Thomas писал(а):Источник цитаты
хорошо ты разговаривал о другом.
Пожалуйста, первое:
Thomas писал(а):Источник цитаты 1. СНачала ты мне привел в пример ученых , которые доказали что чужое внимание влияет.
В действительности в твоем ответе я увидел твое обычное поведение. При таком подходе не имеет смысла о чем- то разговаривать, потому что собеседник только будет повторять то, что по его мнению нужно повторять в таком случае.
Это происходит ВСЕГДА, и изменить это возможно единственным способом, а именно попытаться действовать не так как обычно. Ты когда смотришь на дела связанные с Кастанедой- ВСЕГДА смотришь с одной и той же позиции, точно так же как и любой другой человек смотрит на дела в другой области. И ты, и другой человек в действительности ничего не видите, вы просто повторяете те предложения , которые по вашему мнению уместны в том случае.
Поэтому я предложил тебе изменить способ твоих действий, а именно взглянуть на дела с Кастанедой не так как ты обычно делаешь. У тебя есть другой способ смотрения на мир, ты когда садишься в автобус или в метро , ты НЕ ДУМАЕШЬ что та часть твоих действий это результат "эманаций Орла", ты считаешь что то результат достижения ученных, разработки и так далее. Или например когда надеваешь новую обувь- ты не считаешь, что тот ботинок -то определенные "эманации Орла" , у тебя запускается мнение, способ мышления, что за фирма и так далее. То есть в восприятии твоего мира СУЩЕСТВУЕТ вараинты восприятия, при которых ты не думаешь точно так же, как ты думаешь, когда разговоры идут о Кастанеде. Я и предложил тебе с той стороны взглянуть на происходящее , на то, о чем мы говорим в этой теме.
То есть суть моего предложения была не в том, чтобы ты подстраивала научные теории под Кастанеду, а в том, что у тебя уже существует реальность в которой правильны и справедливы те научные теории, ты в той реальности ДРУГОЙ реальности бываешь. Просто нужно было выйти с этого положения, откуда ты привыкла разговаривать о Кастанеде, и попытаться сказать свое мнение с другой твоей реальности, например с научной точки зрения, или с любой другой- не имеет значения, важно что не с твоей привычной кастанедовской, с которой ты всегда говоришь о Кастанеде. Именно это я сказал. Так как мне достоверно известно,что в твоем восприятии существует вараинт реальности достоверности научных теорий. Я же говорил о ВИДЕНИИ.
Даже сейчас я не уверен, что ты понимаешь о чем я только что сказал.
Не зря дон Хуан говорил что все те маги понятия не имеют что они делают, они в слепую копируют техники, считая что то и есть искусство. Говорить о видении можно , если обладать внутренним знанием о чем разговор, а если просто вставлять предложение с нужынми словами- то это конечно будет выглядеть для какого то постороннего, как разговор о видении- но в действительности никакого отношения к видению тот разговор не будет иметь.
Я не говорил тебе использовать примеры ученных , которые что-то там доказали, я предлагал тебе сказать о том, о чем ты говоришь, использую другую позицию. Если ты в действительности видишь- то ты сумеешь сказать, потому что видишь, а вот если нет- тогда конечно или ничего не скажешь, или будешь молоть пургу, так как не знаешь, что же в таких случаях нужно говорить, чтобы диалог выглядел нормальным.
*********************************************
Вот смотри. Тебе, как и некоторым другим известно, с интервью Кастанеды, что однажды он сделал себе документы на "вымышленную личность", он реально жил под чужими документами, там были водительские права, социальная страховка, все. Он жил так некоторый период.
Любой ОБЫЧНЫЙ АДЕКВАТНЫЙ человек, зная такую информацию, даже не веря в то, что Кастанеда какой то там маг, просто будет ржать с выводов, что есть документы что именно Кастанеда умер. Это же идиотизм, так как Кастанеда мог жить и умереть под другими документами, раз он уже такое делал, как жил под чужим именем. Ведь существует его интервью с таким заявлением и его не посадили в тюрьму за подделку документов. Значит или он все лжет, или просто не получается как то его "зафиксировать", предьявить обвинение и закрыть за преступление.
Но в любом случае верить бумажкам, что Кастанеда умер от какой то болезни- полный идиотизм с точки зрения нормального человека. Можно верить что были предоставлены бумажки, следуя с которых умер челвоек от рака печени и по тем бумажкам того человека должны звать Карлос Кастанеда.
Там в закусочной работал человек по имени Джон.... однажды. По бумажкам он был .. Джон.
....................................
Поэтому разговор должен быть или адекватным и понятным, или его вообще не будет, какой смысл в том, чтобы повторять то, что уже где то слышал.... а вдруг попаду и меня похвалят за удачные слова?
Тем более,что разговор начал я с конкретной Целью. Цель- показать , зачем нужен тот фильм человеку, который интересуется "творчеством Кастанеды", но судя по тому, о чем мы разговариваем, тут даже примерно не могут понять о чем тот фильм...
