Место для общения умных людей.

[Игрок]

Источник цитаты Я написала, что поняла что вопрос был задан мне, ты хочешь меня убедить что я не поняла вопрос и ответила? .

Но вопрос же задал я .
То есть изначально я знал, что хочу узнать, вот и задал тот вопрос.
Здесь все понятно.
Когда ты написала ответ - я не понял, потому что мой вопрос исключает возможность отвечать именно тебе. Он ( вопрос) о том твоём сообщение, как любой другой человек реагирует на то твоё сообщение, в данном случае речь шла о Вилали.
Ты на него ответила.
Вот мне стало интересно, а на какой вопрос ты ответила?
Ну ты же должна была что то понимать, о чем тебя спрашивают?
Я не понимаю мой вопрос, если его задать тому, кто написал то сообщение, о котором я спрашиваю.
Невозможно написать сообщение - полностью его забыть и "искренне отвечать" что ты чувствуешь, когда читаешь то сообщение.
Хотя это может быть невозможно только для меня....

[Игрок]

Невероятная история!

В 2019 году мужчина, рассчитывая на выгодные условия вклада, решил разместить свои средства в одном из банков. Он вложил значительную сумму в размере 14 миллионов рублей, что было засвидетельствовано соответствующим банковским документом - ордером, который он получил от банковского сотрудника - управляющего филиалом банка.

Шло время, и к декабрю 2020 года мужчина решил, что пришло время воспользоваться своими инвестициями, возможно, чтобы реализовать какие-то жизненные планы или вложить средства в новые проекты.

Уверенный в безопасности своей инвестиции, он обратился в банк с намерением обналичить свой вклад. Однако реальность оказалась далека от ожиданий - банк категорически отказался возвращать средства, утверждая, что никакого вклада на имя такого гражданина зарегистрировано не было и в базе данных сведений о таком депозите попросту не существовало.

Управляющий банком так прямо и говорил - мы Вас не знаем и Вы здесь никогда не были

Конечно мужчина обратился в полицию, там обнаружили, что управляющий просто взял деньги себе. То есть , деньги были переданы в кабинете управляющего, а не через кассу.
С этим понятно. Но мужчина хотел свои деньги, и сказал, чтобы банк ему отдал деньги, на что банк ответил, что он ничего не должен, ведь ему мужчина денег не давал.
Был назначен суд.
Что решил суд и как обосновал свое решение?

[kvaki]

Банк ничего не был должен тому гражданину. Гражданин должен был взять квитанцию, что положил деньги в банк. Такого же произошло?

Может банк поменяет после суда какие то условия как он берет людей на работу и за что несёт вину если сотрудник нарушает закон.

[Игрок]

Источник цитаты Банк ничего не был должен тому гражданину. Гражданин должен был взять квитанцию, что положил деньги в банк.

Это было первое решение Суда.
После чего человек подал апелляцию, в высшую инстанцию.
Второй Суд оставил это решение в силе.
Управляющий, который и сделал это мошенничество, попал под уголовное дело.
Человек подал вторую апелляцию, это уже в Верховный Суд.

.******
Для всех кому интересно.
Что сказал Верховный Суд?

[Эссай]

Я думаю суд учел , то что клиент может не знать, что надо деньги отдавать через кассу и брать квитанцию. Так как сделка проходила в офисе банка и ее осуществлял уполномоченный сотрудник , который выписал документ зафиксировавший ее от имени банка, то банк должен возместить эти деньги.

[Игрок]

Источник цитаты Я думаю суд учел , то что клиент может не знать, что надо деньги отдавать через кассу и брать квитанцию. Так как сделка проходила в офисе банка и ее осуществлял уполномоченный сотрудник , который выписал документ зафиксировавший ее от имени банка, то банк должен возместить эти деньги.

Верховный Суд указал, что по закону сделка происходит в момент передачи денег, и в этом случае нет требования для клиента, чтобы он знал все внутренние процедуры, что именно банк должен делать.
В момент передачи денег, клиент их передал действующему сотруднику банка, в здании банка, который выдал ему бумаги от имени банка. Таким образом считается, что банк заключил сделку с тем клиентом.
Суд обязал выплатить деньги, проценты, и отдельно деньги за моральный ущерб. Этот процесс длился несколько лет. Именно суды, апелляции.

Заметь, первые два суда выносили вердикт, что банк ничего не должен. Причем в каждом случае они же обосновывали свой вердикт. Получается, что они, ....мягко говоря, не понимают о чем говорят.

[Игрок]

Эссай, покажу дальше разницу, чтобы у тебя был шанс оценить, понимаешь ли ты.
"Как ограбить банк".
Человек договаривается с Управляющим, и приносит в банк большую сумму денег. Управляющий принимает того человека в своем кабинете, забирает деньги, выдает "липовые бумажки" те деньги не проводит через кассу, а потихоньку выносит домой и потом делятся с клиентом.
Через пару месяцев клиент приходит за своими деньгами в банк, ну а дальше по накатанному сценарию, два суда и третий суд заставляет банк выплатить деньги .
Конечно Управляющего посадят за мошенничество.
Но банк - будет ограблен.
В этом случае мошенничество в отношении частного лица, там не стреляли, ничего такого, просто "типа обманули" в таком случае срок не очень страшен.

[Эссай]

Я видела , что здесь , как бы деньги взыщут с банка. Но банк вряд-ли сможет себе вернуть деньги.

[Игрок]

Не получится просто на дверь своего дома прибить табличку "Банк" и начать работать, типа у тебя в доме банк. Оказывается, что кому разрешили а кому нет - это решает государство. И , как оказывается, там есть какие то требования, правила.
В итоге, если случилась проблема - то решать ее будет государство. Ведь Суд -это решение государства.
И вот здесь - интересно.
Во всех случаях государство принимает решение в пользу .... простых людей. Причем так, что человек может быть тупой - это не преступление.
Другими словами, если человеку удалось дойти до банка со своими деньгами, и он согласился их отдать банку- дальше проблемы банка, что происходит на его территории.
Ведь почему то просто так забрать деньги в банке - пипец какая проблема, там и сейфы, и охрана и все такое. С каких причин банк может наплевательски относится к тому, как ему приносят деньги?
Государство "трахнет банк". Ведь ему дали лицензию - то есть разрешили работать с деньгами людей, - это да. А вот напрягать людей, чтобы они думали - такой лицензии у банка нет.

В том примере что я привел, если узнают что был предварительно сговор, - тогда сразу двое попадут под статью, и банк не должен ничего возвращать.

[Игрок]

Как проходил эксперимент
Птицы взаимодействовали с интерактивным экраном, реагируя на инфракрасные стимулы.

Сложность заданий постепенно возрастала: фигуры поворачивались, меняли масштаб, но вороны продолжали точно выделять неправильную фигуру.

Чем симметричнее были фигуры, тем легче птицы находили нарушения — как настоящие геометры.

Почему это открытие важно
Исследование подтверждает: интеллект животных может включать сложную обработку визуальной информации. Вороны, которые эволюционировали отдельно от приматов более 300 миллионов лет, демонстрируют удивительное сходство с людьми в восприятии симметрии и отклонений от нормы.

Способность "читать" геометрические паттерны помогает воронам выживать — ориентироваться в пространстве, избегать опасностей и находить пищу. Оказывается, природа развивает умение анализировать формы задолго до того, как его описали в учебниках.

Доктор наук Кастанеда об этом факте написал в одной из своих докторских диссертаций, когда рассказывал, как он все видел, когда был вороной.
Понадобилось шесть десятков лет, чтобы другие ученные смогли заметить тот же самое. Как быстро то развивается наука, ужас.