Сообщение Санитар » Чт май 25, 2023 9:20 pm
Фильм Иллюзионист.
Момент, когда он показывал фокус со Смертью, и просил выйти на сцену смелого человека - вышла Софи, та женщина, которая пришла с ним, и которая должна была стать императрицей.
Заметь, перед этим полицейские проверяли зал, по причине безопасности. Вот такое действие, когда на сцену вышла Софи - это ошибка или нет?
Второй момент.
Принц хотел стать императором..... для какого народа? Такого, который уже есть, или ему нужен был более умный народ?
......
Если в первом случае, публично оказалось, что самый смелый человек - это женщина, которая пришла с принцем,- то проблема.
Потому что самый смелый должен быть или принц, или тот кто на службе у принца. Или нужно считать, что Иллюзионист это просто Шарлатан, поэтому не стоит всерьез принимать его действия.
Принц же после этого, "ничего не изменив" сам пригласил Иллюзиониста домой, и попытался там его победить "своим умом". И снова - толпа была против, им были интересны фокусы, а не разоблачения.
Вот здесь тот вопрос.
Как должно быть?
Все должно происходить так, как хочет принц?
Или все должно происходить так, "куда бежит толпа"?
По факту это не Иллюзионист сфабриковал улики. По факту, это толпа выбирала верить и считать что все именно так. Толпа согласна была , чтобы их императором был принц, но обязательно при условии, что сама толпа не должна изменятся, она не должна становится умнее и проницательнее.
Таким образом вопрос в том, правильно ли произошло, что в следствии манипуляции, махинации Иллюзиониста, толпа поверила ему, и тем самым принц должен был отказаться от своих целей . ?
У принца были все возможности не попасть в ловушки Иллюзиониста, но он выбрал действовать по другому, основываясь на том, что люди должны все понимать.
Так как правильно?
Должен был победить принц?
Или он справедливо наказан?