Хорошая Цель жизни.

[Физиолог]

Источник цитаты Ну и Гена с бутылкой зацепил, фигура ключевая.

...

Источник цитаты А теперь интересно, мне "эмиссар подсказал" что ты не заметил, что "боевой патрон" дал Гена. То есть ты об этом не думал, откуда у него боевой патрон.

Почему не заметил - заметил. Платонов сунул их сразу в левый карман. Гена и бухал.
Посмотрю второй раз.

[Санитар]

Источник цитаты
...

Почему не заметил - заметил. Платонов сунул их сразу в левый карман. Гена и бухал.
Посмотрю второй раз.

Это интересно, мне интересно. Я покажу.
Когда я понял, что в первый раз не увидел, что разговор с дочерью шел в прямом эфире- то я "понял", почему я не увидел эту штуку. Там же случилось, что Платонов "стал знаменит", ну что то случилось, - это уже другой вопрос что. Бывают моменты. Так вот, об этом дочь узнала из .... интернета. Не от отца. Поэтому нормально это позвонить "приватно", чтобы сначала так поговорить, как дочь и отец. Так сделает любой адекватный человек. Но произошло по другому. Первый свой разговор с отцом о той ситуации она вела в прямом эфире. Это - очень необычно.
Мне известны такие случаи, ну вот когда человек себя ведёт "необычно" и не понимает, что его действия - выходят за рамки. Но думать об этом - не получается. Нужны усилия. Таким образом, смотря тот фильм , этот момент я упустил, потому что такой ход- он вне обычного потока.

Дальше, что и есть интересное в твоём ответе. В том фильме нету же момента, когда Платонов просит патроны, и тот соглашается их ему дать. Но ты сказал, что заметил, отметил, что Гена ему дал патрон. И вот здесь интересно- значит с твоей позиции восприятия - так нормально. Тебя в этом ничего не удивило, типа так и нужно.
А зачем он дал ему патрон?
Я , когда смотрел первый раз, то не заметил, кто ему дал патрон, я просто отметил, что у него появился боевой патрон.
И только при диалоге с тобой ( и вмешательстве эмиссара) я увидел, что это сделал Гена. Эта штука относится к тому же приколу, как звонок дочери- о ней невозможно думать "само собой" нужно напрягаться.
Ну смотри.
Помнишь момент когда следователь рассказывает о том, какое лицо у человека, который стреляет ?
К чему тот момент? Зачем он?

С моей позиции, если ты увидел, что Гена дал боевой патрон, ( именно увидел), то ты это также изначально увидел, зачем тот следователь так делал.
Но может быть и по другому, ведь дочь "увидела" что отец стал популярен, но она НЕ увидела почему?
Она бы никак не смогла объяснить, почему руководство канала вызвало отца, и предложили ему пить коньяк, перед эфиром, ... Зачем это?
Ты знаешь?

[Физиолог]

Источник цитаты В том фильме нету же момента, когда Платонов просит патроны, и тот соглашается их ему дать.

Насколько я помню, Платонов обратился к Гене, как бывшему военному, но без деталей. После я отметил передачу патронов. Тогда у меня проскочила мысль, что пистолет же не распространённый, как это он так лихо.
Он не отговаривал его, но после бухал. Видно было, что для него это не простое решение.

Источник цитаты Помнишь момент когда следователь рассказывает о том, какое лицо у человека, который стреляет ?
К чему тот момент? Зачем он?

Наверное к тому, что трудно сыграть реальные чувства.

Источник цитаты Она бы никак не смогла объяснить, почему руководство канала вызвало отца, и предложили ему пить коньяк, перед эфиром, ... Зачем это?
Ты знаешь?

Не знаю. Помню отметил, что Благой начал ему высказывать обиды за сказанное Платоновым, что как он мол мог, они же друзья. И тут же озвучивают причину. Возможно они создавали ему определённый настрой...

Посмотрю второй раз.

[Санитар]

Источник цитаты

Наверное к тому, что трудно сыграть реальные чувства.


Не знаю. Помню отметил, что Благой начал ему высказывать обиды за сказанное Платоновым, что как он мол мог, они же друзья. И тут же озвучивают причину. Возможно они создавали ему определённый настрой...

Неа, не так...
Мент не может учить актера, какое лицо делать. При желании каждый актер и режиссер могут добывать документальные кадры и научиться играть так, как в реальности. Но они это не делают, - потому что у них задача другая, делать так, чтобы "кино нравилось".

На счёт коньяка, и создания правильного настроение - тоже не попал. Если бы с помощью бухла можно было создать правильное настроение, то такие мутки были бы разрешены официально. А так....
У руководства канала была проблема- уговорить Ведущего принять участие в такой съёмке. А вот почему они считали что это ПРОБЛЕМА? Ведь для его дочери- это просто крутой ход, и она никак не рассматривала, что можно отказаться от такого варианта. Если бы дочь считала что там "есть что то такое" - хрен бы она позвонила в прямом эфире.
Руководители канала знали, что он может отказаться. Почему?
Так что дать коньяку, чтобы он выглядел лучше- не подходит. Главарь и сам пил коньяк, это ему нужно было, ...

Ты видишь эту разницу, что для дочери такой ход- это круто, офигенно!!!
Для руководителей канала - то же самое, сравнительно с трансляцией полета Гагарина. Но только руководители не были уверены, что удастся уболтать Ведущего так сыграть. Почему? Это же странно... Или нет?

[Санитар]

Вмешался эмиссар и сказал, что в том фильме Платонов не есть актер, поэтому объяснения что мент не мог ему рассказывать о том, какое должно быть лицо- не проходят.

[Санитар]

Я согласился, но в таком случае , если то просто ведущий программы- то он нихрена сыграть не сможет, какая разница, что то там ему расскажет мент?
Задача следователя была в том, чтобы объяснить как управлять пистолетом, это да. Ну чтобы на картинке было видно, что ведущий держит пистолет, причем так, что может застрелится. ...

Но он же сказал про выражение лица... Зачем?

Я знаю.

[Санитар]

Источник цитаты


Наверное к тому, что трудно сыграть реальные чувства...

Эта штука- она очень трудная. Это как и остановка внутреннего диалога. Помнишь, как на форумах разговаривали о В.Д., кто на какое время мог остановить. Те люди, которые об этом говорили, - они считали что так и есть. Что они действительно останавливают В.Д. Они не рассматривали вариант, что просто научились говорить такие слова, а самого В.Д. - "в глаза не видел".
Это серьезная борьба со "своим мышлением" .
Можно сказать, что это очень похоже на то, как Кастанеда пытался узнать, что такое нагваль, вот тогда, в ресторане при беседе с доном Хуаном.
При такой борьбе единственное, что можно, это заметить несоответствия в своих оценках произошедшего.

Вот смотри, ты же помнишь свои выводы о фильме, типа как было и почему так.
А теперь один факт, о котором ты знал, но не думал, не учитывал.
В том фильме только два человека - напрямую касались смерти, - то есть сознательно, понимая что они делают, видели Смерть. У всех остальных такого опыта- нету. Таким образом они не могут видеть все одинаково.
Мент рассказывал о лице человека, когда "идёт перестрелка" - по причине своей профессиональной деятельности, привычки. Он хотел увидеть, вычислить- что то за человек перед ним.
Ведь когда Платонов рассказал Гене ( ну когда они встретились) то Гена предлагал ему послать их нахрен. Он даже спрашивал, мол тебе что денег дали, чтобы ты согласился?
Понимаешь? Для Гены вот тот "развод" - это полная хрень, без сомнений.
А для дочери Платонова- наоборот полный успех, без сомнений, для руководителя канала- тоже полный успех, он так и сказал, что "победителей не судят".

Это не "само собой" что сделать так, как предлагали руководители канала- есть однозначно плохо или однозначно хорошо. Существуют две точки зрения- и они разные. Если ты этого "сознательно" не понимаешь, - то у тебя не получится адекватно разговаривать о фильме, всегда будет что то- что не влазит в твою схему объяснения.

[Физиолог]

Источник цитаты Но он же сказал про выражение лица... Зачем?

Пересмотрел фильм. Я вообще не запомнил то, - Почему? - в конце диалога.

Источник цитаты для руководителя канала- тоже полный успех, он так и сказал, что "победителей не судят".

Но только он же не мог и предположить, что Платонов решит сыграть по настоящему. А это уже большие проблемы в случае проигрыша.

Источник цитаты Это не "само собой" что сделать так, как предлагали руководители канала- есть однозначно плохо или однозначно хорошо. Существуют две точки зрения- и они разные. Если ты этого "сознательно" не понимаешь, - то у тебя не получится адекватно разговаривать о фильме, всегда будет что то- что не влазит в твою схему объяснения.

Однозначно, наверное нет. Сейчас даже словечко такое модное есть для этого - хайпонуть.

[Санитар]

Источник цитаты

Но только он же не мог и предположить, что Платонов решит сыграть по настоящему. А это уже большие проблемы в случае проигрыша.


.

Ну а какая причина?
Спрошу по другому, а кто мог предположить, что Платонов возьмёт боевой патрон?

[Физиолог]

Источник цитаты Ну а какая причина?
Спрошу по другому, а кто мог предположить, что Платонов возьмёт боевой патрон?

Что возьмёт, скорее всего и не было там таких, но вот, что способен взять... Может быть мент и пытался анализировать, с кем он имеет дело.