Вопрос и ответ.

[Герцог]

Источник цитаты
Отвечаю на первый вопрос:
Хочу изменить ситуацию в отношении моего общения.
Меня не устраивает то, как (на том примере, который задала мне Берта и, главное, как я на него ответил), я "понимаю" вопросы и то, как я на них отвечаю.
..
Отвечаю на второй вопрос:
Нет.

Мне так же не известно, как в твоем случае изменить тот расклад. Для меня это выглядит как некая "загадка", которую можешь решить, или не сможешь решить, только ты.

Так же для меня выглядит общение - как некий мост, на котором существуют незыблемые правила. Слова означают именно то, что они означают, и написано именно то, что написано. Поэтому для получения шанса понимать друг друга- необходимо уметь читать и слышать то, что написано, или что сказано. Это как первая ступень, обойти которую невозможно. Выглядит это так, что человек, обязательно, должен обрести способность отвечать на любой вопрос по поводу своих высказываний. Он должен знать, что если он что-то сказал- значит он сам отвечает за свои же слова,- ведь именно он так сказал и только он может обьяснить- почему так произошло. Именно по этой причине важно было услышать твои ответы на те вопросы. Потому что ситуацию, которая у тебя, кроме тебя никто не сможет описать, именно ты решаешь, что тебе нужно.

[Герцог]

Источник цитаты Тяжело доходит.

По другому так:
существуют такие люди, о действиях которых возможно узнать исключительно у тех людей, других вариантов не существует.
О действиях большинства знакомых тебе людей возможно узнать не спрашивая их вообще.
Ты просто не знала, что такой человек может существовать, что для того, чтобы что-то говорить о его действиях, есть только возможность , когда он сам расскажет, по другому для тебя не является возможным узнать.
Так лучше?

[Bertha]

Так да, понятнее.

[Герцог]

Источник цитаты Дальше, что я имела в виду, когда сказала, ты именно о названиях интересуешься или о чём то другом. Я имела в виду, не виды биологические, а способность человека реально прочувствовать тот осортимент на своём именно своём опыте.
Я подумаю, ещё как передать, то что изначально пыталась.

Я знаю, как сформулировать словами то, что ты "увидела", но суть в том, что слова- это очень важная часть, и необходимо осторожно относится к тому, как рассказываешь.
Поэтому я могу сказать, что ты не смогла увидеть, а просто заметила отблеск ответа, и дальше сама додумала и начала что-то говорить...

Искусство в том, чтобы уметь подбирать точно слова, тем самым показывая то, что обычно скрыто и что меняет смысл и возможности.

[Bertha]

Меня также устроит обьяснение, именно о яблоках. То есть для современного человека, если существует семь с половиной тысяч видов яблок, неизбежно означает что те яблоки- разные. Это - разная еда. В древности было больше видов яблок, поэтому даже в этом срезе, а именно в яблоках, древний имел больше выбор?

Разные виды с точки зрения биологи и генетики, это именно виды. Я говорила, о том отличии, на которое способен обычный человек без микроскопа. И поэтому переспросила тебя, ты о чём спрашиваешь о генетических видах или о том разнообразим, которым может любой человек воспользоваться, те средства отличия, которые всегда при человеке - язык, нос, глаза. Отличия на вкус, на запах, на вид, так чтобы человек сумел уловить, обычный человек, который ходит по саду и видит эти яблоки. Я подумала представила себя в саду/в лесу как древний и себя в саду сейчас.

Мне кажется, что обычный человек может распознать и запомнить яблоки, но не 7500видов в момент или даже не 1000.

Я знаю, где то три вида- белый налив, зимние яблоки и антоновка. Это, как я помню яблоки с детства, тут в магазине больше сортов. Но всё равно белый налив мне очень нравится и я могу его отличить от других.
В древности запахи были более отчётливыми, не было той загрезнённости от фабрик, машин. Человек не поливал разной фигнёй яблоки, что б жуки не ели, яблоко было ароматным, свежим, их не срывали недозрелыми их собирали, а не на полки клали.
Я помню, как мы ездили собирать яблоки на Украине, это было удовольствие, это не тоже, что пощёл в магазин - это было собирание яблок на сок, отличное занятие.
Так, что технологии и таблички с разными названиями это ещё не вся картина же. Я ответила тебе, так что ты понял или нет?

[Герцог]

Источник цитаты Я ответила тебе, так что ты понял или нет?

Я твой ответ понял.
И покажу тебе, какие, с моей точки зрения, проблемы в твоем ответе.

Вопрос изначально такой:

Источник цитаты
Например.
Если спросить современного человека его мнение по поводу разнообразия еды сейчас и в древние времена, когда не было ни холодильников ни чего дургого, то современный человек скажет, что сейчас конечно выбор намного больше. Он даже предоставит доказательства, меню различных ресторанов, выбор конечно велик.

Поэтому на твой ответ я дам такую реплику:
Для любого адекватного человека разные виды яблок имеют разный вкус, - это по определению, они же ведь разные. И если какой то человек, в частности ты, не способна отличать по вкусу более трех видов яблок,- то глупость делать вывод что существует всего три разных вида яблок по вкусовым качествам. Другими словами, если ты никогда не пробывала колекционное вино "определенного вкуса" оценить и различить которое может только специалист дегустатор,- то отсюда не следует что вкуса такого вина не существует. Твои личные ограничения , по твоим возможностям, не делают мир серым и простым для всех, в котором есть всего три вида яблок и два вида колбасы. Так понятно?
Если существует семь с половиной тысяч видов яблок,- значит существует возможность научится различать вкус тех яблок. Не обязательно, что то сможет сделать один человек, взять несколько тысяч человек, заставить их по жизни кушать каждого по десять разных видов яблок, и в конце они научатся различать именно те десять видов яблок, которые и кушали всю жизнь. Таким образом вся та толпа людей докажет и покажет, что те яблоки с разных видов имеют разный вкус, и что вполне возможно научится различать и определять тот вкус.

Я когда читаю твои ответы то у меня иногда возникает ощущение, что ты или наркоманка, которая пишет овтеты только после принятия дозы, или полная дура, которая мелет языком что попало. Вот такие ощущения. Я о них решил сказать, потому что мне не понятно, с какой целью ты пишешь такой бред. Вопрос же был в том, когда разнообразие еды было больше, сейчас или в древности. Причем здесь возможности конкретного индивидума, который способен различить и запомнить всего десять вкусов? Что, если тот человек никогда не пробывал хлеб приготовленный по старинному рецепту в печке на дровах- то нужно делать вывод что такого вкуса в современном мире - не существует?

Тебя обманули,- нести бред с умным лицом- это не выход.

[Главнокомандующий]

Источник цитаты Если спросить современного человека его мнение по поводу разнообразия еды сейчас и в древние времена, когда не было ни холодильников ни чего дургого, то современный человек скажет, что сейчас конечно выбор намного больше. Он даже предоставит доказательства, меню различных ресторанов, выбор конечно велик.
Но, древний человек, тот который жил когда то- не обязательно согласится. Он будет удивлен одним моментом, который для современного является "само собой понятным" настолько что о том моменте не думают, и именно из-за того момента и происходит вывод, что сейчас разнообразие еды намного больше.

Вот как ты видишь это? Ты видишь хоть какое то возможное обьяснение, что в древности выбор еды был больше?

Мне одна мысль в голову пришла, попытаюсь ее сформулировать:

Во-первых у меня вопрос: что имеется в виду под словом ЕДА?
Например еда - это блюдо? В ресторанах подают готовые блюда, которые делают из продуктов. Тогда выходит, что из одних и тех же продуктов можно приготовить разные блюда. Например картошка с луком - это одно блюдо, а лук с картошкой - это второе блюдо, пожарить - это одно, запечь в духовке - это второе. То есть из лука и картошки можно приготовить разные блюда. Получается, что из двух одинаковых ингридиентов можно приготовить РАЗНУЮ ЕДУ?

Тогда, чтобы говорить об разнице между едой древнего и едой современной, нужно говорить о рецептуре древних и рецептуре современной кухни.

Или ЕДА - это продукты? В таком случае разговор будет совсем о другом, а именно какие продукты были раньше, и какие есть сейчас.

Во-вторых, мне пришла еще мысль насчет вкуса, что сравнивать еду по вкусовым качествам, говоря об разнообразии еды - это бред.
Потому как одно и тоже блюдо, красный борщ к примеру - у моей бабушки он имел один вкус, у мамы второй, а у меня третий. И при этом мы одними и теми же ингридиентами пользуемся. Да и одно и тоже яблоко, с одного и того же дерева будет иметь разный вкус, если его сорвать в разное время: зеленое яблоко будет кислым, а спелое - сладким.

[Главнокомандующий]

Мне голос сейчас напомнил, что для итальянца спагетти и рожки - это разная еда, хотя и то и другое они называют "Пастой".

[Герцог]

Источник цитаты
Во-первых у меня вопрос: что имеется в виду под словом ЕДА?

Это правильный вопрос, без него трудно сказать что-то вразумительное на тему этой дискуссии.

Если спросить современного человека его мнение по поводу разнообразия еды сейчас и в древние времена, когда не было ни холодильников ни чего дургого, то современный человек скажет, что сейчас конечно выбор намного больше. Он даже предоставит доказательства, меню различных ресторанов, выбор конечно велик.

Отвечаю на твой вопрос. Современный человек имеет взаимоотношение с внешним миром, так же как и древний. Он дышет, спит, делает много разных дел и... кушает. Вот то, что кушает современный человек- и называется еда. Если спросить современного человека, кушает ли он постоянно одинаковую еду- он ответит что нет. То есть он различает и понимает, что еда может быть разной, что огурец и тортик- это разная еда.
Дальше, если ты заходишь в один ресторан, и там в меню только два блюда: картошка с яйцом, и картошка с мясом. Все. Это один выбор. Если ты заходишь в другой ресторан, а там в меню десять блюд, они перечислены,- то это другой выбор. Понятно, что в другом ресторане выбор блюд, еды- больше.

А теперь представь, что ты родилась в этом современном мире, как зашла в ресторан вселенских масштабов. Здесь существует на данный момент свое меню, которое состоит с тех блюд, которые возможно приготовить, и которые различаются. В таком случае, лапша приготовленнная с разной подливкой- это разная еда, точно так же, если подать на подноссе разные сорта яблок- то будет разная еда. В современном мире не существует условия, чтобы клиент был способен различить вкус, то есть еда считается разной, если ... а вот здесь предлагаю тебе закончить это условие.

Это достаточно просто. Если в ресторан зайдет человек и закажет два различных блюда, ему их подадут , он их скушает и после чего попытается обвинить ресторан, что они подали ему одно и то же блюдо два раза, потому что именно он, как клиент , не сумел уловить разницу в тех блюдах- то его спокойно пошлют. Это его проблемы, что он ограничен в ощущениях вкуса и его мнение не является решающим для вынеесения вердикта, то были разные блюда или одинаковые.
Точно так же, если человеку дать два яблока разных сортов, и человек скажет что по его мнению то одинаковые яблоки- то то заявление не имеет никакой силы, человек может ошибаться и молоть ерунду.

[Герцог]

Источник цитаты Я когда читаю твои ответы то у меня иногда возникает ощущение, что ты или наркоманка, которая пишет овтеты только после принятия дозы, или полная дура, которая мелет языком что попало. Вот такие ощущения

Я обьясню, по какой причине у меня возникают такие ощущения. Это связано с чувством шанса.
Я иногда вижу, как "жизнь предоставляет шанс человеку", это такие истории, в которых дальнейшее развитие судьбы человека зависит от его действия в тот момент. Это достаточно трудно описать, но примерно так. Такие моменты, они происходят всегда неожиданно для человека, и человека вообще то не готовят к таким моментам. Я так думаю потому, что не существует возможности подготовится к такому моменту.
Поэтому, когда человек попадает в такую ключевую ситуацию, когда появляется шанс- человек действует под влиянием своих привычек, вот как он по жизни действовал,- так он и поступит в тот момент.

Есть только один тип людей, которые по неизвестной мне причине верят в то, что главное что-то делать, неважно что, главное чтобы было видно что именно тот человек - действует. Результатом такой стратегии является то, что действительно в "начале своей карьеры" такие люди достигают определенных успехов, не ахти, но все же лучше чем другие. Причиной такого расклада является то, что другие люди ... не действуют, они чувствуют что все намного сложнее, поэтому им кажется что нужно разобраться, нужно время, и по этой причине в "средние начальники" выбирают именно тех, кто хоть какое то действие сделал. Дальше происходит следующее. По проишествии некоторого времени, тех "поверхностных" увольняют, или смещают с должности. Это ожидаемо, ведь они так и не разобрались в том, что они должны делать, так как посчитали что действительно достигли успеха и их заслужено признали и назначили. Они так и не поняли, что их назначили временно начальниками по причине, что никого другого не было.
Это еще пол беды.
А вот вторая часть, которая и вызывает у меня чувство тошноты,- это то, что своим действием, именно тем поверхностным отношением, а потом "святой верой в то" что так и надо, потому что назначили начальником,- тот человек реально влияет на других. Ведь другие, те кто раздумывали, что как , почему и так далее, видят странный результат, что какой то "дурак" добился успеха, типа незачем думать анализироввать искать, нужно просто стать дураком и все начнет получаться.
Я не могу заставить тех поверхностных людей относится серьезно к своим действиям, но зато могу спокойно им сказать в глаза, как я вижу их действия, показать те действия и рассказать о своих чувствах по отношению к тем действиям. Дальше их проблемы, если они продолжают действовать так как и раньше- то это писк комара, оно ничего не меняет, потому что тот человек за свою жизнь УЖЕ наделал много странных дел и воспринимать его серьезно- не реально. А вот если тот человек действительно захочет или мне реально отомстить за "обиду" или чего то доказать, ну что он вообще то не клоун по жизни- то он сталкивается с реальностью и обнаруживает что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО перед этим он постоянно разыгривал дурачка, был клоуном. Дальше его дела, что он будет делать со своей жизнью, если он сделает шаг и коснется реальности- он коснется силы. Тогда его действия будут иметь силу, и если он решит мне всеравно "отомстить за обиду" из-за моих слов,- то он может меня и убить, реально, потому что он будет обладать силой. Это мне известно.
И это мой выбор так действовать. Если я вижу клоуна , который считает что он умный и много знает, я ему говорют," привет дурачек, говорить с умным лицом- не означает быть умным".