СТАЛКИНГ

[Карри]

Источник цитаты
Зависла над ответом. Начав думать, ко мне выстроились в ряд много вариантов ответа, и я не знаю какой выбрать. Напишу их:
1. Затем.
2. Потому что главный (дон Хуан, нагваль Хулиан..) так сказал.
3. Он первый начал.
4. Потому что все сталкеры так делают: он, сталкер, он не думает, он делает и все.
5. Так надо. И не спрашивайте почему.
6. Жизнь такая - возможно это и есть ответ на вопрос почему так надо.
7. А что тогда вообще делать, если не доставать?
8. Надо же помочь человеку, хоть и мелкий тиран, но человек же.
9. Так я же ничего такого не делаю, сижу себе на лавочке, жую бутерброд с колбаской - это же не моя вина, что он сказал одно, потом он же сказал другое, а потом начал топтать ногами шапку.
...

Оч понравились варианты ответов, Ангелика.)))))))
Особенно первый и восьмой, девятый.
Но остальные тоже гут.

[Aiori]

Я думала зачем должен сталкер делать не выносимым существование мелкого тирана и увидела как два существа типо древних людей в масках и костюмах в лесу танцуют угрожающий танец. Один мелкий тиран а второй сталкер который стал "мучить" того тирана. А тиран он не только человек он как бы на самом деле мифическое существо и это закон что некоторые вещи можно вернуть себе только определенным образом. Это просто абсолютный закон. Так можно вернуть свою силу.

[Шаварш]

Источник цитатыЯ чего то не понял, операторы что "без царя в голове"? То есть все они безшабашные и безстрашные, ничего не боятся, потому что с ними ничего нельзя сделать?

Вариант.
...

Они же знают о человеке и могут ковыряться у него в мозгах, человек нет, хотя и может знать о их существовании.
У них тоже есть закон и порядок. Если они его нарушают, их отстраняют, что-то типа тюрьмы у них. Такой вариант плохой для них. Например запрет могут наложить, если один оператор убил другого с помощью человека.

[wert]

Источник цитаты
Они же знают о человеке и могут ковыряться у него в мозгах, человек нет, хотя и может знать о их существовании.
У них тоже есть закон и порядок. Если они его нарушают, их отстраняют, что-то типа тюрьмы у них. Такой вариант плохой для них. Например запрет могут наложить, если один оператор убил другого с помощью человека.

Ну тогда перемотаем назад.

Источник цитаты
Сталкеры, но они не действуют таким способом о котором рассказывал Кастанеда. Человек использует защиту, он обладает физическим телом и вынужден с этим считаться. Оператор - неорганик, его не достать, человек ему не угроза.

Ты утверждал, что оператора не достать, мол он неорганик и поэтому он неуязвим.
Оказывается, что и у них есть свой закон, по которому оператору могут сделать плохо.

Давай как-то это все обоснуй, чтобы стало яснее и понятней.

[Шаварш]

Источник цитаты Давай как-то это все обоснуй, чтобы стало яснее и понятней.

Я об этом думал так, что оператор управляет определенным человеком с помощью своих возможностей, что тут убийство, как порча имущества, сам-то неоргаш живой остаётся. А у человека на кону жизнь.

[wert]

Источник цитаты Я думала зачем должен сталкер делать не выносимым существование мелкого тирана и увидела как два существа типо древних людей в масках и костюмах в лесу танцуют угрожающий танец. Один мелкий тиран а второй сталкер который стал "мучить" того тирана. А тиран он не только человек он как бы на самом деле мифическое существо и это закон что некоторые вещи можно вернуть себе только определенным образом. Это просто абсолютный закон. Так можно вернуть свою силу.

Спасибо за взгляд.
Есть такой закон, что увидеть человек может только сам.
Поэтому , то что ты увидела - имеет ценность для тебя, и оно может быть интересным для тех, кто способен увидеть.
Это как посмотреть увлекательный интересный фильм на интересующую тему. Фильм могут смотреть все, но понять , увидеть о чем тот фильм - здесь уже каждый в меру возможностей своего восприятия.

Я скажу, что я вижу так же как ты написала, то есть я просто обнаружил что ты рассказала о том что я вижу своими словами, но в этой теме я разговариваю с другими пользователями об их "мнении" о сталкинге, и делаю это следуя особым правилам.

[wert]

Источник цитаты
Зависла над ответом. Начав думать, ко мне выстроились в ряд много вариантов ответа, и я не знаю какой выбрать. Напишу их:

...

Ну с умными придется разговаривать по умному, а то ведь обманут, запутают.
Это ты для Карри шпаргалку накатала, пусть выберет ответ, который нравится, все равно все правильные... да?

Дело в том что ответы верные только в том случае, если их отвечает тот, кто знает эти ответы. А так, так не сработает.

В твоем случае, то есть именно в твоем конкретном случае , когда тебя поймали, привели к преподу , забрали зачетку, препод занес большую ручку, которой ставит зачет или нет, и спрашивает:
Ты по какой причине будешь намеренно доставать мелкого тирана? Или ты не будешь доставать мелкого тирана?

[wert]

Источник цитаты
Я об этом думал так, что оператор управляет определенным человеком с помощью своих возможностей, что тут убийство, как порча имущества, сам-то неоргаш живой остаётся. А у человека на кону жизнь.

Тут мне все понятно и нету никаких заморочек.

Непонятны выводы.
Почему ты считаешь, что человеку есть что боятся, а оператору- нет?
Ведь человек всеравно... умрет. Или ты считаешь, что человек может так все делать, что он будет бесконечно жить? Ну то есть почему ты считаешь, что человек должен больше всего боятся умереть? Мне непонятна логика.
Зачем больше всего боятся смерти, если известно, что ее невозможно избежать.

[Ангелика]

Источник цитаты В твоем случае, то есть именно в твоем конкретном случае , когда тебя поймали, привели к преподу , забрали зачетку, препод занес большую ручку, которой ставит зачет или нет, и спрашивает:
Ты по какой причине будешь намеренно доставать мелкого тирана? Или ты не будешь доставать мелкого тирана?

Здравствуйте, профессор. Я хочу уточнить, это вы по билету спрашиваете, или вы о вчерашнем? Если о вчерашнем, то я не сьела ваше яблоко: оно упало и я любезно подняла его для вас. Я даже протерла его о штаны, чтобы отдать вам чистое яблоко, не я не плевала на него, просто я так его вытираю, так и мой дедушка яблоки вытирал. Я откусила яблоко, чтобы даказать вам что оно чистое и его можно кушать, но вы так на меня посмотрели, что я подумала, что вы мне не поверили, и я откусила его второй раз, чтобы еще раз показать, что яблоко можно есть. Правда после второго укуса остался огрызок. А поскольку огрызок вы не взяли, а мусорки поблизости не было, то не бросать же огрызок на пол. Я культурный человек и поэтому я съела огрызак целиком, вместе с хвостиком.

[wert]

Источник цитаты Я хочу уточнить, это вы по билету спрашиваете, или вы о вчерашнем?

Мой коллега диссертацию пишет на тему "Помагает ли ум быть человеку умнее?" Этот вопрос не дает покоя многим ученым в течении многих столетий, вот и мой коллега решил внести свой небольшой вклад в исследование этого вопроса. А посколько подвернулась такая возможность, то грех не воспользоваться, нужно, нужно помочь коллеге с материалом.

И так, человек сожравший яблоко вместе с огрызком. Если взять человека и поместить его голого и без ничего в дикую природу, то месяца он не продержится. Это потому, что человек обучен иметь дела с внешним миром с помощью инструментов. То есть, если поместить человека в дикую природу снабженного необходимыми инструментами для выживания и обученного выживанию- то он может продержаться неограничено долго. То есть человек для взаимодействия с внешним миром использует "прокладку", его понимание и умение, которое завязано на инструментах, знаниях, продуктах именно человека. Скажи человеку собрать грибы для еды, и посмотри какие грибы человек принесет ( если он не знает что сьедобное, а что нет). В то же время, ты видела чтобы какое то животное отравилось грибами? Они что книги читают о том, какие грибы хорошие, а какие плохие, или что вообще никогда не едеят грибы?
Сталкингом, то есть "выслеживанием" занимается не только человек. Этим успешно занимаются некоторые звери- хищники.
А теперь ньюанс, относящийся к диссертации. Хищник занимается сталкингом не потому, что ему кто-то об этом рассказал, а по другой причине. У хищника отсутствует звено, отвечающее за понимание процесса, он просто успешно применяет сталкинг. Человек начинает заниматься сталкингом, потому что ему об это рассказали, он что-то понял , своей понималкой, и пытается что-то делать. В некоторых случаях даже успешно, то есть достигает мастерства в этом искусстве. Посколько человек к осознаванию этого искусства приходит с помощью своей понималовки, то он не может избежать вопроса, зачем ему так делать?
Ну и прямой вопрос к человеку, сожравшему яблоку. Нужно ли человеку знать ответ на вопрос, зачем он так делает, или это не является обязательным для успешного обучения сталкингу?