Разговоры об Играх с лотереей.

[Aiori]

Если я стану утверждать что Юко хреновый ведущий. То мне нужно знать что Юко сделал хренового и как это испортило охоту. А такого я не знаю.
Мы не выиграли деньги. Это можно было вменить Юко если бы было известно и подвластно все происходящие на скрытой стороне. Но если бы мы например выполнили все инструкции в точности то результат все равно бы не повторился. Значит от все не зависит.
По этому я не могу ни каким образом утверждать, что Юко хреновый ведущий.

[Шаварш]

В этапе Охоты, который провёл юко, у меня нет претензий к нему, как к ведущему.

[Ангелика]

К участнику Юко как к ведущему у меня нету никаких претензий и вопросов.

[Toni]

Источник цитаты То есть участник или должен сказать, что как к Ведущему , к участнику Юко - у него не существует никаких заморочек...
или сказать что Ведущим Юко были сделаны "неправильные, плохие "действия, следуя которым Юко возможно назвать плохим Ведущим

У меня нет факта неправильных или плохих действий, следуя которым возможно назвать Юко плохим ведущим.

[Toni]

Я вот что заметил.

yuko
Разговоры об Играх с лотереей.
Сообщение23 мар 2017 14:08

Там есть такое

Я видел это нарушение ведущего, но промолчал. И вот теперь, после Охоты, мне хотелось-бы получить ответы на эти вопросы.
Как ты можешь это свое Действие прокомментировать ?

Спасибо заранее

Вопрос к Юко. Какое нарушение ведущего ты видел?

[yuko]

Источник цитаты Вопрос к Юко. Какое нарушение ведущего ты видел?

Тони, я не знаю почему я так написал. Из контекста сообщения видно, что речь шла о другом и слово "ведущего" там лишнее.
Но почему я допустил эту опечатку - я не знаю...

[yuko]

Источник цитаты К участнику Юко как к ведущему у меня нету никаких претензий и вопросов.

Ангелика, а как быть тогда с этим твоим заявлением о том, что ведущий допустил ошибку, " кода "влез" к Аннабель" ...?

Источник цитаты С моей точки видения, я могу сказать, что ошибка была со стороны ведущего, и произошла оно в тот момент, когда ведущий ВЛЕЗ к Аннабель, говоря ей, что не нужно было брать деньги.

[Ангелика]

Юко, это мое сообщение - это моя точка видения. Я вижу так, что в тот момент ведущим была допущена ошибка. Но это не значит, что я считаю тебя плохим ведущим.
Для меня плохой ведущий - это тот ведущий, который ЗНАЕТ ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ, и при этом НАМЕРЕННО ВЕДЕТ участников неправильным путем.

Была охота и ты был ведущим. Дальше нужно было всем написать свое видение/отчет, вот я и написала его, мое видение, которое может не совпадать с видением других участников. Я написала, что у меня нету претензий и вопросов к тебе как к ведущему - и это правда. В этой же теме все есть, и видно, что с моей стороны к тебе не было ни одного вопроса.

[Ангелика]

Насчет ошибки ведущего - увидела, что это моя ошибка, потому что я как участник не могу говорить что ведущий ошибся. Даже потому, что ведущий всегда прав, а если не прав то нужно смотреть пункт первый.
Поэтому приношу мои извинени Юко за мое сообщение, где я написала, что ведущий ошибся.

[wert]

Источник цитаты
Ангелика, а как быть тогда с этим твоим заявлением о том, что ведущий допустил ошибку, " кода "влез" к Аннабель" ...?

Это классный вопрос.

Мы играем определенным образом, то есть в каждом этапе Игры есть свой Ведущий, это именно тот, кто озвучивает инструкции и решения что есть что в том этапе Игры.
У каждого участника существует возможность выйти с Игры в любой момент, когда по его мнению инструкции Ведущего для него невозможно выполнить, по каким- то причинам.
Если асоциация то выглядит так, что Ведущий- это пилот самолета, он рулит, каждый участник снабжен парашютом, если участник видит, что что-то не так, он открыл дверь и шагнул из самолета, все.
Ни один участник не имеет доступа к штурвалу, только Ведущий решает, когда и куда рулить.
По идее участник может думать, что Ведущий ошибся и не правильно крутанул штурвал, но в этом случае участник упрется в наличие или отсутствие доказательств своего вывода. Ну то есть, если Ведущий ошибся, значит известно как нужно было сделать правильно, и для доказательства участник должен предоставить вариант, как же ПРАВИЛЬНО в том случае действовать. Если же участник пошел за доказательствами, а нашел огромную фигу, то по уму ему вернуться и сказать, ... ну ляпнул я там чего- то, бывает со мной, неправильно ляпнул, нету у меня никаких доказательств, что Ведущий ошибся.

Конечно участник может и действовать по другому, утверждать что он чувствует что Ведущий ошибся, и делает вывод основываясь исключительно на своем ощущении, тогда ПРАВИЛЬНО необходимо писать, что у участника ЕСТЬ ОЩУЩЕНИЕ, что Ведущий ошибся, но сказать что Ведущий ошибся, он не может, так не в состоянии ничего предоставить кроме своего ощущения. То есть фактически каждый может думать как угодно и чувствовать что-угодно, но если он собирается делать заявление по поводу любого другого участника, он ДОЛЖЕН быть готов обосновать свое заявление, или указать что его заявление основанно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на его ощущениях- в таком случае то все превращается в его мнение, которое НЕ БОЛЕЕиважное, чем мнение другого участника о ситуации. Оно НЕ ИМЕЕТ силы для общих действий, то есть невозможно на него опираться как на общий факт.