СТАЛКИНГ

[Aiori]

Если бы судья стал копать ещё больше, то для него самого было бы это странным.
Зачем делать что-то необоснованное, но вообще-то это было возможно, что он так сделает
Не так сложно, какая-то тонкая грань

[wert]

Источник цитаты ошибка судьи , что он спросил мнение отца. Вопрос , кто вызвал полицию. Глупо спрашивать мнение того, кто вызвал полицию.

Там не было такого, что отец вызвал полицию. Там не акцентировалось внимание на том, каким образом полиция там оказалась, а посколько судья не дурак, то скорее всего там все проверили и не обнаружили заморочек.
Судья не вынес сразу приговор, потому что хоть и ответы парня выглядели "надумаными", мол зашел в гараж, увидел кровь, испачкался, испугался и начал убегать, судья обратил внимание что парень как то странно себя ведет, ну как будто еще о чем то думает, кроме ответов. Именно поэтому судья и не закрыл дело, а начал копать.

и даже если он не вызывал полицию, он мог отправить дело надорасследование , чтобы другие версии также были отработаны. Это бы ему хотя бы дало время.

Ну ты же поимаешь, что исценировку организовал тот, кто УЖЕ отсидел за убийство. Значит существуют какие -то правила, что если "ясное дело" отправляешь на дорасследование, то начнут проверять судью, нахрен он это делает, какая выгода у него с такого действия. По идее , там была так сделана подстава, что все необходимые улики, для того чтобы посадить, были. Только трупа не хватало. А это - оказывается не ключевой момент .
Поэтому судья должен был думать как судья- он же ведь судья. А с точки зрения судьи , недостаточно мотивов, чтобы дорасследовать, фактов и улик= хватает и все они работают только в одном направлении. Он не нашел ничего, чтобы противоречило выводу что убийца тот парень, и принял решение.

[wert]

Источник цитаты Если бы судья стал копать ещё больше, то для него самого было бы это странным.
Зачем делать что-то необоснованное, но вообще-то это было возможно, что он так сделает
Не так сложно, какая-то тонкая грань

Так в этом и прикол.
Вообще то, если обычно по закону, то парня бы сразу закрыли , без повторной экспертизы и вопросов отцу.
Судья попытался и даже предпринял некие шаги , "на ровном месте", следователь же тоже не дурак, он готовил дело к суду и НЕ случайно не рассматривал другие версии, он , наверное понимал, что хватает доказательств для суда именно по той одной версии.

Заметь, что судья проверил ключевые моменты. Псих ли парень, и способен ли на убийство?
Дальше возможности судьи, как именно челвека в такой должности - ограничены. У него такая информация и он исходя именно с той информации и должен принимать решение.

Дальше просто, он имеет предчувствие и реальную информацию. Реальная информация ему говорит что парня нужно садить. То есть в таких ситуациях 99% решения судьи будет посадить, и только 1% что-то другое, которое неизбежно вызывает вопрос, почему не посадил? Нужно предоставить мотив, почему так.
Поэтому вопрос в том, мог бы судья действовать, основываясь исключительно на своем предчувствии?

[Aiori]

Аааа. Ему нужна была причина из фактов. Получается нет факта нет шанса

[wert]

Источник цитаты Аааа. Ему нужна была причина из фактов. Получается нет факта нет шанса

Правда интересно?
Зная как думает конкретный человек, возможно ему предоставить таки факты, именно реальные факты, основываясь на которых он примет .. неверное решение. Это же странно. Это означает, что в логике того судьи существует ошибка.
Какая?
Ты понимаешь, что невозможно , пользуясь верной логикой, принять неверное решение основываясь на фактах.

[Toni]

Источник цитаты
Вот какой вывод делается с этой, реальной истории?

Ошибка может стоить жизни.

[wert]

Источник цитаты
Ошибка может стоить жизни.

Этот вывод можно сделать и с другой истории.
Ну это примерно, как дай мне что- нибудь, чтоб забить гвоздь,
-Держи
-Что это?
-Ноутбук
-Да, им можно забить гвоздь, но мог бы подать и молоток.

......................................

[Ангелика]

https://youtu.be/GMVx7vOYfTU
Думаю это сюда.

[wert]

Источник цитаты https://youtu.be/GMVx7vOYfTU
Думаю это сюда.

Да , это действительно точно в тему, причем именно по поводу приведенной выше истории.
.....
Есть маленькая проблема. Люди научились красиво махать головой, мол мы все поняли, и улыбаться. Они почему то считают, что если так делать- то это и есть понимание.
Если же задать вопрос "по теме", то человек удивленно смотрит, он вообще не понимает о чем вопрос.

В приведенном клипе, на ребенка напал хищник, во время прямого эфира, мама ребенка в принципе никак не реагировала а просто улыбалась.
Что можно сказать об этом сюжете?

[Aiori]

Источник цитаты Что можно сказать об этом сюжете?

Там есть такое
0:16 эта женщина кричит от страха
0:17 уже просто сидит
0:18 улыбается

Кардинальное изменение, в то время, когда ситуация с львом и ребенком не поменялась за это время.
Я тогда увидела, что ей что-то другая женщина начала говорить и это так повлияло на нее.
У меня появляется ощущение что подмена есть в ней до самого основания. То есть женщина у которой лев, стала ей говорить что все нормально или успокойся и она так и сделала, что-бы не выглядеть так, что она ведет себя не соответственно ситуации. Думаю этот ее поиск соответствия ситуациям стал полной подменой реальности.
Она не верит себе напрочь