Не линейность мышления.

[wert]

Источник цитаты Возможно тот ход, который сбил АльфаГо не сбил ее. Просто он оказался на столько хорошим в перспективе что остальные ходы она делала правильные из той перспективы но они выглядили как ошибки. То есть она меняла ситуацию но все же не смогла выиграть.

............................
Давай так.
Представь, что в глухой деревне есть клуб в котором играют в Го, там есть человек тридцать с соответсвующим уровнем игры.
И вот туда зашел мужик , в валенках, решил сыграть с самым умным. Сыграли , в трех партиях тот в валенках выиграл. Его НИКТО не знает.
Как ты считаешь, могут ли в той деревне определить, насколько хорошо играет тот в валенках? После тех трех партий.
Существует система рейтинга. Самый низший- то есть просто знаешь правила и умеешь делать ходы, это 30 кю.
Самый высший с ученических это 1 кю. После него идет 1 дан ( любительский) и так до 10 дана. После любительских идет профессиональный 1 дан и так до 9 дана. То есть среди людей самый умный в ГО это тот у кого 9 профессиональный дан.

Представь что в той деревне максимальный рейтинг это 15 кю. Вот у него и три раза выиграл тот мужик в валенках. Собрались местные , устроили прессконференцию, и рассуждают, какой же уровень у того в валенках, который выиграл. Так вот, они могут это узнать, или их разговоры - не имеют ничего общего с реальным раскладом?

[wert]

Источник цитаты То есть она обучалась и сама вывела эту задачу на первое место для себя?
И разработчики не могут не то что контролировать но и знать об этом?

Разработчики обеспечили программу "инструментами", которые позволяют ей работать типа на уровне человеческой интуиции.
Это именно другой подход. Потому что в игре в ГО очень дохрена вариантов, поэтому они сделали примерно так: вот тебе комп то и это, делай что хочешь... но учись выигривать. Вот комп и ищет варианты.
Конечно существуют "контрольные точки", то есть человек может посмотреть что делает программа. Но это тоже самое что посмотреть на позицимю на доске,- она то видно, только нихрена не ясно.
Если взять позицию на доске и спросить спецов, профи = то они могут дать РАЗНЫЕ оценки. Не существует возможности давать однозначную оценку. Другими словами, более правильно говорит тот, кто и выигривает.
То есть встретились двое, у них разные оценки. Сели сыграли, тот кто выиграл тот и более прав... до тех пор пока у него не выиграют.

[Aiori]

Источник цитаты Так вот, они могут это узнать, или их разговоры - не имеют ничего общего с реальным раскладом?

Нет

[Aiori]

Они сделали что-то и теперь не знают что оно делает

[wert]

Источник цитаты Они сделали что-то и теперь не знают что оно делает

Они даже не знают того, что они не знают.

[wert]

Ну сама прикинь. Комп выиграл три игры у самого умного человека на Земле в той игре.
То есть по факту РЕАЛЬНО комп лучше понимает игру- это именно ФАКТ.
Дальше комп проигривает четвертую игру. Получается конкретное западло, потому что реальную оценку происходящего может дать... комп. Он же ведь самый умный в той игре... понимешь?
Это тоже самое, что пришел в деревню мастер 9 дана и выиграл три партии у местного умника. Он выиграл "по минимуму", то есть не убил, а просто выиграл.
После чего четвертую партию проиграл.
Местный умник собирает прессконференцию и обьясняет, как это именно он ВЫИГРАЛ ту партию.
Вариант, зачем спец проиграл- вообще не рассматривается. То есть человек даже и не думает в ту сторону, что комп специально проиграл ради какой то цели, связаной с обучением.

[wert]

**************************************************************
Тут такая ситуация, что нужно уметь реагировать на происходящее. Ведь и дон Хуан, и другие с той деревни жили в одном и том же мире, просто они по разному воспринимали, и в следствии этого у них были разные возможности.

Просто задумайтесь об этом. Если вы воспринимаете точно так же как и другие- то возможности у вас точно такие, как и у других. Айори обладает возможностью находить удивительные находки, но те находки теряют ценность , если их не видеть , а смотреть так, как все.
*****************************************************
Вот есть такой факт. Создали ИИ ( програмку) которая сыграла в ГО с человеком. Видны факты. Та программа сыграла с чемпионом и выграла три партии подряд. Четвертую партию партию проиграла. Люди решили, что ту четвертую партию выиграл человек, потому что ему удалось сделать "божественный ход" который и сбил комп.
Так же факт, что програмку создавали не мастера игры в ГО , то есть фактически появилась машинка которая за пять лет научилась играть в ГО лучше самого сильного мастера, что она и доказала, выиграв три партии.
Это такие факты.
Интересно, как должен думать человек, чтобы придти к выводу, что именно мастер выиграл у компа, а не комп почему то проиграл?
Это же разные вещи, когда выигриваешь, и когда позволяют выиграть.
То есть на каком основании был сдела вывод, что именно человек выирал, а не машина сделала несколько слабых ходов, намеренно, ради своего стиля обучения, ради своих целей.

[Ангелика]

Источник цитаты То есть на каком основании был сдела вывод, что именно человек выирал, а не машина сделала несколько слабых ходов, намеренно, ради своего стиля обучения, ради своих целей.

Потому что тогда становится страшно: потому что машина уже не машина, а человек, который умеет хитрить.

[wert]

Источник цитаты
Потому что тогда становится страшно: потому что машина уже не машина, а человек, который умеет хитрить.

Почему хитрить?
Машину же создавали с целью, чтобы она обучалась играть. Изначально было известно что люди НЕ МОГУТ научить машину играть, ну не могут. Поэтому люди изменили подход, разрешили машине самой учиться играть. Это известно.
Она учиться.
Смотри. Она выиграл 5-0 в мастера второго дана, а через пять месяцев она сыграла три партии и все три выиграла у самого мощного мастера.
Мне интерсно, вот после того , как машина выиграла подряд три партии в самого умного, есть хоть один человек, который реально задумался,...
а на каком уровне играет та машина?
Ну вот как РЕАЛЬНО человек может проверить, какой уровень игры, понимания игры , у той машины? Как?

[Ангелика]

Никак не может, если самый-самый мастер проиграл.