Мурайя писал(а):Источник цитаты Он каждый раз приходил и поправлял. Значит он уже обращался к владельцу, чтобы исправить этот недостаток. Но у него не хватило аргументов, чтобы донести это и он выбрал действие: «каждый раз приходить на работу на час раньше, и подправлял стелажи.» как некоторые тащат обогреватели в кабинет для своего комфорта, нарушая инструкции….
Оно не так то просто.
Если он скажет что УЖЕ обращался, по поводу недостатка, то ОБЯЗАТЕЛЬНО будет проверка, чем закончилось то обращение.
Возможны варианты, что на каком-то этапе кто-то решил что то неважно и не донес Владельцу,- тогда будет проверка правильно ли решение того промежуточного начальника, и если не верно- уволят того начальника, а с обращением разберутся.
Если же окажется, что обращение дошло и Владелец решил , что там все нормально, это именно директор неправильно видит, и поставил резолюцию ничего не менять- а директор нарушил приказ и пытался изменить, приходя на час раньше- то директора уволят, ТОЧНО, потому что он не исполнил прямой приказ Владельца. В том случае ОДНОЗНАЧНО прав Владелец, а у директора есть выбор, если ему не нравится точка зрения Владельца,- он может уволится и пойти искать такого Владельца, точка зрения которого ему нравится.
Мурайя писал(а):Источник цитаты Вот допустим, для того, чтобы выполнить какую-то работу быстрее и качественно, тебе нужен навороченный инструмент, а работодатель считает, что ту работу ты можешь сделать молотком. У тебя есть этот инструмент, ты что выберешь сбивать пальцы или нарушить инструкции и воспользоваться комфортом???
Я в этих случаях действую предельно четко.
Существует два варинта выполнения работы.
Один,- это берешь работу и называешь сумму денег, которую тебе должны заплатить, в таком случае весь инструмент, это мои проблемы, какой хочу или имею, такой и использую.
Другой вариант, это когда работа посложнее и побольше, идет договор об оплате по времени, например за час работы платят столько, отработал сто часов и получил определенную сумму денег. В этом случае , если получается некий участок работы, который возможно выполнить существеннеее быстрее с помощью определенного инструмента, я предупреждаю Владельца, что вот так, будет быстрее намного. Это НЕ означает, что Владелец соглашается действовать так. В некоторых раскладах он выбирает работать "способом каменного века", я в таком случае рассматриваю, внимательно, как влияет на качество работы тот способ "камееного века". Если проблема именно в скорости, то есть нужно в пять раз больше времени, а качество тоже самое, - я НЕ отказываюсь работать, я делаю именно тем странным способом работу, возможно я просто не знаю всех мотивов, почему ту часть работы Владелец решил именно так выполнять.
Если же я вижу, что выполняя ту часть работы существенно теряется качество,- то я заявляю Владельцу, что я не в состоянии , не имею того уровня чтобы тем способом выполнить ту часть работы. Я просто отказываюсь. В моем случае на первом месте стоит НЕ комфорт, а именно качественно выполненная работа, и я допускаю возможность выполнять работы странным способом, по желанию Владельца, если мне платят за мое время и качество работы соответсвует уровню. Я спокойно могу показывать, какие работы выполнял я, и не существует работы, на счет которой я скажу, что меня заставили ее выполнить.
У меня однажды был момент, когда непосредственный мой начальник, шеф по работе, и Владелец , для которого мы выполняли заказ, они оба буквально орали на меня, требуя выполнить ту часть работы, в которой я специалист, имено так, как хотят они, я видел что то "создает проблему в качестве ", и показал, что нужно сделать по другому. С точки зрения обычного человека, не спеца, разницы вообще нету, между этими двумя способами, как хотели они и как указывал я. Они настаивали на своем варианте, я сказал что в таком случае я не соответсвую уровню и не смогу выполнить ту работу. После этого они согласились выполнить тем способом, на котором настаивал я. Причем они указали, что никакой разницы нету, просто у меня "бзик был", то есть для них действительно никакой разницы не было.
Так же существуют случаи, когда мне говорили выполнить работу другим способом, не так, как я собирался, и анализируя те случаи я приходил к выводу, что мне давали ценные замечения, я выполнял работу учитывая те замечания.
..............
Так что если по мнению директора в том супермаркете не хватало комфорта, а по мнению Владельца там было все хорошо,- то именно в том случае прав Владелец. Директор может уйти со своим мнением, что Владелец дебил и не правильно рулит. Это не проблема. Но ему не удастся доказать, что Владелц супермаркета - не прав.