Непрерывность.

[wert]

Работаем вчетвером, среди нас есть один удивительный человек, по мнению всех - он не способен признать свою ошибку. Мы все выполняем одинаковую работу.
И вот один из троих обнаруживает ошибку, примерно что написано 6, а должно быть написано 3. Он и говорит, что мол вот здесь ошибка, есть 6, а должна быть 3. Вспомнили, что именно ту часть работы делал удивительный человек, он тоже вспомнил и сразу сказал:
-Там нету ошибки.
-Как нету?- мы втроем удивительно вскрикнули.
-Можно и 6 написать- невозмутимо ответил удивительный человек. Один просто начал смеятся, второй сказал, что у него не в порядке с головой, а я сказал что смысла с ним разговаривать нету.
Это я так быстро описал, в действительности мы все втроем пытались в течении получаса узнать у того удивительного человека, есть ли ошибка в том действии, а он всегда отвечал что и так можно, в итоге мы все втроем "плюнули " на это дело, ну сумасшедший, по -другому не обьясняется. Продолжаем работать, и тут удивительный человек мне говорит:
-Хочешь обьясню, почему они ( то есть те двое) меня не поняли?- я чуть не подпрыгнул, и сказал что конечно хочу, мне это охренительно интересно, потому что и я его не понял. И он начал рассказывать, что и так, то есть с 6 можно. Я его остановил:
-Слушай, я никак не пойму, ты чего обьясняешь? Там есть ошибка, или нет? Если ошибки нету, то есть правильно 6,- ну то они дебилы, зачем их слушать, пошли ты их, ведь все правильно, должна быть 6. Чего здесь обьяснять.
-Ну правильно должна быть 3- начал он.
- Так чего ты хочешь мне обьяснить? Если там НЕТУ ОШИБКИ, ну то и нечего обьяснять , все правильно.
-Ну там есть ошибка, но она очень маленькая и не важная, такая которую возможно игнорировать.
-Для разговора необходимо определится. Или есть ошибка, или нет. Если нет ошибки,- ну то и не о чем разговаривать, ведь все правильно. Если есть- ну тогда да, можем рассмотреть, какая то ошибка, маленькая или большая, и что с ней возможно сделать, может просто проигнорировать. Так есть ошибка или нет?
- Да, ошибка есть - ответил удивительный человек, я на это смотрел как на чудо, наверное я был бы меньше удивлен, если бы он пошел по воде...

...............................
Почему для того удивительного человека практически невозможно сказать, что да, в том действии я сделал ошибку. Он начнет доказывать что правильнее, это когда люди ходят на ушах, но не согласится что в его действии есть ошибка... Почему он так действует?

[Ангелика]

Не совсем понимаю что пишу, но ответ такой: этот человек такого типа, то есть он действует строго по принципу своего типа.

[wert]

Источник цитаты Не совсем понимаю что пишу, но ответ такой: этот человек такого типа, то есть он действует строго по принципу своего типа.

Это абсолютно точный ответ, действительно это является единственной причиной его таких действий.
Если к этой ситуации подойти с другой стороны, то возможно заметить, что тому человеку лучше всех известно об одном свойстве Вселенной, а именно , что реальность НАПРЯМУЮ зависит от сказаного. Он это знает на таком уровне, что не задумывается вообще, а просто действует таким образом, чтобы его слова имели , сохраняли непрерывность. Таким образом, пока он не скажет что ошибка - есть, РЕАЛЬНО ошибки не существует. То есть существует только наше мнение о том, что ошибка есть, и его мнение что ошибки ... нету. Существует две реальности. Это действительно так работает. И это было бы ИДЕАЛЬНЫМ способом жизни, если бы не одно НО.
Дело в том, что тот человек не в состоянии действовать самостоятельно, это просто факт, причем многократно проверныый и известный факт. То есть получается такая заморочка, с одной стороны он может действовать сохраняя свою непрерывность, на черное говорить белое, и даже жить в той реальности, где то, что для всех черное, у него выглядит белым,- но НЕИЗБЕЖНО он сталкивается с ситуациями, где необходимо взаимодействие с кем- то другим, этих ситуаций избежать- НЕВОЗМОЖНО. Именно по этой причине, он сам, по своей инициативе предложил мне обьяснение, "почему его другие не понимают", я же ведь сказал ему, что смысла с ним разговаривать,- нету.
Дальше, суть моего разговора была в том, что он КОНЕЧНО может выбирать, или сохранять свою непрерывность, то есть утверждать что ошибки нету, тогда РЕАЛЬНО в той части реальности где он- ошибки не существует, он просто использует такую последовательность для своей жизни, и в этом случае мне тупо не интересно и я не хочу с ним иметь дело, вот в этой точке я не обьяснял, почему я так решил, потому что он меня не спрашивал, почему если он не признает той ошибки, то я отказываюсь иметь с ним дело,..
... или он ВХОДИТ в общую реальность, в которой охренительно видно, что 6, это блин не 3, то есть то действие- ОШИБКА.
Он решил войти в общую реальность, то есть ИМЕННО СЛОВАМИ СКАЗАТЬ ЧТО ТО - ОШИБКА.
Это на моей памяти вообще единственный случай, когда тот человек сказал словами, что то действие, его действие, ошибка. Раньше он говорил что-угодно и как угодно, но от него невозможно было услышать, что он - ошибся.

Я думал об этом, вот почему он так сделал, я же ведь давно его знаю, то есть должно было что -то изменится, чтобы он решил сказать такие слова. Единственное что я нашел, это то, что я впервые ему сказал, что если он так действует, то есть не смотря на мнение всех, что то есть ошибка, выбирает считать что ошибки нету,- ну то для меня с ним не имеет смысла разговаривать и как то совместно действовать, ведь я тоже утверждал что там есть ошибка, и показывал что написана 6, а должна быть 3. Плюс он был свидетелем как минимум двух моих конфликтов с другими работниками, которые сделали по отношению ко мне "действие", которое, с моей точки зрения - было неправильно. Я тогда прямо сказал ( это разные случае произошедшие в разное время),- что такое действие для меня является неприемлимым, поэтому для избежания конфликта, я просто не буду пересекаться в моих действиях с тем работником.
В итоге , в обеих случаях, достаточно догое время, то есть не меньше месяца я действовал именно так, что не пересекался с тем работником. Здесь ключевой момент в том, что я МОГУ так действовать, то есть я обладаю возможностью выполнять работу самостоятельно в ЛЮБЫХ раскладах, а те работники- нет. И они НЕИЗБЕЖНО сталкивались с ситуациями, когда тупо им было необходимо именно инструкция с моей стороны, а в этом случае я просто указывал на ФАКТ, что тот работник позволил себе , например, на меня наорать без видимой причины, это для меня является неадекватным действием, орать без причины на кого то, и в избежании конфликта у меня существует решение не пересекаться с тем работником. Ну что-то вроде- спрашивай у другого. Шеф не может меня заставить работать именно с тем работником, потому что в момент того конфликта шеф принял решение дать нам самым разобраться, вот мы и разбираемся.
И в обоих случаях дело закончилось одинаково, я не говорю, что те два работника признали меня боссом, но что ТОЧНО вне всяких сомнений, они ОДНОЗНАЧНО поняли, что со мной возможно иметь дела исключительно следуя тем правилам, которые озвучил я. То есть попросту наорать, или сделать какую -то херню, а потом НЕ ответить на мои вопросы- бред. Я сделаю свои выводы и продолжу действовать, да работник НЕ проиграет в конфликте со мной, вот только при нашем конфликте , в нашей общей работе я могу работать, а в многих случаях он не может. Именно ему придется выбирать, или отстаивать свою точку зрения при любых раскладах, тогда рано или поздно он упирается в ситуацию, что он не может выполнять работу по причине отсутвия контакта со мной, а со мной у него нету контакта по ИЗВЕСТНОЙ причине, то есть тупо возвращаемся к причине.

Та ситуация с тем работником произошла в прошедший понедельник.

[Ангелика]

Попробую назвать этот тип людей: человек за сценой. И это точно не женщина.

[Annabel]

А я знаю такую женщину , которая до посинения будет отстаивать свою точку зрения, приводя тучу бредовых аргументов, абсолютно веря в них.

[wert]

Сегодня работал с этим человеком, с ним проблем нету, так как он в состояни и выполнять инструкции, но посколько он человек, то у него есть свои идеи и видения.
Произошел один очень интересный момент. При разговоре я сказал ему важную для него информацию, это я знаю, что информация важная, но он услышал другое. Я даже увидел, как это произошло.
-Почему он услышал другое?
-Потому что та информация, которую я ему сказал позволяет ему подготовится к одному неизбежному событию, о котором я знаю, а он нет. То есть я просто ему сказал о своем решении сделать одно действие. Если бы он услышал,- то он бы меня переспросил, и удостоверившись в том, что я действительно так сказал- он бы сам начал действовать. А так - ничего не изменилось . Я увидел что он ЗНАЕТ что я могу сказать, то есть фактически он меня НЕ слушает, он услышал имено то, что он ожидал от меня услышать, а не то, что я ФАКТИЧЕСКИ сказал.

Меня впечатлил это маневр, когда я говорю одни слова, а человек слышит... другие.

[wert]

Снова работал с тем человеком.
Прикольный момент, тот человек не задал вопрос , когда необходимо было задать. Когда я его спросил, мол ты почему не спросил Хозяина дома? Он сказал, что и так ясно, тут уже я почти театрально показал, что с его ясно получился пшик,- он это увидел, и начал лихорадочно пытаться исправить ситуацию. Посколько из-за пшика работать не получалось, ну то есть не было возможности, то я предложил поговорить, один хрен ничего не можем делать, потому что ему и так все было ясно, нечего спрашивать.
Он мне начал обьяснять, как он собирается решать тот пшик, я не выдержал и спросил, ну зачем так через задницу делать, ведь для того, чтобы что-то узнать МОЖНО спросить человека. Он начал обьяснять, как ДОЛЖНЫ поступать все другие, и какие есть плохие, среди других, которые плохо себя ведут , создавая проблемы, но он порешает эти проблемы. Тут меня взяло и я решил понаблюдать, ну а вдруг я рехнулся, а тот весь бред, что гонит он - и есть правильно. Дождался момента, ну когда он должен решать пшик, и ... ожидаемо, его способом нихрена не решается.

В конце концов он последовал в действиях моим рекомендациям, но бред в голове остался. То есть мне не удалось его убедить в том, что для того чтобы узнать что-то у человека, человека МОЖНО спросить, он считает, что человек должен действовать правильно, а если человек не действует правильно- значит человек - плохой.

[wert]

Это - чудеса.
Опять работал с тем человеком. Получилось ну прям на заказ, ситуация идентичная прежней, я не ожидал такого подарка. Начал наблюдать,что будет делать тот человек, ведь в прошлый раз он мне весь мозг вынес своими обьяснениями, как правильно и что это остальные дебилы, что у нас в работе проблемы. Он там клялся что все порешает, со всеми поразговаривает ну и все такое. Я тогда смотрел на него, и видел что он верит в свой бред.
И вот, наступило утро и ситуация.... точно такая же.
По идее он же все порешал, поэтому не должно быть никаких проблем, все должно быть хорошо, наблюдаю...

Офигеть,- он игнорирует ситуацию, то есть ведет себя так, как будто бы "ничего не нужно делать". Я подождал, ну совсем не оригинально, потом просто сказал, что ... НУЖНО, нужно делать то действие, то есть идти к Хозяину дома... Он пошел и вскоре вернулся и начал мне рассказывать. Это чудо, просто чудо. Я попал в прошлое. Человек АБСОЛЮТНО не помнит своих предыдущих действий. Он тупо начал делать точно так же, как и в прошлый раз, причем, он НЕ помнит, что он уже так делал, дня три назад.
Теперь я абсолютно уверен, что если я просто возьму и изчезну , прямо перед ним- он это не сможет запомнить. В этом нет никаких сомнений.

[wert]

Хм.

Источник цитаты Из берлинского музея имени Боде, расположенного на Музейном острове в восточной части германской столицы, похищена самая большая в мире золотая монета весом 100 килограммов. Ее нынешняя стоимость оценивается в 3,7 миллиона долларов.

Я иногда на работе рассказываю интересные новости, так вот это единственная новость, о которой я рассказывал, и один человек сказал что он о ней слышал. Я удивился, потому что обычно я рассказываю такие новости, о которых они не слышали, то есть слышат от меня.

Это тот, ну тот удивительный человек, с которым в последнее время я часто работаю .

Монета сделана в 2007 году.

[wert]

У меня есть уникальная возможность общаться с разными людьми, и здесь на форуме и в других местах, и в живую.
Так вот, оказывается что существует важный момент в таких общениях. Он всегда скрыт, но он существует. Человек постоянно проигрывает потому, что ему не известно о том, важном моменте.
Это действительно чрезвычайно важно, делать действия подтверждающие выбор человека. Проблема человека в том, что он, сначала, не может сознательно делать такие действия, единственное что ему доступно, это возможность вспоминать УЖЕ сделанные действия.
Так вот, именно отсюда и возможно начать, то есть начать видеть, ЧТО ИМЕННО было сделано. Если человеку удается увидеть свое сделанное действие, то у него появляется шанс, если же человек не может разорвать свою непрерывность, то есть находится в обычном потоке,- то он ... просто проиграет.