Контролируемая глупость

[Карри]

Живешь туповатой улыбчивой домохозяйкой.Раз и на глотку коленкой наступили....и ты уже Нео ,ну или Джейсон Борн как минимум.

[Toni]

Источник цитаты *******************************************************************
....
Человек, а теперь, просто на мгновение допусти, что тебя обучили сталкингу, просто ты об этом сейчас не помнишь. Это уже ближе к реальности. Вот с этой позиции что можно сказать о сталкинге?

Тогда что мешает им пользоваться?

[Toni]

Или им уже пользуюсь, не понимая что это сталкинг.

[wert]

Дело в том, что не всякие глупости, которые человек делает, являются результатом применения искусства сталкинга.
Другими словами, есть сталкеры, а есть просто глупцы. Да, это громкое заявление, особенно если учесть, что его невозможно доказать.
..................
Каждый человек, будь то сталкер или глупец, или просто человек, совсем обычный, ну тот, который хомосапиенс, временами в жизни обнаруживает ограниченность своих возможностей. Да, каждый по своему обьясняет, но такой момент обязательно есть у каждого.
Как в таких случаях реагируют
сталкер
глупец
хомосапиенс
????

[Ангелика]

Одинаково. Среагируют одинаково.

[wert]

Источник цитаты Одинаково. Среагируют одинаково.

Неа.. далеко не одинаково. Это не нужно представлять, за этим можно просто понаблюдать.
Глупец попытается моментально выбраться с того неудобного положения, в котором он видит свою ограниченность, и для этого он использует такую формулу: чтобы что-то изменилось, нужно что-то делать. Дальше он попытается поделать свой ограниченный набор действий, посколько он никогда серьезно не относился к происходящему, то его набор действий очень даже поверхностный, и ограниченный, то есть это дело у него быстро заглохнет и он покорно будет ждать, когда и как разрулится ситуация.

Хомосапиенс отличается от глупца тем, что помнит свои поражения, и когда происходит нечто, где он видит свою ограниченность, у него срабатывает другая формула: не нужно спешить, со временем может что-то изменится. Поэтому действия хомосапиенса будут именно в бездействии, такому продвижению по течению. Он будет верить в то, что рано или поздно, но "плохие времана" закончаться, их просто необходимо переждать с минимальными потерями.

Сталкер , во-первых не будет удивлен таким раскладом, потому что он всегда знал об ограниченности своих возможностей, в то же время сталкер не будет игнорировать тот факт, что именно сейчас, в данный момент, его внимание обращенно на его ограниченность. Это в любом случае вызывает некоторые чувства, и сталкер просто выберет, практически ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ, чтобы его делать, тем самым не позволив себе полностью зависнуть на том чувстве. Разница, между первым вторым и сталкером в том, что в первых двух случаях человеки считают что с помощью действий они могут изменить ситуацию, поэтому у них особое отношение к действиям. Сталкер же знает, что изменить ситуацию с помощью своих действий он не может, и поэтому он действует "с другим чувством".

[wert]

**************************************************************
Есть такая загадка для Ума.
Человек рождается и начинает жить, взрослея он убеждается, что все не совсем так, как ему виделось с первого раза. И вот здесь человек вынужденно выбирает СПОСОБ взаимодействия с внешним миром. Ему просто под зарез необходим способ, обьяснение, чем явлется внешний мир, чтобы иметь возможность сознательно действовать. Без того обьяснения человек на стенку полезет.
Фактически человек УВЕРЕН, что его обьяснение , что такое внешний мир и как возможно иметь дело с ним- это вообще единственное обьяснение, которое обьясняет ВСЕ. Поэтому ни при каких обстоятельствах не нужно расставаться с тем своим обьяснением, это равнозначно потери рассудка, прямая дорога в сумасшедшмй дом.

Но получается такая фигня , ОБЯЗАТЕЛЬНО существуют факты, с которыми обьяснение конкретного человека не может справится. И в этой точке человек вынужден как-то реагировать. Как оказывается, выбор не так уж и велик, существует всего несколько способов реакции на факты, с которыми система интепритации человека ничего не может сделать.
И в зависисмости от склонности натуры человека,- он реагирует и получает отдачу внешнего мира. Ведь в действительности внешний мир не обязан быть таким, каким его хочет видеть конкретный человек, внешний мир именно такой, какой он есть в действительности.

В этом случае уместно самому себе задать вопрос, что делать с фактами, с которыми не в состоянии справиться система интерпритации человека?
Или таких фактов у тебя, читающий эту тему,- нету? То есть, все что происходит с тобой, ты в состоянии обьяснить и все - "сходится"?

[Ангелика]

"Неисповедимы пути господни" - эта фраза прозвучала, после того как прочитала вопрос.

[Санитар]

верните время!Здесь совсем не так о чем мечтали в детстве!))

Когда ты прочитал это выражение- у тебя сразу же возникло мнение, коментарий, о чем оно.
Но я могу поспорить, что у тебя не возникло мнение, мысль, что тот коментарий означает, что девушка, которая написала его... помнит, как же было в детстве. Ведь для того, чтобы так сказать- нужно помнить, как же было в детстве.
А вот сейчас ты можешь что-то сказать по поводу того восклицания?

[Санитар]

верните время!Здесь совсем не так о чем мечтали в детстве!))

Источник цитаты . Ведь для того, чтобы так сказать- нужно помнить, как же было в детстве.
А вот сейчас ты можешь что-то сказать по поводу того восклицания?

-Конечно что для того чтобы говорить о детстве, нужно вспомнить о детстве, что здесь странного то?
-А как ты вспоминаешь о детстве, так как это делает взрослый человек, или так, как это делает ребенок?

Ну вот, есть хотя бы один пользователь, который после прочтения того коментария отдавал себе отчет, что о детстве возможно вспоминать двумя РАЗЛИЧНЫМИ способами, а именно, так как это делает взрослый , и так как это делает ребенок?
Можно упростить вопрос, есть хотя бы один пользователь, который после прочтения этого сообщения сумел увидеть, понять, что о детстве возможно вспоминать двумя различными способами, а именно так как делает взрослый, или так, как это делает ребенок?