Маккиавелли "Практикум по хакерскому сталкингу" .

[wert]

Мне иногда нравится читать разную информацию о сталкинге. Существует много книг, в которых утверждается, что они о сталкинге, и это - действительно так и есть.
Просто шутка в том, что прочитав такую книгу, человек обычный даже и не поймет, не заметит, в чем там был сталкинг...
ведь увод внимания от приемов сталкинга- это тоже сталкинг.
**************************
В той книге написано , что участников научат с помощью сталкинга хакеров выигривать в лоторею, и что интересно, дается туча заданий, все выполняют те задания и... проигривают.... а дальше двигаются дальше, уже разбирая другие задания о поиске силы и так далее.
Они что научились проигривать в лоторею как сталкеры, а не как обычные люди? Ну вот так хитро, сыграем в лоторею, выиграем, не получилось, ладнно проиграли, но мы проиграли в лоторею как сталкеры,- это важно.

*************************************
Книга начинается с примера, где "знающий", пытается показать участникам что такое сталкинг. Для этого он предлагает им составить две цепочки событий.
Одна, это когда дон Хуан попал работать на фабрику и его пристрелили, и вторая, когда дона Хуана туда отправил Бенефактор и тиран загнулся.

Первая история Вторая история
Идёт на завод. Идёт на завод.
Встречает женщину. Встречает женщину.
Стражник предлагает работу. Стражник предлагает работу.
Он соглашается. Он соглашается.
Соглашается дать плату. Не даёт плату, требует денег сам.
Стражник соглашается.
Его отводят в дом. Его отводят в дом.

Когда один с участников заметил что во второй цепочке дон Хуан сам наехал на управляющего и потребовал денег, и предположил, что это действие является одним с ключевых, "знающий", сказал:

Эй, народ! Не слишком зависайте на этом маленьком задании. Его целью было показать,
что можно осознанно работать с цепочками событий.

Кто- нибудь может что-либо сказать о том событии, когда на наезд управляющего дон Хуан сам наехал и потребовал денег?
Что это такое? Это важный ньюанс ,или нет?

Сталкинг- это совсем не идиотизм, это даже очень интересно....

[yuko]

Кто- нибудь может что-либо сказать о том событии, когда на наезд управляющего дон Хуан сам наехал и потребовал денег?
Что это такое? Это важный ньюанс ,или нет?

Когда-то я интересовался этой темой. На мой взгляд - это и есть ключевой момент в этой цепочке событий, который и изменил весь остальной процесс. Если бы он этого не сделал - цепочка была бы той же самой и его окончательно пристрелили бы. Это (по-хакерски) "подмена карты" в той же самой цепочке.

[wert]

Кто- нибудь может что-либо сказать о том событии, когда на наезд управляющего дон Хуан сам наехал и потребовал денег?
Что это такое? Это важный ньюанс ,или нет?

Когда-то я интересовался этой темой. На мой взгляд - это и есть ключевой момент в этой цепочке событий, который и изменил весь остальной процесс. Если бы он этого не сделал - цепочка была бы той же самой и его окончательно пристрелили бы. Это (по-хакерски) "подмена карты" в той же самой цепочке.

это обьяснение нифига не обьясняет.
Это тоже самое, что:
-Приходите к нам на практикум по хакерскому сталкингу, вы научитесь иметь дела с Фортуной, выигривать в лоторею, .. что?.., не выиграли?.. ничего страшного, зато вы проиграли как сталкеры.

Да, события происходят, причем разные события... ну и что?

Я спрашиваю, что вообще возможно сказать о том событии, насколько оно соответсвует приемам сталкинга?
И что в ответ ,- цепочка событий, и прочая ерунда...
Кто такой сталкер ? Это тот, кто выслеживает ..... Что выследил дон Хуна с помощью того события?
Или дон Хуан "просто от фонаря" сделал то событие, чтобы , по словам "знающего", изменить цепочку событий, мог бы просто громко перднуть и сказать:
-Ага, мелюзговый тиранчик, теперь я изменил цепочку событий и теперь тебе кырдык, вот так вот....
Да?
Это тоже другое событие, которое меняет цепочку событий, разве не так?

[yuko]

Нет. Не так. Есть шаблон действий. Управляющий делает эти действия всегда. Одни и те же со всеми. Если изучить его действия, то можно заметить "поворотный момент", то действие, изменив которое вся остальная цепочка перестанет работать так, как должна была бы, если бы он этого не сделал. Это как минимальное приложение усилие в точно расчитанном месте, чтобы изменить центр тяжести.

[wert]

Нет. Не так. Есть шаблон действий. Управляющий делает эти действия всегда. Одни и те же со всеми. Если изучить его действия, то можно заметить "поворотный момент", то действие, изменив которое вся остальная цепочка перестанет работать так, как должна была бы, если бы он этого не сделал. Это как минимальное приложение усилие в точно расчитанном месте, чтобы изменить центр тяжести.

Так в чем проблема?
Именно в тот момент, дон Хуан не требует денег от управляющего за то , что он согласится работать, а так громко пердит и с улыбкой говорит :
-Вот, теперь цепочка событий изменилась и тебе, управляющий, кырдык. Я же сталкер, меня научили хакерскому сталкингу, и я изменил цепочку, именно в "поворотный момент ".

Что так не сработает ?... или сработает так?

[wert]

Нет. Не так....

Юко, что тебе не нравится в предложенном мной действии, с громким пердением?
Оно что с прежней цепочке?
Или это не культурно для сталкеров?
Ведь я предлагаю сделать такое действие в тот именно переломный момент, о котором ты говоришь..
Так что не так с тем действием ?
Или можно так сделать, и все получится?

[yuko]

Ты можешь пёрднуть, конечно. Но пердение по своей энергетической ценности не сопоставимо с тем, что провернул ДХ. Конечно, если ты придешь к управляющему и перднешь ему в лицо - то это вызовет определенную реакцию с его стороны. Ну, он наверное тебя сразу пристрелит. Если ты крикнешь "тебе крышка" и перднешь при этом - то вероятнее всего все заржут и цепочка пойдет не туда, куда нужно тебе.

Отвечая на твои вопросы я сам не знаю правильного ответ потому, что точно такой же вопрос задавал и сам. И никто толком на него не ответил. Но есть в этом нечто, что заставляет, по крайней мере подумать. Ведь у тебя же бывали такие дни, когда "что-то пошло не так", то есть в твоем распорядке появились изменения. Ну например проспал потому, что будильник не прозвенел. Или машина не завелась, или по дороге на работу в аварию, в пробку попал и тд. Все это - меняет дальнейший ход событий. Или у тебя не так ?
Смысл в том, чтобы отслеживать свои шаблонные действия и менять ключевые события так, как тебе нужно, чтобы достичь нужного результатта

[wert]

:-) Ты можешь пёрднуть, конечно. Но пердение по своей энергетической ценности не сопоставимо с тем, что провернул ДХ.

А там что после каждого действия прибегает человечек во фраке и делает замеры и сразу же ставит в известность, мол
-Неа, пердежь слабенько, слабенько , по энергетической ценности , я не вру, у меня прибор показывает, вот если бы вальс красиво станцевать перед управляющим, тогда да, там энергетическая ценность ну офигительная, а так пердежь, слабенький, слабенький. У меня точный прибор и он точно замеряет энергетическую ценность действия , это я точно знаю, мне об этом сам сталкер сказал.

Так происходит?
Или это у тебя ,Юко существует такой прибор, и ты втихаря проводишь замеры, а потом так удивляешь, мол что по энергетической ценности пердежь, это слабенько, я же проверил, знаю о чем говорю... Да?
Ну ты же почему-то утверждаешь , что пердежь значительно слабее ИМЕННО В ТОЙ ситуации, значит тебе об этом или кто-то сказал, кому ты веришь, или ты сам умудрился сквозь пространство и время провести те замеры энергетической ценности пердежа в той ситуации и простого наезда, мол давай мне бабки, а то работать не пойду.
Как было?
Кто-то подсказал , или сам замерял?

**************************************

Отвечая на твои вопросы я сам не знаю правильного ответ потому, что точно такой же вопрос задавал и сам. И никто толком на него не ответил.

Юко, можно думать головой, там иногда бывают мысли, это правда.
Если ты не знаешь ответа на вопрос , и не слышал ни от кого ответа на тот вопрос , то это совсем не означает, что ответа- не существует.
Попытайся думать,это не запрещено .
Дон Хуан действовал в рамках сталкинга, используя принципы сталкинга, понимаешь?
То есть своими действиями он выслеживал ситуацию .
Дон Хуан сказал, что если управляющий не заплатит ,то он пойдет и расскажет Хозяйке, о том , чем занимается управляющий. Только совсем наивный может считать, что это действие "совсем случайное", этим действием вычисляется, проверяется, насколько управляющий контролируется , боится высшего Хозяина.
Только совсем "плохие и тупые", занимаются сталкингом, предварительно не узнав, кто ОГРАНИЧИВАЕТ тиранчика...
Разве ты этого не знал, Юко ?
Если бы управляющий заржал и сказал что дон Хуан может идти и рассказывать , то врядли бы то все дело так закончилось, ведь это означало бы, что дон Хуан - ошибся , и оказалось что управляющий боится чего-то другого, а не Хозяйку. ... и конечно срочно надо было бы делать другую стратегию, то есть нехрен было бы молится на Хозяйку, бухаться на колени перед ней и говорить, что она- святая....

или не так, Юко?

[wert]

:. Ведь у тебя же бывали такие дни, когда "что-то пошло не так", то есть в твоем распорядке появились изменения. Ну например проспал потому, что будильник не прозвенел. Или машина не завелась, или по дороге на работу в аварию, в пробку попал и тд. Все это - меняет дальнейший ход событий. Или у тебя не так ?
Смысл в том, чтобы отслеживать свои шаблонные действия и менять ключевые события так, как тебе нужно, чтобы достичь нужного результатта

Конечно, конечно, вот только для того, чтобы была возможность менять ключевые события, оказывается необходимо видеть те ключевые события и обладать способностью реагировать определенным образом в нужные моменты....

Чем и занялись "практикующие" хакерский сталкинг, сначала поставили себе цель "выиграть в лоторею" тем преславутым способом, ну с помощью изменения цепочки события, удачно проиграли и пошли дальше применять тот уникальный метод..
интеренсо, а они хотя бы заметили, что они то вообще не выиграли? А?

[Мэриэнд]

В первом варианте он шел как обычный человек.во втором уже с намерением "зачистить себя и закрыть ситуацию"9так как первый вариант был поражение и забирал этим "личную силу".