Хочу пообщаться свободно о сталкинге.

[Ева]

не знаю, мне не видна

[wert]

Имеет смысл указывать на очень конкретное действие, на счет которого не реально поспорить.
В случае оценки, была зажата- другой может сказать нет, не зажата ... и все.

тонкий момент какой
на любое другой может сказать все что угодно.

Не всегда.
Например, если я скажу что девушка при разговоер с судьями " смеялась ", то это видно, одна действительно стояла и посмеивалась. С этим фактом трудно поспорить.
Она же ведь не стояла смирно, настроившись на свой танец и ожидая когда судьи разрешат ей танцевать....
она именно начала посмеиваться. Это действие невозможно трактовать по- другому.
Или ты считаешь, что кто-то другой может сказать что девушка пр разговоре с судьями НЕ посмеивалась?

[Ева]

Конечно может

Может сказать что угодно, вплоть до того, что ты зубы не чистил. кто ему запретит-то?

[Ева]

Просто с ним возможно общение прекратят, а сказать-то немудрено

[wert]

Конечно может

Может сказать что угодно, вплоть до того, что ты зубы не чистил. кто ему запретит-то?

Так не пройдет, потому, что в любом случае существует ГЕНЕРАЛЬНАЯ точка зрения, в свете которой все и рассматривается и происходит.
Например по ГЕНЕРАЛЬНОЙ точке зрения то была девушка. Понимаешь? То есть то не мужчина, не инопланетянин, не крокодил, а именно человек женского пола. И любой, кто попытается утверждать что-то другое,- рискует или быть упрятанным в те места, в которых находятся существа не в состоянии согласится с ГЕНЕРАЛЬНОЙ точкой зрения, и не в состоянии ее изменить....
или бросает вызов ГЕНЕРАЛЬНОЙ точки зрения, - а это означает что утверждающий что-то (делающий какое- то заявление ) надеятся доказать что его заявление ВЕРНО в соответсвии с ЗАКОНАМИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ точки зрения.

Поэтому я говорю, что девушка , при разговоре с судьями- улыбалась, посмеивалась . Разве это не так было?

[wert]

Просто с ним возможно общение прекратят, а сказать-то немудрено

Ну это не обязательно... можно и продолжить общение, ведь существует причина, почему он "говорит ересь ", даже если он и сам не знает почему...

[Ева]

Так не пройдет, потому, что в любом случае существует ГЕНЕРАЛЬНАЯ точка зрения, в свете которой все и рассматривается и происходит.

вот что увиделось сейчас ---- чтобы говорить о генеральной точке и линии, надо на ней фиксировать , четко и ясно фиксировать (предмет, взгляд или что-то конкретное). и себя и собеседника, если им управлять.
а если края там ретушировать, до полутени доводить - вполне к крокодилу прийти можно - это одна дорожка
а еще можно в сторону уводить - одеяло на себя перетягивать, внимание на себя переводить например с предмета разговора

и все это будет в рамках генеральной линии
при том, что настаивание на фиксации первонаальной - уже будет выглядеть как уход отгенеральной линии, какая-то ненормальность.

Разве это не так было?

вот это фиксация как раз (возможно)
А мое "возможно" - это размывание края

[Aiori]

Хорошо станцевать танец и получить "да" разные цели. Если настраиваться на получение прохода, то это зависит от судей, это их территория.
А станцевать танец как надо это ее территория. Она настроена была на судей, она смеялась по этому, потому что взяла точку отчета верности действий их действия. А когда она стали смеющегося останавливать, она только тогда начала говорить, что он ее сбивает.

[wert]

вот что увиделось сейчас ---- чтобы говорить о генеральной точке и линии, надо на ней фиксировать , четко и ясно фиксировать (предмет, взгляд или что-то конкретное). и себя и собеседника, если им управлять. ...

слово " управлять" после слова собеседника- не является обязательным.

Дело в том, что не важно как действует человек, вне зависмости от его желания, а в силу того, что он был рожден человеком, он ВЫНУЖДЕН подчинятся законам ГЕНЕРАЛЬНОЙ точке зрения. И это не из-за того, что так говорит ГЕНЕРАЛЬНАЯ точка зрения... наоборот, ГЕНЕРАЛЬНАЯ точка зрения и является ГЕНЕРАЛЬНОЙ из -за такого факта.
Поэтому разные "поыптки" нахождения плавающих возможностей, мол там и крокодил мог быть,- это разные иллюзии, которые допускает ГЕНЕРАЛЬНАЯ точка зрения, а не реальные возможности.

Существует ФАКТ , делающий ГЕНЕРАЛЬНУЮ точку зрения,- ГЕНЕРАЛЬНОЙ. А именно смерть человека. Каждый рожденный человек в свое время умрет . Это ФАКТ и не имеет значения, как о таком факте думать, или как им пытаться манипулировать... этот факт не возможно изменить. То есть все те "мнимые возможности", как например там мог быть крокодил, разобьются в пыль в момент прохождения ФАКТА - смерти человека, и человек увидит что ВСЕГДА существовала ГЕНЕРАЛЬНАЯ точка зрения, и это был выбор человека считать, что он что-то может на своих условиях... оказалось - не так.


Это именно выбор человека, как отвечать на вопрос:
!. Девушка улыбалась и посмеивалсь при общении с судьями,... или такого не было в той конкретной ситуации?

[wert]

Хорошо станцевать танец и получить "да" разные цели. Если настраиваться на получение прохода, то это зависит от судей, это их территория.
.

Не так то просто.
Известно, что это очень ненужное и убыточное действие, организовывать "подставные конкурсы".
Поэтому, если существует конкурс танцев, на серьезном уровне, то у всех без исключения будет цель отследить и выявить тех, кто умеет или имеет хорошие задатки танцевать.
Поэтому если девушка ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо станцует , то врядли судьи ее не пропустят . Даже если какой-то судья и рискнет сказать НЕТ по каким -то своим личным причинам, то это или будет его последнее судейство в конкурсах подобного уровня, и ли он задолбется потом " писать обьяснительные " в разные инстанции , почему он сказал НЕТ , если девушка хорошо станцевала?
Реально возможно оценить танец.
Конечно не во всех случаях так все однозначно, что идеально и хорошо... но судьи таких конкурсов МОГУТ ОДНОЗНАЧНО И ЧЕТКО ОБОСНОВАТЬ свое решение, причем так, что к ним - фиг можно придраться. Им нет никакого резона начинать вертеть словами и мутить воду, если чтобы кого то - протянуть, а кого то - завалить... это просто будет видно.

Но вот "провоцировать", они могут, и если конкурсант ведется на провокации,- то это проблемы конкурсанта.. ведь конкурсант пришел туда станцевать свой танец..
а не сказать о том , о чем его не спрашивали...
Ту девушку спрашивали о ее фитнесс центре? А она о нем сказала в прямом эфире? Зачем? Чтобы все узнали что туда нехрен идти , потому что ей официально было сказано что она и танцы... ну не проходит, совсем не к танцам...
Чего она пришла туда?