Иду я, значит, смотрю - камень

[Игрок]

Источник цитаты

Источник цитаты Сейчас я поняла одну очень интересную штуку
Меня сбивает с толку, он же нападает в области иллюзии, то есть часто это просто выглядит как нападение, но мне оно безразлично, но после нападения оно начинает влиять.
Я поняла. Как работает внимание людей на меня.
Другие люди это видят и делают вывод что они видят и если они ощущят что я жертва, то на меня будет влиять именно их вывод.
То есть он создает иллюзию для других и уже их состние давит на меня и меняет мое.
Это очень интересно.

А разве его действия не могут сделать энергетическую травму?

Там есть "какая то штучка" типа щелчок. То есть чисто его действия - никак не могут создать энергетическую травму. А вот если к его действиям будет " дополнение" типа какие то твои действия, или какой то "общий вывод " тех кто наблюдает за вами - тогда да, это случается травма.
Я не знаю, как это работает. Оно очень похоже, что "он просто ловит тебя", и если ты поймалась - тогда да, тебе плохо, ты потеряла.
А вот если нет - тогда у него начинаются проблемы, причем серьезные. Ведь он пытается тебя поймать "серьезно". Но набор его действий, "каким бы они крутыми и продумаными не были " - не гарантирует, что ты обязательно поймаешься. Есть ещё что то, ещё какой то "неуловимый момент". В моем случае, вот в таких играх - это происходит, что за мной и тем кто пытается меня поймать - начинает наблюдать ещё кто то, "кто более силен". И тогда вступает в силу "закон" с какой целью он пытается это делать?
Ведь - не он "моя мама" не он меня создал. Я ему - не принадлежу. Да, у него могут быть инструменты, которые - ну очень серьезные, которые позволяют "меня легко убить", но для каких целей ему дали те инструменты?
В твоём случае, вот если сделать понятнее, у него точно возникает проблема, не он владелец фирмы. И его действия - они не есть "стандарт" для фирмы. Таким образом, рано или поздно его способом отношения к тебе заинтересуется реальный владелец фирмы, и там возникает однозначный вопрос. С какой целью он так действует в отношении тебя ?
Если это цель, чтобы увеличить твою эффективность, или улучшить твою работу - тогда все нормально. А вот если там цель "чтобы оправдать свои хотелки" - у него серьезная проблема, вплоть до увольнения.
У него есть "конкретный промежуток времени" пока он может пытаться действовать нестандартно. Если за это время он не сможет тебя "подчинить " - ему придется срочно договариваться с тобой, чтобы избежать разбирательства, что это было. И не факт - что он сможет договориться. Это уже зависит он его профессионализма. Он реально может "загубить свою карьеру", я знаю такие случаи.

[Черина]

Сегодня был день, по ощущениям как быть я не могла в него поместиться. Как если бы я хотела куда от залезть но помещалась только до пояса

[Черина]

Вот такой эксперимент проводили. Мне становится не по себе от этого.
"Что такое игра на общественное благо
Четыре человека, друг друга не знают и не увидят, всё анонимно. Каждому раунд выдают 20 жетонов (это реальные деньги, в конце обменивают).
Каждый решает: сколько оставить себе, сколько положить в общий котёл.
Котёл умножают и делят поровну на всех четверых. В опыте Херрманна каждый вложенный жетон приносил каждому из четверых по 0,4 жетона.
Считаем на пальцах:
Вы вложили 1 жетон. Группа получила 0,4 × 4 = 1,6. Всем вместе выгодно.
Но лично вам с этого жетона вернулось только 0,4. Оставили бы себе — было бы 1.
Отсюда весь смысл конструкции: вкладывать выгодно всем вместе и невыгодно каждому по отдельности. Если все вложат по 20, у каждого будет 32. Если все вложат по 20, а вы ноль — у вас будет 44, у остальных по 24. Классический халявщик.
Играют 10 раундов. Стандартный результат везде в мире: сначала вкладывают прилично, потом видят халявщиков, обижаются, вкладывают меньше, и к десятому раунду кооперация сползает почти к нулю.
Второй вариант: с наказанием
Те же 10 раундов, но после каждого раунда всем показывают, кто сколько вложил (без имён, просто «участник 2 вложил 5»). И дают возможность потратить свои деньги, чтобы наказать любого: 1 ваш жетон отнимает у выбранного 3 жетона.
Важно: наказание чистый убыток для наказывающего. Вы платите за то, что вам никогда не вернётся, — вы больше не встретите этих людей, ничего не выиграете. Это называется альтруистическим наказанием: вы за свой счёт поддерживаете норму.
Ожидание было такое: люди наказывают халявщиков, халявщики пугаются и начинают вкладывать, кооперация растёт. Так оно и работало в европейских и американских выборках.
Что нашли Херрманн, Тёни и Гехтер (Science, 2008)
Прогнали ровно этот эксперимент в 16 городах — Бостон, Ноттингем, Мельбурн, Копенгаген, Бонн, Цюрих, Санкт-Галлен, Чэнду, Сеул, Стамбул, Афины, Эр-Рияд, Маскат, Самара, Минск, Днепропетровск. Больше тысячи участников, одинаковая инструкция, одинаковые правила.
Наказание халявщиков было везде. А вот второе явление оказалось неожиданным: в части городов люди платили свои деньги, чтобы наказать тех, кто вложил столько же или больше, чем они сами. Это и назвали антисоциальным наказанием.
Логики выгоды в этом нет никакой. Вы теряете свои деньги, чтобы отнять деньги у самого щедрого участника, которого вы больше никогда не встретите.
Разброс оказался огромным. В Бостоне, Мельбурне, Ноттингеме, Копенгагене — почти ноль. В Маскате, Афинах, Эр-Рияде, Самаре, Минске, Днепропетровске — сопоставимо по объёму с наказанием халявщиков."

[Черина]

Возможно я проиграла и не понимаю где. Судя по состоянию и снам.

[Игрок]

Тот кто действительно проиграл - полностью уверен, что он - не проиграл.

[Игрок]

Вчера в супермаркете увидел ту знакомую девушку, которая ...- есть ты в другой версии своей жизни здесь. У них на работе есть большой перерыв, и вот сотрудники , человек десять наверное, ходят кушать йогурт в тот перерыв. Сотрудники - все мужчины, только она одна - женщина.
Я наблюдал за ней, она немного изменилась, в "не лучшую сторону". Это не то, что она стала хуже, просто у нее появились такие еле заметные привычки, которые делают ее менее эффективной, и менее яркой.
Я дальше смотрел, она же ведь по работе общаегс теми коллегами, а там - там все одинаковые, все - полностью стандарт. Таким образом при всех ее попытках взаимодействия, общения - она находит только "те стандартные " реакции. То есть, вот то особенное, что есть у нее - не отображается вообще нигде. Типа она окружена зеркалами, которые показывают только часть ее, и всегда одинаковую, ту "хорошую часть" зеркала всегда скрывают. Поэтому она начинает забывать, о существовании той, хорошей части.
Она меня "не видела", то есть, как обычного человека, которых полно в супермаркете, она возможно меня и заметила, но она уже "не реагировала" на действия в той другой части, в которой у нее есть доступ, и в которой она раньше реагировала.

[Черина]

У меня есть один браслет который ощущался как будто он связан с моим миром.
Он пропал.
Но дело в том, что я помню совершенно ясно. Как я его снимала, как я шла к месту куда его всегда ложу, и как я его ложила. И я точно помню что это был последний раз когда я его брала.
Я помню момент когда я его опустила на то место.
У меня ощущение что если я помню где он должен был быть, а его нет, я могу узнать что произошло.
А если бы я не помнила точно, тогда я бы не смогла.
Но я помню.

[Черина]

И ещё есть такой момент.
Люди не верят свой памяти.
Если обычный человек найдет вещь в другом месте, а будет помнить что он ее положил в другое, то он подумает что память ошиблась.
Но это не правильно. Я это увидела раньше.

[Игрок]

Когда я сидел за столиком в супермаркете, ну вот тогда, со мной " на философскую тему" вступил в диалог тот, кто есть, но кого не видно. Он сказал, что в действительности нет такого, что жизнь человека увеличилась . Объяснил, что для человека выглядит это так, что столетия назад человек жил в среднем лет сорок, а сейчас он живёт в среднем лет семьдесят, и он делает вывод, что жизнь стала лучше, и он живёт дольше. Но на самом деле его жизнь - ничуть не изменилась. Это изменение касается исключительно НО, "они" научились таким образом фиксировать внимание человека ( обычного), что вот то количество энергии, которым обладает человек, и которое раньше "разматывалось " в среднем за сорок лет, сейчас разматывается за семьдесят лет. Таким образом, в действительности НО научились использовать "больше энергии человека" для своих целей. КПД двигателя - улучшили. Если так смотреть - то жизнь человека стала реально хуже, так как у него научились отбирать больше энергии. Это все равно меньше 50%. И в первом случае, когда человек жил сорок лет, и сейчас, когда человек живёт 70 лет - он свою энергию... не использует сознательно. Она "разматывается" ... естественно.

Я этот диалог понял на интеллектуальном уровне. Но позже мне "продемонстрировали один интересный прием, который меня впечатлил". Я понимал, как это работает ( все на интеллектуальном уровне) но именно эффективность и реальность - это впечатляет.
Я не могу показать именно тот прием, но могу показать " другой, который работает точно так же".
"Они" могут ... запустить поток мыслей, сначала они его создадут с твоих воспоминаний. Это как такая специальная подборка, где ты ощущала "отвращение к еде". Поверь, такое есть у каждого, и оно "на подсознании", то есть человек об этом не думает, а таких моментов - много. Вот они и делают прекрасную подборку.
Дальше, ты например захотела кушать, они...
...включают ту подборку. Это ближе к чувственному восприятию, типа такие мимолётные воспоминания, где и слов то не очень есть. Ты - точно голодна, ты хочешь кушать, ( ты так думаешь) но твое тело ощущает отвращение к пищи, типа кто то " наблевал тебе в тарелку" только что, и невозможно избавиться от этого чувства.
.....
Интересно происходит когда человек каким то образом учиться ( ну вот хоть как то) использовать сам свою энергию. То есть "типа тоже самое что и они, вот в той области", - он начинает обнаруживать.... чудеса.
Твой браслет - " не потерялся" там что то происходит, и это ....скорее всего делаешь ты. Не ты эта обычная, которую заставляют жить в стандарте, а та,которой удалось сохранить энергию, и она.... " увидела энергию."

[Черина]

Вчера вечером мне диалог подкинул мысль что я его потеряла и напомнил когда у меня была открыта сумка. И я с удивлением поняла что я ничего не могу сделать, я не могу думать иначе чем сказал диалог. И я как бы попала в сосяние полной уверенности. Хотя я понимала что это странно.

Потом утром я его нашла дома в другом месте. И опять.
То же самое.
Диалог создал мне типо память что я его туда положила.
Я понимаю что что-то не так. Но эта штука сильная.