Черина писал(а):Источник цитаты Игрок писал(а):Источник цитаты Например, у того кто нажал красную кнопку, и уверен что все в порядке с логикой, можно спросить, знает ли он, кто из его знакомых нажмёт синюю кнопку, причем не спрашивая их.
Знает он или нет?
Нет.
Тогда у него проблема.
Вероятность что он псих ( вот с точки зрения математики, логики, на которую он опирается в своих рассуждениях ) 50%.
Я ему так бы сказал
- Ты прикинь, по каким то своим убеждениям, ты решил, что единственно верный способ это нажать красную кнопку. Причем в твоих знаниях, есть факт, что другие люди нажмут синюю кнопку. Так же есть факт, что ты не знаешь, кто именно так сделает. То есть ты реально не понимаешь их действий, зачем они так сделают. Получается, что тебе или надо признать, что часть людей, с которыми ты пересекаешься - они просто реально психи, потому что в какой то момент вместо того, чтобы гарантировано спастись, они умрут. Но твой образ мышления - не построен на таком факте. Ты не исходишь в своих выводах, что ты имеешь дела с психами, и не учитываешь этого.
Если бы у тебя был дополнительный факт, что тех психов возможно вычислить каким то другим способом, - это бы меняло ситуацию. Ну например, если бы ты посмотрел на человека, понял , что он точно нажмёт красную кнопку, подошёл к нему, сказал, что мол привет, надо как то решать на счёт будущего, потому что те "два продавца" они психи, они нажмут синюю, и исчезнут, поэтому уже сейчас лучше заключить некие взаимовыгодные договора на будущее, ведь не все люди останутся. И тот другой согласился бы, ну видно, что те нажмут синюю,- тогда да, твои выводы имели бы отношение к реальности.
Но в действительности ты "что то думаешь" в достоверности чего у тебя не существует ни единого подтверждения, кроме своего способа мышления.
Так действует псих. Он тоже "что то думает" и уверен, что именно то и есть реальность. Понимаешь?
При диалоге со мной ты утверждаешь, что надо нажать красную кнопку, и что это единственный правильный вариант чтобы выжить. А когда я пытаюсь с тобой об этом разговаривать - оказывается что все твои аргументы вмещаются в твои мысли. Ты не способен указать хоть одно реальное подтверждение. Ты не способен указать ни одного человека, который ТОЧНО нажмёт синюю кнопку.
У меня нет причин верить тебе.
Ведь точно так же я могу общаться с другим человеком, который САМ мне скажет, что нажмёт синюю кнопку и начнет рассказывать, что да как и почему единственно правильно именно так. Я и у него спрошу, сможет ли он определить, какую кнопку нажмёт близкий ему человек, не спрашивая его?
( Конечно нет. Если бы это было возможно, не надо было бы проводить этот тест).
Таким образом я вижу двух людей, каждый из которых САМ мне сказал о своем выборе, один выбрал красную, второй синюю. И каждый "что то свое рассказывает" причем абсолютно убеждённо, что именно его вариант самый верный. Причем каждый ЗНАЕТ, что он не в состоянии определить, какой выбор сделают другие.
Вот с моей точки зрения,- как вы выглядите для меня ?
Вы психи, да?
Ведь мне интересно узнать, как для меня "хорошо" выполнить это действие. А в итоге я встретил двух "проповедников", которые не в состоянии сами показать "чудо" о котором рассказывают.
Одно дело слушать Попа о Великом Божьем Царствие, и другое дело слушать Христа. Это - разные вещи.
Вполне возможно что надо выбрать красную, и это - правильно, а может надо выбрать синюю - и это правильно. На данный момент я этого не знаю.
Но я точно вижу, что варианты объяснить , убедить , вот как это делается - это бред.
Это похоже на то, как человек заходит в магазин одежды, и с одной стороны стоит продавец в красном и рассказывает, что человек должен купить мужскую одежду, классную, все расхваливает, все там классно.
С другой стороны стоит продавец в синем и говорит, что человек должен купить синее платье, прекрасное женское платье, и там все прекрасно. Для этих двух продавцов все очевидно и абсолютно понятно.
А вот для человека, который зашёл ( это как для меня все выглядит) не понятен момент, почему не учитывается, кто зашёл, женщина или мужчина?