Сообщение Игрок » Вс апр 19, 2026 6:13 am
Сотрудник рассказал, что при диалоге как решать ситуацию с той сложной крышей, шефу удалось убедить инженера и Заказчика изменить проэкт. В итоге там ситуация стала такой, что выполнить заказ очень просто. Меня впечатлил этот момент, именно то, что "шеф не сдаётся" а даже в такой "трудной ситуации" пытался действовать и сумел выбраться из неё.
Действительно он выбрался с той ситуации.
Я просмотрел "наш принципиальный спор, по крыше", вот мою стратегию, что и как я буду делать, - в любом случае это для него остаётся проблема. Она не на только явная и видна, со стороны, но она "огромна" с ....ключевой позиции.
Это выглядит так, что он показал, что в состоянии решать задачи такого уровня, вплоть до того, чтобы склонить Заказчика на изменение проекта, - это да.
Но "наш спор" имеет два ключевых момента, один это как раз то, что надо будет вносить изменения ( и судя по его действиям у него есть шанс так все сделать, что внесут изменения в проект, таким образом сделают возможным выполнение работы используя его метод). Конечно нужны мотивы.
В случае со сложной крышей, ему удалось, так как он "не совсем точно рассказал" как все будет выглядеть, а дальше манипуляции на счёт красоты. В этом же случае он использует момент, что когда он начал делать, то "почему проверяющий с начала не сказал, что так нельзя" типа он может все разобрать и начать делать правильно, - но так нечестно, ведь проверяющие должны выполнять свою работу, то есть вовремя указывать на ошибки.
Эта штука - сработает, и они начнут искать варианты, что возможно изменить, чтобы не менять то, что уже сделано. Там существуют решения, это дополнительные расходы по материалам и времени, так да.
Эта штука - он может решить.
Но есть и второй ключевой момент. А это "реализация".
Эту штуку - он не может решить. Если работу выполняю я "моим способом" это получается " быстро и хорошо". У него нет возможности заставить других так выполнить работу. Таким образом изначально "гениальный план" теряет смысл.
Да, он сможет выполнить работу тем своим способом, но окажется, что тот способ - дорогой и медленный. Эта штука бы сработала, если бы ему удалось заставить меня применить мои уловки для выполнения этой работы.
В итоге , когда надо будет выполнять следующий заказ, что ему делать?
Ведь существует договор, что я могу отказаться выполнять работу, если по моему мнению там есть ошибки.
Так что вариант, при котором "с помощью уловок и всего остального, выйдя за все нормальные рамки" он сможет выполнить работу - совсем не означает, что я соглашусь, что тот его способ правильный и мне надо его использовать.
Просто "по какой то непонятной причине" он настаивает и хочет , пытается выполнить работу именно там способом.
********
Так же на новой работе ( новый заказ) возник вопрос, в проекте. Шеф на другой работе с этим сталкивался, у него есть даже фото, я - нет. Я смотрел проэкт и не понимал причины, зачем так делать. Когда я его спросил, - он "ответил" но сказал чужие слова. Дальше разговаривая по проекту, я увидел, что он не понимает мотива. Я указал на "неточности" в проекте, если пытаться рассуждать так как он- и он сразу сказал, что проэкт не окончателен, мол там не все точно. Но при диалоге, вот как он понимал - он действительно не понимает, зачем так сделано.
И что ключевое - точно такая же ошибка им сделана в реализации крыши.
Он просто не понимает, не видит , как это работает .
При диалоге со мной, он пытался себя вести так, типа он мне сейчас объяснит, как это работает, ведь в одном заказе такое уже было сделано, он имеет много фото.
В этом раскладе ключевой момент в том, что рассматривая проэкт, впервые, я заметил странность, я такого раньше не видел, и не понимал мотивы, зачем так делать. Когда приехал шеф и начал мне объяснять, он "объяснил не то, что он считает" а показал, что в строительстве могут применять такой прием. То есть я не знал, что это разрешено. ( Типа сертифицировано, и официально разрешено так делать в частных домах). После этого момента я увидел, зачем так сделано. Проектировщику разрешили использовать этот прием, - и у него стали больше возможности, он решил одну проблему именно этим способом.
Когда шеф рассказывал, он пытался представить то, что он видел на другой стройке, в этом заказе, он даже настаивал, что именно так должно быть, ведь он такое видел. Но тот вариант, что он видел - он не имеет смысла в этом заказе. Именно на это я и обращал его внимание.
Что проектировщик " пытался решить задачу, и он ее решил, потому что разрешено использовать этот инструмент". Шеф же считает, что проектировщик всунул тот элемент, потому что это нечто новое и решает какие то задачи. А посколько он такое уже видел, - значит элемент должен быть таким, какой он уже видел. Поэтому он и пытался мне рассказать, что он видел, и как это работает. Он не понимает, зачем это вообще надо.
В этой точке происходит "игра".
Ведь если " шефа опять что то возьмёт и он начнет верить что все понимает и может рулить " то в какой то момент я могу отказаться выполнять работу, вот как с крышей.
С моей стороны будут мотивы. Ведь даже сейчас у нас "разное видение проекта". Я могу объяснить, почему именно так я считаю. А он сможет?
У нас разные интерпретации проекта, там есть ключевой момент. По его словам - ошибаюсь я, потому что проэкт напечатан с ошибками. С моей позиции проэкт правильный, а вот то, как понимает он - там нет смысла, то бред.