Скрытые правила жизни.
Скрытые правила жизни.
Они обе ушли о него.
Скрытые правила жизни.
Сначала с ним порвала юг, а потом жена узнала , что он врал все это время и тоже ушла.
Скрытые правила жизни.
Я когда смотрел сюжет об этом, мне было интересно, как это закончится. Ведь я узнал поведение людей, просто я никогда раньше не видел, чем заканчиваются такие варианты.
Случилось так, что в очередной раз был какой-то праздник, и муж сначала был со своей семьёй, они были у бабушки , это далеко от его дома, но потом придумал версию, что заболел друг, сотрудник с которым он работает и ему надо срочно поехать забрать документы. Таким образом он приехал, забрал любовницу и с ней поехал к себе домой, чтобы показать, что он серьезно решил с ней остаться. С раннего утра ему надо было придумать, как отправить любовницу, он сам легко ударился, и сказал, что ему надо в больницу, мол они срочно должны покинуть дом. Она поехала с ним, но на скорой серьезных травм не нашли и его отправили обратно. Любовница не хотела его оставлять, потому что беспокоилась о его здоровье, и настояла на том, чтобы вместе доехать домой. Но по его поведению, она поняла , что он снова ее обманывает, что он ничего не говорил своей семье. В этот раз они впервые были в доме, где он жил, раньше их встречи всегда были в других местах. Наверное Юг тогда поставила условие, что если не увидит серьезных шагов , - то прекратит отношения, вот по этой причине ему пришлось привезти ее домой. Когда она поняла, что это очередной обман, она начала сорру, начала кричать. Мужчина испугался, что ее крики услышат соседи, и чтобы как-то исправить, он ударил ее, первым, что попалось под руку. Она упала, появилась кровь, потеряла сознание, он тогда ее убил. По его словам , он не понимал, что делает, он просто хотел, чтобы это все прекратилось.
Дальше он перевез тело и спрятал и продолжил жить, типа ничего не было. Спустя примерно месяц полиция вычислила его, то есть, они сразу его допрашивали, как сотрудника фирмы, где работала девушка, и так потихоньку обнаружили , что он врёт в некоторых деталях. Таким образом и докопались.
После этого, как жена обо всем узнала, она с ним развелась ( по полной программе, по максимуму) даже сделав запрет на общение с детьми, пока они не достигнут совершеннолетия.
Я сам не вижу никаких вариантов выхода с этой ситуации, возможно надо было Югу уехать вообще в другой город, далеко. Он бы не смог тогда за ней поехать, и таким образом их встречи бы прекратились. Потому что с того варианта , наверное выхода не было. Мужчина явно не мог ничего сделать, - это как последняя стадия наркомана, ради дозы согласен на все.
Юг тоже не могла ничего сделать, у нее не получалось прекратить отношения, но она понимала, что он не в состоянии ее бросить. Вот она и "давила", зная как это можно делать. Если бы тогда они не были в его доме - он бы просто убежал, как делал это много раз. Но в тот раз - ему некуда было бежать. Он был не готов к такой ситуации, ни один с его приемов не работал, ему надо было как то прекратить угрозу - и он среагировал...так. Ничего больше не работало.
*****
У меня на работе "есть похожие отношения". То есть существует такие сотрудники, которые используют инструмент ложь . Я раньше "не знал" как далеко может зайти такой человек.
Случилось так, что в очередной раз был какой-то праздник, и муж сначала был со своей семьёй, они были у бабушки , это далеко от его дома, но потом придумал версию, что заболел друг, сотрудник с которым он работает и ему надо срочно поехать забрать документы. Таким образом он приехал, забрал любовницу и с ней поехал к себе домой, чтобы показать, что он серьезно решил с ней остаться. С раннего утра ему надо было придумать, как отправить любовницу, он сам легко ударился, и сказал, что ему надо в больницу, мол они срочно должны покинуть дом. Она поехала с ним, но на скорой серьезных травм не нашли и его отправили обратно. Любовница не хотела его оставлять, потому что беспокоилась о его здоровье, и настояла на том, чтобы вместе доехать домой. Но по его поведению, она поняла , что он снова ее обманывает, что он ничего не говорил своей семье. В этот раз они впервые были в доме, где он жил, раньше их встречи всегда были в других местах. Наверное Юг тогда поставила условие, что если не увидит серьезных шагов , - то прекратит отношения, вот по этой причине ему пришлось привезти ее домой. Когда она поняла, что это очередной обман, она начала сорру, начала кричать. Мужчина испугался, что ее крики услышат соседи, и чтобы как-то исправить, он ударил ее, первым, что попалось под руку. Она упала, появилась кровь, потеряла сознание, он тогда ее убил. По его словам , он не понимал, что делает, он просто хотел, чтобы это все прекратилось.
Дальше он перевез тело и спрятал и продолжил жить, типа ничего не было. Спустя примерно месяц полиция вычислила его, то есть, они сразу его допрашивали, как сотрудника фирмы, где работала девушка, и так потихоньку обнаружили , что он врёт в некоторых деталях. Таким образом и докопались.
После этого, как жена обо всем узнала, она с ним развелась ( по полной программе, по максимуму) даже сделав запрет на общение с детьми, пока они не достигнут совершеннолетия.
Я сам не вижу никаких вариантов выхода с этой ситуации, возможно надо было Югу уехать вообще в другой город, далеко. Он бы не смог тогда за ней поехать, и таким образом их встречи бы прекратились. Потому что с того варианта , наверное выхода не было. Мужчина явно не мог ничего сделать, - это как последняя стадия наркомана, ради дозы согласен на все.
Юг тоже не могла ничего сделать, у нее не получалось прекратить отношения, но она понимала, что он не в состоянии ее бросить. Вот она и "давила", зная как это можно делать. Если бы тогда они не были в его доме - он бы просто убежал, как делал это много раз. Но в тот раз - ему некуда было бежать. Он был не готов к такой ситуации, ни один с его приемов не работал, ему надо было как то прекратить угрозу - и он среагировал...так. Ничего больше не работало.
*****
У меня на работе "есть похожие отношения". То есть существует такие сотрудники, которые используют инструмент ложь . Я раньше "не знал" как далеко может зайти такой человек.
Скрытые правила жизни.
Шеф выполнил маленькую работу в аэропорту, такую незначительную, маленькую. И вот я узнал , что в той работе получилось ...."несоответствие". Мне об этом рассказал один из наших сотрудников, который продолжил там все доделывать. Я сначала не мог понять, да и сейчас не до конца понимаю , но по мере разговора, начал понимать то "несоответствие". Выглядит оно действительно незначительным, мелочь. Но если начать о нем думать - это "ключевой момент".
Для сравнения, примерно как едет по дороге водитель, все хорошо, и вот в какой то момент, он повернул, но не включил поворотник, а это заметил полицейский и решил проверить, может какие то проблемы ? То есть полицейский точно проверит, он уже идёт , он уже остановил машину. Не включил поворотник, - мелочь. Реальная проблема в том , что водитель - полностью бухой. Он просто раньше не попадал на такие проверки, и начал считать, что так вполне нормально.
Когда я узнал о той мелочи, которая возникла в той маленькой работе, я сам попытался найти выход. Тем более, что вот та "ошибка, несоответствие" именно по моей области. Просто шеф решил все сам организовать и сделать, я в тех делах "вот на том уровне, где произошла ошибка" не принимал участие. Рассмотрел, думал. - полная "...опа". Это - не решается, вообще.
Это настолько "ювелирная ошибка", что ей возможно присвоить статус "Шедевр".
Я тогда прикинул, если бы я изначально там принимал участие- такая ошибка бы не произошла. Я имею в виду именно такой вариант, возможно, если бы на меня открыли охоту, то смогли бы поймать другим способом. Разница? Вот почему?
Есть тот момент.
Шеф позволял себе "говорить разное" о выполнении работы. Ну типа давать оценку выполненной работы, причем "зная, что это не так" но озвучивать такие слова, чтобы влиять на происходящее. У меня на это - непреложный закон, вообще никак. Никаких манипуляций, - все усилия направленны на то, чтобы пытаться видеть, что именно происходит.
Вот эта ситуация, которая произошла там - ее невозможно оставить, ее необходимо решать.
Я прикинул, если бы я оказался в такой ситуации - для меня единственный вариант был бы - признать свою ошибку. Что таки да, эту ошибку сделал я, это точно ошибка, без вариантов, и дальше бы спросил у того, кто принимает решение, - каким образом он хочет исправить ошибку?
Ключевой момент в том, что необходимо поставить в известность тех, кто принимает решение, и узнать об их решении. Любые попытки самому исправить - делают ситуацию хуже. Не обязательно сразу, ... просто вопрос времени.
Я ведь узнаю, как пытался выбраться с этой ситуации шеф.
Для сравнения, примерно как едет по дороге водитель, все хорошо, и вот в какой то момент, он повернул, но не включил поворотник, а это заметил полицейский и решил проверить, может какие то проблемы ? То есть полицейский точно проверит, он уже идёт , он уже остановил машину. Не включил поворотник, - мелочь. Реальная проблема в том , что водитель - полностью бухой. Он просто раньше не попадал на такие проверки, и начал считать, что так вполне нормально.
Когда я узнал о той мелочи, которая возникла в той маленькой работе, я сам попытался найти выход. Тем более, что вот та "ошибка, несоответствие" именно по моей области. Просто шеф решил все сам организовать и сделать, я в тех делах "вот на том уровне, где произошла ошибка" не принимал участие. Рассмотрел, думал. - полная "...опа". Это - не решается, вообще.
Это настолько "ювелирная ошибка", что ей возможно присвоить статус "Шедевр".
Я тогда прикинул, если бы я изначально там принимал участие- такая ошибка бы не произошла. Я имею в виду именно такой вариант, возможно, если бы на меня открыли охоту, то смогли бы поймать другим способом. Разница? Вот почему?
Есть тот момент.
Шеф позволял себе "говорить разное" о выполнении работы. Ну типа давать оценку выполненной работы, причем "зная, что это не так" но озвучивать такие слова, чтобы влиять на происходящее. У меня на это - непреложный закон, вообще никак. Никаких манипуляций, - все усилия направленны на то, чтобы пытаться видеть, что именно происходит.
Вот эта ситуация, которая произошла там - ее невозможно оставить, ее необходимо решать.
Я прикинул, если бы я оказался в такой ситуации - для меня единственный вариант был бы - признать свою ошибку. Что таки да, эту ошибку сделал я, это точно ошибка, без вариантов, и дальше бы спросил у того, кто принимает решение, - каким образом он хочет исправить ошибку?
Ключевой момент в том, что необходимо поставить в известность тех, кто принимает решение, и узнать об их решении. Любые попытки самому исправить - делают ситуацию хуже. Не обязательно сразу, ... просто вопрос времени.
Я ведь узнаю, как пытался выбраться с этой ситуации шеф.
Скрытые правила жизни.
Узнал.
На второй день, с самого утра , шеф , как бы между прочем мне сказал, что "вот там" возникла проблема, которую надо решить. Причем подразумевая, что то мелочь , он и сам решит, просто сейчас со мной так поговорить захотелось. Ну и начал рассказывать, в чем проблема. Таки да, вот та полная " ..опа". Дальше он сказал, чтобы я там по мелочи помог сотрудникам, которые там, заодно своими глазами посмотрю, вот в чем проблема.
В принципе он шеф, он решает, куда мне по работе ехать и что делать, так что здесь все нормально. Приехали, и я с ним вместе пошли смотреть.
Посмотрел, потом посмотрел на шефа и спросил, кто вообще разрешил выполнить эту работу в таких условиях? Мне реально было интересно, шеф действительно сам рискнул, или все таки минимальный запрос делал. Когда шеф ответил, я понял, как произошло. Да, он "спрашивал и говорил" но делал это в своем стиле, так что в принципе контролирующие органы знают, что он выполняет эту работу.
Дальше шеф начал предлагать, что и как можно сделать технически, чтобы решить эту проблему. Это - ключевой, тонкий момент. Для того чтобы технически решить, - необходимо обладать специальными знаниями. Просто так - будет только видимость, и при проверке, - снова проблема. Я спросил шефа, будут ли его проверять, как он решил проблему? Он ответил, что спускаться никто не будет, но он должен будет показать фото, что и как он сделал.
После этого я ему сказал, как я решу эту проблему. Это не совсем так, как он предлагал, я даже попытался ему объяснить, почему именно так надо. Добавив, что если фото будет смотреть тот, кто понимает, то он поймет. Шеф выслушал меня и согласился, чтобы я делал так, как предложил. Ну я и начал.
Примерно на половине работы ( шеф постоянно спрашивал, мол как идут дела) он снова появился и посмотрев, предложив "улучшить". Я сначала не понял, он тогда подробнее объяснил, что именно он предлагает. И здесь - я понял.
Это - второй ключевой момент. Он предлагал "улучшение", которое основано на его видении ситуации.
Ну то есть, он же изначально хотел "вот так сделать". Когда мы разговаривали, вот в самом начале, я понял, что он хочет и объяснил, что вот именно в этом случае его способ не работает. Что необходимо делать по другому. Он тогда согласился, и я начал.
А сейчас пришел с предложением "улучшение '". Если сделать так как он предлагает, то ...
то для тех, кто не понимает- ничего не произошло.
А вот для того, кто понимает, в чем там суть - то действие сразу превращает решение проблемы в фикцию.
Я стоял , смотрел на шефа. Я даже попытался ему объяснить, но понял - что он не поймёт.
Я тогда спросил, ну вот на кой хрен ему "то улучшение"? Он попытался мне объяснить, причем основываясь на своем видении.
Это же - бред.
Ну вот если он считает, что он понимает, как решить, ...зачем звать меня??? У него есть сотрудники, есть все, и по его приказу - они выполнят именно то, что он хочет.
Но он позвал. Мало того, когда разговаривали, я выслушал его предложение, и сказал что так - плохо, не работает. Надо по другому. Он - согласился.
Каким образом можно придти к мысли, что на половине работы ситуация изменилась?
Вот примерно так я думал. Поскольку шеф не отступал, то я сказал, что работу я выполню верно, вот как изначально решил, а вот то, что он хочет- я сделаю "отдельно в сторонке". Да, оно будет сделано.
И снова, я понимал, что я предложил.
При таком раскладе те кто не понимают - для них все норм.
А вот если на результат будет смотреть тот кто понимает - он поймет, что работа выполнена верно, просто какой то "начальник" настоял на дополнительной модификации, которая не имеет смысла. И ее выполнили.
Когда я озвучил, как именно я выполню его пожелания, - шеф отказался, сказал, чтобы я продолжал делать так, как решил.
...........
Я вот задумался, решил ли проблему шеф?
С его точки зрения - решил.
С точки зрения начальства - так же решил. ( Это по моим оценкам, что решил через задницу, но в результате - решил. Возможно у них именно так считается правильно работать).
С точки зрения сотрудников, ( они сами говорили) - проблему решил, но не вовремя.
......
Так что для решения проблемы шеф действительно поставил в известность "начальство", после чего обратился в " нужное место", .. Да, своеобразно, типа ничего такого, но обратился, и согласился, чтобы проблему решили.
На второй день, с самого утра , шеф , как бы между прочем мне сказал, что "вот там" возникла проблема, которую надо решить. Причем подразумевая, что то мелочь , он и сам решит, просто сейчас со мной так поговорить захотелось. Ну и начал рассказывать, в чем проблема. Таки да, вот та полная " ..опа". Дальше он сказал, чтобы я там по мелочи помог сотрудникам, которые там, заодно своими глазами посмотрю, вот в чем проблема.
В принципе он шеф, он решает, куда мне по работе ехать и что делать, так что здесь все нормально. Приехали, и я с ним вместе пошли смотреть.
Посмотрел, потом посмотрел на шефа и спросил, кто вообще разрешил выполнить эту работу в таких условиях? Мне реально было интересно, шеф действительно сам рискнул, или все таки минимальный запрос делал. Когда шеф ответил, я понял, как произошло. Да, он "спрашивал и говорил" но делал это в своем стиле, так что в принципе контролирующие органы знают, что он выполняет эту работу.
Дальше шеф начал предлагать, что и как можно сделать технически, чтобы решить эту проблему. Это - ключевой, тонкий момент. Для того чтобы технически решить, - необходимо обладать специальными знаниями. Просто так - будет только видимость, и при проверке, - снова проблема. Я спросил шефа, будут ли его проверять, как он решил проблему? Он ответил, что спускаться никто не будет, но он должен будет показать фото, что и как он сделал.
После этого я ему сказал, как я решу эту проблему. Это не совсем так, как он предлагал, я даже попытался ему объяснить, почему именно так надо. Добавив, что если фото будет смотреть тот, кто понимает, то он поймет. Шеф выслушал меня и согласился, чтобы я делал так, как предложил. Ну я и начал.
Примерно на половине работы ( шеф постоянно спрашивал, мол как идут дела) он снова появился и посмотрев, предложив "улучшить". Я сначала не понял, он тогда подробнее объяснил, что именно он предлагает. И здесь - я понял.
Это - второй ключевой момент. Он предлагал "улучшение", которое основано на его видении ситуации.
Ну то есть, он же изначально хотел "вот так сделать". Когда мы разговаривали, вот в самом начале, я понял, что он хочет и объяснил, что вот именно в этом случае его способ не работает. Что необходимо делать по другому. Он тогда согласился, и я начал.
А сейчас пришел с предложением "улучшение '". Если сделать так как он предлагает, то ...
то для тех, кто не понимает- ничего не произошло.
А вот для того, кто понимает, в чем там суть - то действие сразу превращает решение проблемы в фикцию.
Я стоял , смотрел на шефа. Я даже попытался ему объяснить, но понял - что он не поймёт.
Я тогда спросил, ну вот на кой хрен ему "то улучшение"? Он попытался мне объяснить, причем основываясь на своем видении.
Это же - бред.
Ну вот если он считает, что он понимает, как решить, ...зачем звать меня??? У него есть сотрудники, есть все, и по его приказу - они выполнят именно то, что он хочет.
Но он позвал. Мало того, когда разговаривали, я выслушал его предложение, и сказал что так - плохо, не работает. Надо по другому. Он - согласился.
Каким образом можно придти к мысли, что на половине работы ситуация изменилась?
Вот примерно так я думал. Поскольку шеф не отступал, то я сказал, что работу я выполню верно, вот как изначально решил, а вот то, что он хочет- я сделаю "отдельно в сторонке". Да, оно будет сделано.
И снова, я понимал, что я предложил.
При таком раскладе те кто не понимают - для них все норм.
А вот если на результат будет смотреть тот кто понимает - он поймет, что работа выполнена верно, просто какой то "начальник" настоял на дополнительной модификации, которая не имеет смысла. И ее выполнили.
Когда я озвучил, как именно я выполню его пожелания, - шеф отказался, сказал, чтобы я продолжал делать так, как решил.
...........
Я вот задумался, решил ли проблему шеф?
С его точки зрения - решил.
С точки зрения начальства - так же решил. ( Это по моим оценкам, что решил через задницу, но в результате - решил. Возможно у них именно так считается правильно работать).
С точки зрения сотрудников, ( они сами говорили) - проблему решил, но не вовремя.
......
Так что для решения проблемы шеф действительно поставил в известность "начальство", после чего обратился в " нужное место", .. Да, своеобразно, типа ничего такого, но обратился, и согласился, чтобы проблему решили.
Скрытые правила жизни.
В КНР предусмотрена смертная казнь за убийство панды
Ну и кто важнее, человек или медведь?
Скрытые правила жизни.
*************
Представь что ты взрослый и ты живёшь в таком мире, где есть чёткое разграничение на взрослых и детей. По возрасту каждый ребенок сиановится взрослым где то от 15 до 20 лет, - у каждого это индивидуально. Но точка перехода - она четкая и видна.
В чем отличие?
Сначала о взрослых. У взрослых - нет "свободных денег", у них такая жизнь, что они всегда должны работать, без этой штуки для них нереально выжить, и они об этом знают. Они работают для того, чтобы у них были деньги, с помощью которых они могут купить необходимое для жизни . Оплату их труда производит государство, и это всегда такая оплата, что денег достаточно только для поддержания жизни. Когда человек становится взрослым - именно тогда он узнает, за что ему будут платить деньги, раньше об этом узнать - невозможно. Это государство решает, где тот человек нужен.
Вот у взрослых такая жизнь, они должны всегда работать, и денег будет хватать только на то, чтобы поддерживать жизнь, ни на какие изменения, или новые обучения - денег не хватит, никогда. Так все устроено.
Дети.
У них ситуация такая. У каждого ребенка есть "изначальный капитал" , то есть при рождении ребенка само государство создаёт счёт и кладет туда определенную сумму денег. Известно, что тех денег точно хватит, чтобы когда ребенок станет взрослым - он мог жить точно так же как и все другие взрослые, но за свой счёт, ему не надо работать, никогда. Вот такая сумма.
Так же государство создало специальный магазин, название "Мечта". В тот магазин могут войти только дети, без сопровождения взрослых. Когда ребенок заходит в тот магазин, - взрослые не имеют никакого контроля над ним. В том магазине продаются "вещи" которые индивидуальны, то есть покупкой может пользоваться только тот, кто ее купил, ни продать ни подарить - он не может.
Магазин - огромен. Ещё ни одному ребенку за все время не удалось его всего рассмотреть.
Ребенок, который попал в тот магазин , всегда возвращается, и в итоге, когда он доходит до точки, что надо становится взрослым - оказывается, что он истратил весь свой капитал. В том магазине "вещи" достаточно дорогие, ни один взрослый за всю свою жизнь не сможет накопить денег, чтобы купить хотя бы одну вещь, не говоря о том, что взрослым запрещен вход в тот магазин. Обычно капитала ребенка хватает на покупку одной вещи, иногда двух или трёх в редких случаях. Но эти "вещи" - стоят тех денег. То есть, будучи ребенком он действительно касается своей мечты.
У взрослых есть одна функция. Для каждого ребенка есть "свой взрослый" который будет решать, разрешить ли ему пойти в тот магазин. Это - очень трудное решение
С одной стороны , если ребенку не дать такого разрешения, он с самого детства будет жить в мире взрослых, а поскольку там не существует возможности тратить деньги, то когда он сам станет взрослым - у него будет капитал, который позволит ему все жизнь не работать, и жить так же, как и другие взрослые.
С другой стороны, ребенок который не был в том магазине - он не знает, что такое мечта.
Об этом узнают только дети, которые попали в тот магазин, которые увидели , что все реально, и что они за свой капитал могут купить хотя бы одну мечту.
Решение на счёт ребенка может принимать только тот взрослый, который сам ребенком побывал в том магазине. Это именно он должен решать, как устроить жизнь ребенка, или избавить его от необходимости работать до самой смерти ради выживания - но в этом случае он никогда не узнает, что бывает мечта, и что ее возможно достичь, пускай на непродолжительное время.
Или дать возможность ребенку увидеть свою мечту и истратить весь капитал, на ее покупку. Но тогда, когда он станет взрослым- он всю жизнь должен будет работать, чтобы выживать, до самой смерти, изменить это уже невозможно.
Каждый взрослый принимает решение только в отношении одного ребенка. Один раз.
Само государство подбирает ребёнка, в отношении которого требуется решение взрослого, - и этот ребенок всегда самый близкий для того взрослого. Он это чувствует. Если взрослый по каким то своим причинам отказывается от принятия решения, тогда "решение принимает компьютер, типа случайное, орёл или решка", и обязательно, когда тот ребенок станет взрослым, вот в тот момент, государство предоставит ему информацию, кто именно принимал решение в отношении его жизни. Давать ему доступ в магазин "Мечта" или нет.
Вот есть такой мир.
Представь что ты взрослый и ты живёшь в таком мире, где есть чёткое разграничение на взрослых и детей. По возрасту каждый ребенок сиановится взрослым где то от 15 до 20 лет, - у каждого это индивидуально. Но точка перехода - она четкая и видна.
В чем отличие?
Сначала о взрослых. У взрослых - нет "свободных денег", у них такая жизнь, что они всегда должны работать, без этой штуки для них нереально выжить, и они об этом знают. Они работают для того, чтобы у них были деньги, с помощью которых они могут купить необходимое для жизни . Оплату их труда производит государство, и это всегда такая оплата, что денег достаточно только для поддержания жизни. Когда человек становится взрослым - именно тогда он узнает, за что ему будут платить деньги, раньше об этом узнать - невозможно. Это государство решает, где тот человек нужен.
Вот у взрослых такая жизнь, они должны всегда работать, и денег будет хватать только на то, чтобы поддерживать жизнь, ни на какие изменения, или новые обучения - денег не хватит, никогда. Так все устроено.
Дети.
У них ситуация такая. У каждого ребенка есть "изначальный капитал" , то есть при рождении ребенка само государство создаёт счёт и кладет туда определенную сумму денег. Известно, что тех денег точно хватит, чтобы когда ребенок станет взрослым - он мог жить точно так же как и все другие взрослые, но за свой счёт, ему не надо работать, никогда. Вот такая сумма.
Так же государство создало специальный магазин, название "Мечта". В тот магазин могут войти только дети, без сопровождения взрослых. Когда ребенок заходит в тот магазин, - взрослые не имеют никакого контроля над ним. В том магазине продаются "вещи" которые индивидуальны, то есть покупкой может пользоваться только тот, кто ее купил, ни продать ни подарить - он не может.
Магазин - огромен. Ещё ни одному ребенку за все время не удалось его всего рассмотреть.
Ребенок, который попал в тот магазин , всегда возвращается, и в итоге, когда он доходит до точки, что надо становится взрослым - оказывается, что он истратил весь свой капитал. В том магазине "вещи" достаточно дорогие, ни один взрослый за всю свою жизнь не сможет накопить денег, чтобы купить хотя бы одну вещь, не говоря о том, что взрослым запрещен вход в тот магазин. Обычно капитала ребенка хватает на покупку одной вещи, иногда двух или трёх в редких случаях. Но эти "вещи" - стоят тех денег. То есть, будучи ребенком он действительно касается своей мечты.
У взрослых есть одна функция. Для каждого ребенка есть "свой взрослый" который будет решать, разрешить ли ему пойти в тот магазин. Это - очень трудное решение
С одной стороны , если ребенку не дать такого разрешения, он с самого детства будет жить в мире взрослых, а поскольку там не существует возможности тратить деньги, то когда он сам станет взрослым - у него будет капитал, который позволит ему все жизнь не работать, и жить так же, как и другие взрослые.
С другой стороны, ребенок который не был в том магазине - он не знает, что такое мечта.
Об этом узнают только дети, которые попали в тот магазин, которые увидели , что все реально, и что они за свой капитал могут купить хотя бы одну мечту.
Решение на счёт ребенка может принимать только тот взрослый, который сам ребенком побывал в том магазине. Это именно он должен решать, как устроить жизнь ребенка, или избавить его от необходимости работать до самой смерти ради выживания - но в этом случае он никогда не узнает, что бывает мечта, и что ее возможно достичь, пускай на непродолжительное время.
Или дать возможность ребенку увидеть свою мечту и истратить весь капитал, на ее покупку. Но тогда, когда он станет взрослым- он всю жизнь должен будет работать, чтобы выживать, до самой смерти, изменить это уже невозможно.
Каждый взрослый принимает решение только в отношении одного ребенка. Один раз.
Само государство подбирает ребёнка, в отношении которого требуется решение взрослого, - и этот ребенок всегда самый близкий для того взрослого. Он это чувствует. Если взрослый по каким то своим причинам отказывается от принятия решения, тогда "решение принимает компьютер, типа случайное, орёл или решка", и обязательно, когда тот ребенок станет взрослым, вот в тот момент, государство предоставит ему информацию, кто именно принимал решение в отношении его жизни. Давать ему доступ в магазин "Мечта" или нет.
Вот есть такой мир.
Скрытые правила жизни.
Сегодня зашли в бар. Я увидел, почувствовал реакцию бармена на открытую дверь. Её не закрыл друг, который заходил последним. Я сказал другу о двери и он закрыл её. Потом, когда бармен поставил кофе, он положил ему сахар (обычно в барах сахар стоит и можно самому взять на выбор, в этом, часто бармен сам кладёт его), мне нет. Потом вернулся, взял пакетик и положил его мне, сказав, - Пожалуйста.
Я увидел что всё это не просто так.
Я увидел что всё это не просто так.
Скрытые правила жизни.
Если "этот канал настроить", то обнаружишь, что люди могут реагировать двумя способами.
Один - это эмоционально, это просто ощущается.
Второй - это именно то, что ты заметил. Та их реакция - она в другой области. Там выглядит так, типа немое кино, иногда включается звук и ты реально слышишь, что произносит человек, потому, что он произносит ту фразу. Но в основном ты видишь немое кино, где происходят сцены, со смыслом. Если ты захочешь "озвучку" - оказывается это доступно, просто слышно это будет как во сне...
Один - это эмоционально, это просто ощущается.
Второй - это именно то, что ты заметил. Та их реакция - она в другой области. Там выглядит так, типа немое кино, иногда включается звук и ты реально слышишь, что произносит человек, потому, что он произносит ту фразу. Но в основном ты видишь немое кино, где происходят сцены, со смыслом. Если ты захочешь "озвучку" - оказывается это доступно, просто слышно это будет как во сне...
Скрытые правила жизни.
В жизни есть "обязанности". Это - очень интересная штука, если об этом не знать, дела чем дальше, тем хуже становятся. Человек обнаруживает, что то как он думал - с этим не согласны другие люди. Ладно, если это какие то "чужие люди", а вот если такой конфликт возникает с теми, с которыми есть постоянно контакт- это проблема.
Обычно человек пытается решить такую проблему, - разговорами, и все так объяснить, типа он прав.
А как на самом деле?
Обычно человек пытается решить такую проблему, - разговорами, и все так объяснить, типа он прав.
А как на самом деле?
Вернуться в «Искусство общения и достижения своих целей»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Игрок и 0 гостей