Место для общения умных людей.

[Red]

Источник цитаты 1. Это постановка? В смысле был такой сценарий и оба действуют по сценарию, или Арнольд не знал вопроса до момента, пока его не задали?

Не постановка.

Источник цитаты 2. Что и как он выбирал? То есть мог он отказаться кушать и отказаться отвечать на вопрос?

Но тогда бы не были соблюдены правила. Он мог отказаться от чего-то одного.

[Черина]

Источник цитаты https://youtube.com/shorts/WnEafxMi-wo? ... 56IifroMY9

Два вопроса.
1. Это постановка? В смысле был такой сценарий и оба действуют по сценарию, или Арнольд не знал вопроса до момента, пока его не задали?
2. Что и как он выбирал? То есть мог он отказаться кушать и отказаться отвечать на вопрос?

Я не понимаю второй вопрос?

[Игрок]

Источник цитаты

Я не понимаю второй вопрос?

Ну ты же видишь, что он выбирал. Он даже сам сказал, что его выбор начинается ....
Значит у него был выбор. В этом вопрос.
Ну например, выбирал ли он на счёт этого шоу? Или он ходит на все подряд шоу?
Если он все таки сделал выбор придти на это шоу, ( ну нет такого, что он без разбора ходит на все шоу) то выбирал ли он в момент когда услышал вопрос, насколько это "честно" так играть ? Или вообще не имеет значения, какой вопрос бы задали, он бы все равно должен был действовать по тем правилам ?
Вот представь, что ему задали "некорректный вопрос" , он что все равно должен был играть по правилам или мог просто подняться, ничего не объясняя уйти?

Можно и так спросить. Мог ли он " включить дурачка" ( тот любимый прием Akira,) и просто начать нести чушь, а не ответить четко на поставленный вопрос об актерском мастерстве, и в итоге начать доказывать,что та чушь, которую он нес и есть ответ? Это ведь тоже выбор, как действовать.

[Игрок]

Черина, можно и так
С позиции Арнольда, какой вопрос можно задать Ведущему, чтобы игра осталась в рамках правил, и таким образом чтобы Ведущий тоже должен был выбрать?
......
Это - отличный проверяющий момент. Если человек ( даже среди тех, кто ответили) не в состоянии увидеть ни одного вопроса , - будет означать, что он сам не понимает своих ответов .
.

[Эссай]

Я думаю, Арнольд мог все таки отказаться отвечать на вопрос и есть это блюдо, потому что вопрос не корректен. Он заранее предполагает , что те актеры находятся на разных уровнях, хотя они могут быть все на одном уровне.

[Игрок]

Источник цитаты Я думаю, Арнольд мог все таки отказаться отвечать на вопрос и есть это блюдо, потому что вопрос не корректен. Он заранее предполагает , что те актеры находятся на разных уровнях, хотя они могут быть все на одном уровне.

Ведущий спросил Арнольда, если он считал, что все находятся на одинаковом уровне - сказал бы так. Где проблема?
Там указали конкретный фильм, в котором играл Шварценеггер.
Дальше просто, он "может врубить дурачка" типа мы все хорошие актеры, что то в том роде.... Но ведь зрители поймут, что он "уходит от ответа". Ведь у него самого есть же чувство, ощущение. Да, может быть оно субъективно, и критики по другому бы все оценили. Но спрашивают именно то, его субъективное мнение. Он - это понял. Он мог сказать, ... но выбрал не говорить.
*******
Вот смотри.
Если бы Арнольд задал такой вопрос Ведущему:
- Ты хороший журналист?
Что бы ответил Ведущий?
Попытайся ответить, если бы на месте Ведущего была ты.

[Эссай]

Источник цитаты Вот смотри.
Если бы Арнольд задал такой вопрос Ведущему:
- Ты хороший журналист?
Что бы ответил Ведущий?
Попытайся ответить, если бы на месте Ведущего была ты.

Ведущий съел бы блюдо.

[Игрок]

Источник цитаты

Источник цитаты Вот смотри.
Если бы Арнольд задал такой вопрос Ведущему:
- Ты хороший журналист?
Что бы ответил Ведущий?
Попытайся ответить, если бы на месте Ведущего была ты.

Ведущий съел бы блюдо.

Вот именно.
Он не может сказать, что он плохой журналист, даже если так в душе будет чувствовать, - потому что это неуважение. Пригласили Арнольда и посадили за стол с ним плохого журналиста - неуважение.
Он не может сказать, что он хороший журналист, потому что хорошего журналиста - выбирают другие. Действительно хороший журналист - это знает. Он знает, что может быть хорошим журналистом, но прикол в том, что он сам себя не может назвать хорошим журналистом, это должны сделать другие.

Таким образом вопрос корректен, можно спросить субъективное мнение человека. Он может иметь свое мнение.
А вот отвечать на вопрос, если он действительно хороший журналист - нельзя. И нельзя даже объяснять, почему нельзя отвечать на этот вопрос.
Плохой ( тупой ) журналист - ответил бы. Он возможно попытался бы что то объяснить, типа то да сё.

Существуют и не корректные вопросы. Хороший журналист их не будет задавать.
Арнольд - он не глупый, он ...так же не будет задавать.

Есть такие вопросы, на которые возможно ответить.
Ну например, может ли человек рассказать, когда впервые он испытал стыд. На этот вопрос можно ответить в зависимости от реальной истории, когда и как это произошло. В некоторых случаях можно рассказать, а в некоторых - нет.

[Игрок]

Прочитал книгу "Сила безмолвия". Я ее уже читал, и в этот раз, когда читал, все думал, зачем я ее читаю. И вот... - понял.
Там есть "абстрактные ядра", причем рассказали всего о семи, а сказали что есть 21. Почему то об этом рассказали. ...?
Есть такое абстрактное ядро - "Уловка духа", это о том, что сначала дух пытался рассказывать о объяснять человеку, но ничего не получалось, поэтому дух применил уловку, вот это прекрасное средство. Он научил человека смещать уровни осознания, тем самым сохранять энергию. Звучит непонятно? Да? Конечно, ведь объяснить ничего не получалось.

Магия.
Вот люди "вызывают разных духов" , типа заниматься магией. Представь картинку, где на достаточно оживлённой улице, появляется человек, одетый странно, и пытается обращаться к прохожим ( ну люди идут по тротуару, туда сюда, по каким то своим делам) , со странными вопросами, мол когда у него появиться мильон, или кто в него влюбиться, мол покажите фотку моего будущего супруга!!! И ведь настойчив.
Даже если ему удастся поймать какого то прохожего и задать свой вопрос, он ... ну если перевести на понятный язык - будет послан .

Представь что ты Прохожий, и по направлению к тебе идёт тот "ищущий ответы на вечные свои вопросы, типа когда у него появиться миллион, все его полюбят и жизнь станет прекрасной", вот он идёт, к тебе. Есть вариант, что ты с ним вообще поговоришь? Не о том, "с чем он носится" а вообще, вот возникнет у тебя желание сказать ему что то? Такой вариант есть? Если да, то какое условие?

[Эссай]

Источник цитаты Представь что ты Прохожий, и по направлению к тебе идёт тот "ищущий ответы на вечные свои вопросы, типа когда у него появиться миллион, все его полюбят и жизнь станет прекрасной", вот он идёт, к тебе. Есть вариант, что ты с ним вообще поговоришь? Не о том, "с чем он носится" а вообще, вот возникнет у тебя желание сказать ему что то? Такой вариант есть? Если да, то какое условие?

Возможно я с ним заговорю, если увижу, что он хоть какие-то действия совершает в отношении своих целей. И это не злые , плохие действия.