Игрок писал(а):Источник цитаты https://youtube.com/shorts/gJ68qJ7sI5s? ... S0y_1mSegF
Что можно сказать?
Можно сказать , что если завтра наступит конец света , людей не жалко будет вообще.
Не линейность мышления.
Не линейность мышления.
Можно сказать , что если завтра наступит конец света , людей не жалко будет вообще.
Не линейность мышления.
Я попадаю на определенную волну когда пытаюсь подумать об этой вещи. Меня захватывает, какое-то сильное чувство.
Не линейность мышления.
Об этой ситуации я могу рассказать мой "диалог с операторами" в котором им удалось мне доказать, что с их стороны все честно.
Тот человек, которого посадили на целый год, и не выпускали, хотя у следователя были доказательства, что он не виновен, так вот , первый вопрос именно о том человеке.
Что для него жизнь ?
Это очень глубокий и очень серьезный вопрос.
Разве жизнь для того человека - это то, что создали операторы? Они его не рожали и не создавали, - операторы создали систему, в которой и живут "все нормальные люди".
В этой системе есть государство ( человек обязательно есть гражданин какой то страны) есть деньги, полиция, доктора, мошенники , разные языки и площадки для общения , ну прям все. Вот это все - это продукт операторов. Но вот это все - это не есть "все возможные варианты жизни человека".
Таким образом, если человек ходит на работу, законопослушный гражданин - то по большому счету это "ничего не означает". Ведь не операторы создали мир, они создали систему, с помощью которой человек может воспринимать, думать, и принимать решения, что и как делать. Может случиться, что в какой то момент, период , их система не работает так, как ожидалось. Или она работает именно так, как ожидалось, просто людям об этом ничего не известно.
Например, есть много дел в Америке, где похожим способом гражданина продержали в тюрьме некоторое время. Там дальше обычно тот гражданин подаёт в Суд на властей, и дело заканчивается выплатой компенсации, ему дают денег. Причем там так устроено, что денег дают "достаточно". Типа если бы он стандартно работал все то время - он бы заработал существенно меньше. Но это в Америке, потому что там "точно знают" что смысл жизни в количестве денег, таким образом с помощью денег можно решать практически все.
Эта же ситуация произошла у "нас". А у нас что? Вот спроси у человека, в чем смысл его жизни, что ему надо? Он - не ответит. Потому что он .... реально не знает. Точнее он "знает", это чтобы все было хорошо.
Заметь , в том сюжете полиция ничего не делала, пока человек не согласился взять на себя другое преступление. Он же.... согласился.
Вот это - ключевой момент.
Операторы знают, что не они создали мир, человека. Таким образом они рассматривают свое отношение с человеком - как с "неизвестной частью Вселенной". Для них человек - ничуть не лучше и не хуже , например курицы, или любых других существ. Вопрос в том, что они вообще могут делать в этом направлении, и что им надо.
Конечно операторы могут предложить много вариантов, при которых за жизнь человека "типа отвечает " кто то другой, Бог, Государство, ну и так далее. Вот такая картинка, мол ты человек пытайся жить "правильно" а потом наступит Главный Суд и всех разместят по правильным ячейкам, плохих в Ад, хороших в Рай.
Ну или, ходи на работу, будь правильным, и с тобой будет все хорошо.
Это вещь - которую предлагают операторы. Людям может понравиться и они согласятся ее взять, то есть начать жить так, типа все действительно так и есть.
В какой то момент, по "неизвестным причинам" так получилось, что человека закрыли в тюрьме, хотя известно, что это не он совершил то преступление, - просто "стечение обстоятельств". Типа надо обязательно подозреваемый и следствие должно идти, а то "показатели хреновые и начальника могут уволить".
Да, происходит не то, что обещали, это да.
Как правильно в этом случае сделать ?
Есть два варианта.
1. Ждать пока система разрулит, утрясет свои несоответствия. Ну то есть понимать, что государство вообще то не виновно, что так случилось. Ведь когда какой то человек, который прилежно посещал всех докторов, вдруг обнаружил, что смертельно болен , например раком, - он же не идёт судится с государством, что бы те отменили болезнь. Он "понимает" что эта штука вне контроля государства. То есть то, что происходит с тем человеком, который сидит в тюрьме, зная что не виновен- это какой то форс мажор. Вполне возможно что государство сможет это исправить, и рассчитается с ним. Примеров такому раскладу - достаточно. В таком случае человек просто сидит и ждёт, он не соглашается на другие варианты. Если для него самое главное деньги - он потом будет требовать денег, если что то другое, что допустимо с точки зрения государства - значит как то там будет договариваться. Но в любом случае он продолжит дела с государством по их правилам. И здесь операторы говорят, что они "действительно честно все решают" так как это нужно уже им. То есть они со своей стороны оценивают, сколько потерял человек ( проще всего в деньгах) пока он сидел в тюрьме, и когда все дело разрушилось - выдают ему деньги.
2. Человек может подумать, что вариант жизни, который предложили операторы - ему не подходит.
Такой вариант действия тоже существует, просто о нем думать обычному человеку - не реально.
********
Вот то все что я написал - можно сказать намного проще.
В какой-то момент Бог постучал к человеку и спросил
- Ты чего хочешь в своей жизни?
Посколько Бог это серьезно, то он и создал условия, в которых человек может спокойно обдумать вопрос и дать свой ответ. Бог его освободил вообще от всех обязательств, и поручил операторам организовать так, чтобы человека никто не беспокоил, и он мог хорошо подумать, что ему надо от жизни. А то все как то фальшиво, все время операторы рассказывают, что надо человеку.
Быстро сфабриковали дело и закрыли человека на год в тюрьме.
Через год Бог приходит, и смотрит. Операторы ЧЕСТНО показывают, что человек сам выбрал слушать их, не смотря на то, что он знает, что это ложь.
Он выбрал признаться в преступлении, которое не совершал, для того, чтобы через два года вернуться к своей обычной жизни.
У него было время подумать. Ведь он думал целый год, он не сразу согласился признать себя виновным .
Ну если так, если сам человек так захотел - где же несправедливость?
Или несправедливость в том, что Бог должен спрашивать человека так, как человек хочет ?
Тот человек, которого посадили на целый год, и не выпускали, хотя у следователя были доказательства, что он не виновен, так вот , первый вопрос именно о том человеке.
Что для него жизнь ?
Это очень глубокий и очень серьезный вопрос.
Разве жизнь для того человека - это то, что создали операторы? Они его не рожали и не создавали, - операторы создали систему, в которой и живут "все нормальные люди".
В этой системе есть государство ( человек обязательно есть гражданин какой то страны) есть деньги, полиция, доктора, мошенники , разные языки и площадки для общения , ну прям все. Вот это все - это продукт операторов. Но вот это все - это не есть "все возможные варианты жизни человека".
Таким образом, если человек ходит на работу, законопослушный гражданин - то по большому счету это "ничего не означает". Ведь не операторы создали мир, они создали систему, с помощью которой человек может воспринимать, думать, и принимать решения, что и как делать. Может случиться, что в какой то момент, период , их система не работает так, как ожидалось. Или она работает именно так, как ожидалось, просто людям об этом ничего не известно.
Например, есть много дел в Америке, где похожим способом гражданина продержали в тюрьме некоторое время. Там дальше обычно тот гражданин подаёт в Суд на властей, и дело заканчивается выплатой компенсации, ему дают денег. Причем там так устроено, что денег дают "достаточно". Типа если бы он стандартно работал все то время - он бы заработал существенно меньше. Но это в Америке, потому что там "точно знают" что смысл жизни в количестве денег, таким образом с помощью денег можно решать практически все.
Эта же ситуация произошла у "нас". А у нас что? Вот спроси у человека, в чем смысл его жизни, что ему надо? Он - не ответит. Потому что он .... реально не знает. Точнее он "знает", это чтобы все было хорошо.
Заметь , в том сюжете полиция ничего не делала, пока человек не согласился взять на себя другое преступление. Он же.... согласился.
Вот это - ключевой момент.
Операторы знают, что не они создали мир, человека. Таким образом они рассматривают свое отношение с человеком - как с "неизвестной частью Вселенной". Для них человек - ничуть не лучше и не хуже , например курицы, или любых других существ. Вопрос в том, что они вообще могут делать в этом направлении, и что им надо.
Конечно операторы могут предложить много вариантов, при которых за жизнь человека "типа отвечает " кто то другой, Бог, Государство, ну и так далее. Вот такая картинка, мол ты человек пытайся жить "правильно" а потом наступит Главный Суд и всех разместят по правильным ячейкам, плохих в Ад, хороших в Рай.
Ну или, ходи на работу, будь правильным, и с тобой будет все хорошо.
Это вещь - которую предлагают операторы. Людям может понравиться и они согласятся ее взять, то есть начать жить так, типа все действительно так и есть.
В какой то момент, по "неизвестным причинам" так получилось, что человека закрыли в тюрьме, хотя известно, что это не он совершил то преступление, - просто "стечение обстоятельств". Типа надо обязательно подозреваемый и следствие должно идти, а то "показатели хреновые и начальника могут уволить".
Да, происходит не то, что обещали, это да.
Как правильно в этом случае сделать ?
Есть два варианта.
1. Ждать пока система разрулит, утрясет свои несоответствия. Ну то есть понимать, что государство вообще то не виновно, что так случилось. Ведь когда какой то человек, который прилежно посещал всех докторов, вдруг обнаружил, что смертельно болен , например раком, - он же не идёт судится с государством, что бы те отменили болезнь. Он "понимает" что эта штука вне контроля государства. То есть то, что происходит с тем человеком, который сидит в тюрьме, зная что не виновен- это какой то форс мажор. Вполне возможно что государство сможет это исправить, и рассчитается с ним. Примеров такому раскладу - достаточно. В таком случае человек просто сидит и ждёт, он не соглашается на другие варианты. Если для него самое главное деньги - он потом будет требовать денег, если что то другое, что допустимо с точки зрения государства - значит как то там будет договариваться. Но в любом случае он продолжит дела с государством по их правилам. И здесь операторы говорят, что они "действительно честно все решают" так как это нужно уже им. То есть они со своей стороны оценивают, сколько потерял человек ( проще всего в деньгах) пока он сидел в тюрьме, и когда все дело разрушилось - выдают ему деньги.
2. Человек может подумать, что вариант жизни, который предложили операторы - ему не подходит.
Такой вариант действия тоже существует, просто о нем думать обычному человеку - не реально.
********
Вот то все что я написал - можно сказать намного проще.
В какой-то момент Бог постучал к человеку и спросил
- Ты чего хочешь в своей жизни?
Посколько Бог это серьезно, то он и создал условия, в которых человек может спокойно обдумать вопрос и дать свой ответ. Бог его освободил вообще от всех обязательств, и поручил операторам организовать так, чтобы человека никто не беспокоил, и он мог хорошо подумать, что ему надо от жизни. А то все как то фальшиво, все время операторы рассказывают, что надо человеку.
Быстро сфабриковали дело и закрыли человека на год в тюрьме.
Через год Бог приходит, и смотрит. Операторы ЧЕСТНО показывают, что человек сам выбрал слушать их, не смотря на то, что он знает, что это ложь.
Он выбрал признаться в преступлении, которое не совершал, для того, чтобы через два года вернуться к своей обычной жизни.
У него было время подумать. Ведь он думал целый год, он не сразу согласился признать себя виновным .
Ну если так, если сам человек так захотел - где же несправедливость?
Или несправедливость в том, что Бог должен спрашивать человека так, как человек хочет ?
Не линейность мышления.
Вчера шеф показал новую большую работу, и заодно рассказывал, как по его мнению лучше выполнять отдельные части работы. Он уже там был и не раз, я впервые. В момент диалога я заметил, что на множество его предложений я реагируют мгновенно, показывая, как "лучше" сделать.
Я потом думал об этом, так как понятие "лучше" - это очень сложное понятие. И вот в этом исследовании, как же действительно "лучше" выполнить работу, я обнаружил..... опять тоже самое.
Это настолько неуловимая и странная штука, что говорить о ней прямо - невозможно.
Издалека.
Ты добираешься на работу . Здесь не важно, пешком, машиной, на поезде или на самокате, или вообще в ступе с метлой. Важно другое, что ты это делаешь каждый рабочий день. Это для тебя настолько привычно, что ты не думаешь, то есть эта штука происходит сама собой.
Существуют две крайности.
1. Максимально быстро в рамках правил добраться.
2. Каждый раз использовать другой маршрут.
Большинство людей выбирают первый вариант, их раздражает, если для того, чтобы добраться на работу, они тратят больше времени чем обычно. Причем в их случае это не есть найлучший вариант. То есть, существуют разные моменты, изменения, вот в рамках тех правил, что они могут улучшить свой результат - но они это не делают, они делают то, что всегда. Таким образом вариант добираться на работу быстро - у них превращается в вариант добираться на работу их способом, который обязательно подразумевает момент найти "виновного" по дороге, из за которого понадобилось больше времени.
Некоторые люди действуют интуитивно, они не используют один и тот же маршрут, они могут опаздывать. Но поскольку их действия не выходят за рамки интуиции, то и в их случае это не есть решение.
А как правильно???
Вариант правильно - существует.
И он начинается с момента, что нужно понять, что он - существует.
Даже в этой первой точке, большинство людей так и не сможет выбраться со "своего словесного маразма", они так и не поймут, что "спорить о чем угодно" - это не признак ума.
В самом начале это очень трудно, понять, что для того, чтобы хоть что то попытаться понять - сначала надо понять , что тот правильный способ , как добираться на работу - существует. Вот это понимание - совсем не означает, что ты увидишь и поймёшь, какой это способ.
Возможно до конца своей жизни ты так и не узнаешь, какой способ правильный в твоём случае. Но само знание, что такой способ реально существует - оно уже меняет ситуацию.
Те, что "бредят и верят в то, что они понимают" используют такой способ мышления.
Если такой способ добираться на работу есть - покажи мне его.
У них отсутствует момент, что на сейчас у них нет ни знаний ни мозгов понять увидеть тот способ. Они даже не могут понять то, что есть вещи, которые они не могут понять. Этих нужно оставить в покое, они уже сделали свой выбор и действуют согласно ему.
Если понять, что такой способ существует, тогда возникает другой вопрос. Но это только в том случае, если понять вот тот первый момент.
Я потом думал об этом, так как понятие "лучше" - это очень сложное понятие. И вот в этом исследовании, как же действительно "лучше" выполнить работу, я обнаружил..... опять тоже самое.
Это настолько неуловимая и странная штука, что говорить о ней прямо - невозможно.
Издалека.
Ты добираешься на работу . Здесь не важно, пешком, машиной, на поезде или на самокате, или вообще в ступе с метлой. Важно другое, что ты это делаешь каждый рабочий день. Это для тебя настолько привычно, что ты не думаешь, то есть эта штука происходит сама собой.
Существуют две крайности.
1. Максимально быстро в рамках правил добраться.
2. Каждый раз использовать другой маршрут.
Большинство людей выбирают первый вариант, их раздражает, если для того, чтобы добраться на работу, они тратят больше времени чем обычно. Причем в их случае это не есть найлучший вариант. То есть, существуют разные моменты, изменения, вот в рамках тех правил, что они могут улучшить свой результат - но они это не делают, они делают то, что всегда. Таким образом вариант добираться на работу быстро - у них превращается в вариант добираться на работу их способом, который обязательно подразумевает момент найти "виновного" по дороге, из за которого понадобилось больше времени.
Некоторые люди действуют интуитивно, они не используют один и тот же маршрут, они могут опаздывать. Но поскольку их действия не выходят за рамки интуиции, то и в их случае это не есть решение.
А как правильно???
Вариант правильно - существует.
И он начинается с момента, что нужно понять, что он - существует.
Даже в этой первой точке, большинство людей так и не сможет выбраться со "своего словесного маразма", они так и не поймут, что "спорить о чем угодно" - это не признак ума.
В самом начале это очень трудно, понять, что для того, чтобы хоть что то попытаться понять - сначала надо понять , что тот правильный способ , как добираться на работу - существует. Вот это понимание - совсем не означает, что ты увидишь и поймёшь, какой это способ.
Возможно до конца своей жизни ты так и не узнаешь, какой способ правильный в твоём случае. Но само знание, что такой способ реально существует - оно уже меняет ситуацию.
Те, что "бредят и верят в то, что они понимают" используют такой способ мышления.
Если такой способ добираться на работу есть - покажи мне его.
У них отсутствует момент, что на сейчас у них нет ни знаний ни мозгов понять увидеть тот способ. Они даже не могут понять то, что есть вещи, которые они не могут понять. Этих нужно оставить в покое, они уже сделали свой выбор и действуют согласно ему.
Если понять, что такой способ существует, тогда возникает другой вопрос. Но это только в том случае, если понять вот тот первый момент.
Не линейность мышления.
Показали, что такое жизнь, с позиции, насколько близко находится смерть. Вот какая разница между мужчиной и женщиной. Это как базовые установки, в следствии которых живое существо будет пытаться действовать. И вот отсюда - видно разница. Мужчины "слабее и тупее" женщин, у них существенно меньше расстояние свободного пространства.
Наверное лучше так сказать , - что мужчина это типа вариант эксперимента, и если он будет неудачен, - то и хрен с ним.
Можно и так сказать, что для мужчины "создают задачу" и для ее решения оставляют неделю и ограниченное количество инструментов.
Для женщины создают задачу и для ее решения есть месяц, инструментов больше, плюс в первую неделю она может использовать мужчину, он даже знать об этом не будет.
Вот такое равноправие.
Для мужчины нереально объяснить женщине, как он все видит и воспринимает, по причине - что это ей не надо.
Наверное лучше так сказать , - что мужчина это типа вариант эксперимента, и если он будет неудачен, - то и хрен с ним.
Можно и так сказать, что для мужчины "создают задачу" и для ее решения оставляют неделю и ограниченное количество инструментов.
Для женщины создают задачу и для ее решения есть месяц, инструментов больше, плюс в первую неделю она может использовать мужчину, он даже знать об этом не будет.
Вот такое равноправие.
Для мужчины нереально объяснить женщине, как он все видит и воспринимает, по причине - что это ей не надо.
Не линейность мышления.
Диалог с оператором.
- Люди сейчас хотят быть богатыми, верят что в этом счастье. Раньше они хотели быть праведными, верили что в боге счастье. Но в действительности для человека имеет значение, он оператор или человек. Если ты человек, то не имеет значения, богатый ты или бедный, операторы все равно используют тебя как батарейку. Если ты оператор, тогда не имеет значения, богатый ты или бедный, потому что вокруг много батареек, и ты можешь в любой момент подключиться к любой из них.
- В обычном раскладе именно так, с этим смысла спорить нет. Но это не весь выбор. Может так случится , что иногда и бывает, что человеку , а возможно и оператору, надоест играть в батарейки. В этом случае, с позиции человека, становится "все равно" для какой причины в нем возникает напряжение. Ведь для оператора батарейка хорошая, если напряжение контролируемо, а вот если оно непредсказуемо, - никакого удовольствия пытаться использовать ту батарейку. То сгорит прибор, то напряжение недостаточно. Человек же, если не останавливается в своих исследованиях, обнаруживает, что есть разница, вот люди делятся на две категории, сталкера и сновидящие.
Он об этом раньше не знал, да и не мог знать, потому что для оператора эти категории - не имеют ценности, поэтому человека и не обучали их различать.
Когда он это обнаружил, то , конечно, он обнаружил к какой категории сам принадлежит. И вот там - начинается жизнь, вне категории батареек, богатых, и верующих.
Ну оцени разницу, например для сновидяшего. Это обычный человек ищет интересные фильмы, сериалы, ну что бы посмотреть, что зацепит. Ну а найти такой фильм, чтобы заплакать, - это редкость, даже ИИ не в состоянии клепать непрерывно шедевры. А человек, который добрался до границы батареек, увидел, что он сновидяший, - начинает "смотреть фильмы" с помощью своего тела сновидения. Понять это не реально.
Для человека, который так же добрался и увидел, что он сталкер, - ситуация выглядит так, что для того конкретного сновидяшего работают все кинокомпании мира, причем только для него одного. Они исследуют "его психику, интересы, все, все, все," и создают фильмы которые его цепляют.
- А сталкер чем занимается?
- Ну если попытаться примерно объяснить это сновидящему, то будет выглядеть так, что сталкер никогда не кушает одно и тоже блюдо. Мало того, для сталкера скушать блюдо - это не просто что то в себя впихнуть, это как ритуал, который позволяет на сутки стать другим человеком, полностью " переродится". Он не может знать, каким он станет, но он точно знает, что такого опыта у него не было. Вот и сравни это дело со своими батарейками. Ведь у вас, у операторов, так же что то должно быть. Это не реально, что навсегда вы должны носится с батарейками. Конечно не все, ведь далеко не все люди добираются до точки, где видна эта разница, сновидящие и сталкера.
Заметь , мне не надо у тебя спрашивать, видят ли операторы, какой человек сновидяший а какой сталкер. Это не предмет рассуждения. Точно так же, как не предмет рассуждения где находится точка сборки у кота.
- Люди сейчас хотят быть богатыми, верят что в этом счастье. Раньше они хотели быть праведными, верили что в боге счастье. Но в действительности для человека имеет значение, он оператор или человек. Если ты человек, то не имеет значения, богатый ты или бедный, операторы все равно используют тебя как батарейку. Если ты оператор, тогда не имеет значения, богатый ты или бедный, потому что вокруг много батареек, и ты можешь в любой момент подключиться к любой из них.
- В обычном раскладе именно так, с этим смысла спорить нет. Но это не весь выбор. Может так случится , что иногда и бывает, что человеку , а возможно и оператору, надоест играть в батарейки. В этом случае, с позиции человека, становится "все равно" для какой причины в нем возникает напряжение. Ведь для оператора батарейка хорошая, если напряжение контролируемо, а вот если оно непредсказуемо, - никакого удовольствия пытаться использовать ту батарейку. То сгорит прибор, то напряжение недостаточно. Человек же, если не останавливается в своих исследованиях, обнаруживает, что есть разница, вот люди делятся на две категории, сталкера и сновидящие.
Он об этом раньше не знал, да и не мог знать, потому что для оператора эти категории - не имеют ценности, поэтому человека и не обучали их различать.
Когда он это обнаружил, то , конечно, он обнаружил к какой категории сам принадлежит. И вот там - начинается жизнь, вне категории батареек, богатых, и верующих.
Ну оцени разницу, например для сновидяшего. Это обычный человек ищет интересные фильмы, сериалы, ну что бы посмотреть, что зацепит. Ну а найти такой фильм, чтобы заплакать, - это редкость, даже ИИ не в состоянии клепать непрерывно шедевры. А человек, который добрался до границы батареек, увидел, что он сновидяший, - начинает "смотреть фильмы" с помощью своего тела сновидения. Понять это не реально.
Для человека, который так же добрался и увидел, что он сталкер, - ситуация выглядит так, что для того конкретного сновидяшего работают все кинокомпании мира, причем только для него одного. Они исследуют "его психику, интересы, все, все, все," и создают фильмы которые его цепляют.
- А сталкер чем занимается?
- Ну если попытаться примерно объяснить это сновидящему, то будет выглядеть так, что сталкер никогда не кушает одно и тоже блюдо. Мало того, для сталкера скушать блюдо - это не просто что то в себя впихнуть, это как ритуал, который позволяет на сутки стать другим человеком, полностью " переродится". Он не может знать, каким он станет, но он точно знает, что такого опыта у него не было. Вот и сравни это дело со своими батарейками. Ведь у вас, у операторов, так же что то должно быть. Это не реально, что навсегда вы должны носится с батарейками. Конечно не все, ведь далеко не все люди добираются до точки, где видна эта разница, сновидящие и сталкера.
Заметь , мне не надо у тебя спрашивать, видят ли операторы, какой человек сновидяший а какой сталкер. Это не предмет рассуждения. Точно так же, как не предмет рассуждения где находится точка сборки у кота.
Не линейность мышления.
Есть некоторые вещи, которые может понять "только сумасшедший, которому удалось самому отыскать путь обратно".
Он тогда может видеть, что возможно " общение" где нет слов. В таких случаях человеку может быть "очень плохо" , если тот человек верит только в слова. Так как всегда, в любых случаях возле человека есть Тот, кто умеет общаться и без слов.
Он может "сказать" о своем решении, но увидеть то решение, а тем более понять - человек не может. "Плохо" же человеку становится потому, что он даже не подозревает о той области, где возможны такие действия. Поэтому в своей жизни он обнаруживает, что слова .... не совпадают с реальностью. А поскольку такого не может быть, он пытается бороться, но его действия ничего не могут изменить, потому что решения и действия происходят в другой области.
Это такая сказка, где человек каждый день должен засыпать. Пока он не спит - он может делать то что решил.
А вот когда он уснул - наступает область "Тота". Он изменяет реальность, и человек просыпается в другой реальности, хотя об этом не знает. Человек обнаруживает, что вот то, что он делал вчера - оно не работает, чего то не хватает, или ещё какая то мелочь. Он не может представить, что его реальность специально изменили. И тот человек снова пытается достичь своей цели...
И опять наступает ночь. Человек не может не спать, поэтому вопрос времени, когда он сдастся и откажется от своей цели. Он не может представить, что "против него работают целенаправленно".
https://youtu.be/AIHAVNoP2eI?si=M6hJbLA6gt3rrgwL
Выбраться с ловушки, где нет слов, невозможно, если "не понимать слов".
Он тогда может видеть, что возможно " общение" где нет слов. В таких случаях человеку может быть "очень плохо" , если тот человек верит только в слова. Так как всегда, в любых случаях возле человека есть Тот, кто умеет общаться и без слов.
Он может "сказать" о своем решении, но увидеть то решение, а тем более понять - человек не может. "Плохо" же человеку становится потому, что он даже не подозревает о той области, где возможны такие действия. Поэтому в своей жизни он обнаруживает, что слова .... не совпадают с реальностью. А поскольку такого не может быть, он пытается бороться, но его действия ничего не могут изменить, потому что решения и действия происходят в другой области.
Это такая сказка, где человек каждый день должен засыпать. Пока он не спит - он может делать то что решил.
А вот когда он уснул - наступает область "Тота". Он изменяет реальность, и человек просыпается в другой реальности, хотя об этом не знает. Человек обнаруживает, что вот то, что он делал вчера - оно не работает, чего то не хватает, или ещё какая то мелочь. Он не может представить, что его реальность специально изменили. И тот человек снова пытается достичь своей цели...
И опять наступает ночь. Человек не может не спать, поэтому вопрос времени, когда он сдастся и откажется от своей цели. Он не может представить, что "против него работают целенаправленно".
https://youtu.be/AIHAVNoP2eI?si=M6hJbLA6gt3rrgwL
Выбраться с ловушки, где нет слов, невозможно, если "не понимать слов".
Не линейность мышления.
Сегодня почувствовал, что хочет другой человек. Я сделал действие, потом увидел по его мимике и звуках, что он хочет. Всё стало видно без слов.
Не линейность мышления.
Вчера разговаривал с сотрудником, он сказал, что его злит, когда другой сотрудник на работе ничего не делает. Типа отправили его и ещё кого то, и тот другой ничего не делает, ему приходится все самому выполнять.
Я удивлено посмотрел на него и сказал, что меня это вообще не цепляет, ведь не я написал того сотрудника. В мои обязанности не входит заставлять других работать, - это проблемы шефа, кого он нанял, и как они работают.
- Ну так в конце будет же сделано мало работы, это же будет видно - ответил он.
-;Ну так это же шеф послал таких людей, которые именно так работают, причем здесь я? Он их нанял, он их послал выполнять работу, они нихрена не сделали - все сходится, так и должно быть. Почему это должно меня злить? Я отвечаю за то, что делаю я. Вот если я выполняю работу один - ну то и будет выполнено столько работы. Если со мной работают люди, которые работают - то будет выполнено больше работы - это нормально.
- Я тебя понимаю, и понимаю, что так правильно, но меня все равно злит такое отношение других к работе.
Позже я подумал, что меня "цепляет" когда какой то сотрудник пытается выполнять работу своим способом, это обычно "тупой способ" который создаёт дополнительные проблемы. Я с этим постоянно борюсь.
Я всегда разграничиваю мои действия и попытки других "наделать херни", их аргументы, что мы всю жизнь так делаем - для меня не авторитет.
Получается что меня злит не то, что если кто то "ничего не делает" а то, если кто то ....делает.
Я удивлено посмотрел на него и сказал, что меня это вообще не цепляет, ведь не я написал того сотрудника. В мои обязанности не входит заставлять других работать, - это проблемы шефа, кого он нанял, и как они работают.
- Ну так в конце будет же сделано мало работы, это же будет видно - ответил он.
-;Ну так это же шеф послал таких людей, которые именно так работают, причем здесь я? Он их нанял, он их послал выполнять работу, они нихрена не сделали - все сходится, так и должно быть. Почему это должно меня злить? Я отвечаю за то, что делаю я. Вот если я выполняю работу один - ну то и будет выполнено столько работы. Если со мной работают люди, которые работают - то будет выполнено больше работы - это нормально.
- Я тебя понимаю, и понимаю, что так правильно, но меня все равно злит такое отношение других к работе.
Позже я подумал, что меня "цепляет" когда какой то сотрудник пытается выполнять работу своим способом, это обычно "тупой способ" который создаёт дополнительные проблемы. Я с этим постоянно борюсь.
Я всегда разграничиваю мои действия и попытки других "наделать херни", их аргументы, что мы всю жизнь так делаем - для меня не авторитет.
Получается что меня злит не то, что если кто то "ничего не делает" а то, если кто то ....делает.
Не линейность мышления.
Я иногда на ночь, когда ложусь спать, ставлю на Ютубе ролик для засыпания. Это истории про космос, звёзды, галактики. И вот диктор говорит:
"Этот красный карлик, или голубой гигант, находится от нас так далеко, что свет идёт к нам три миллиона лет, то есть то что мы видим - это было три миллиона лет назад, а на самом деле этого карлика или гиганта уже может и не быть, звезда уже умерла, но мы об этом не знаем".
И вот тут я увидела мысль:
А что, если мы все уже тоже умерли, только пока об этом ещё не знаем? Ну вот там где-то далеко в центре вселенной, уже произошел большой взрыв, и вселенной уже нет, и нас получается тоже уже нет, но мы пока об этом не знаем, потому что до нас ещё не дошел свет?
"Этот красный карлик, или голубой гигант, находится от нас так далеко, что свет идёт к нам три миллиона лет, то есть то что мы видим - это было три миллиона лет назад, а на самом деле этого карлика или гиганта уже может и не быть, звезда уже умерла, но мы об этом не знаем".
И вот тут я увидела мысль:
А что, если мы все уже тоже умерли, только пока об этом ещё не знаем? Ну вот там где-то далеко в центре вселенной, уже произошел большой взрыв, и вселенной уже нет, и нас получается тоже уже нет, но мы пока об этом не знаем, потому что до нас ещё не дошел свет?
Вернуться в «Взгляды с других точек зрения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя