Akira писал(а):Источник цитаты Вызвать пожарную нужно, а потом очень осторожно быть с тем коллегой, лучше вообще такого коллегу не иметь. А то решение будет найдено вот только какой ценой. а тут мораль и вообще своя шкура дорога
После поджега и произошедшего полиция арестовала инженера и происходит досудебное разбирательство .
Судья спросил инженера, что это было, и зачем он поджёг?
- Мне поставили задание создать план эвакуации на случай пожара. Я отношусь ответственно к моей работе. Таким образом я должен нарисовать такой план эвакуации, что если случится пожар, люди из здания должны успеть выбежать, чтобы не было жертв. Судя с того, что мне дали такое задание - планы могут быть разные. Например тот инженер, который , заметьте, не первый вызвал пожарных, тоже может нарисовать план эвакуации. И если случиться пожар, а люди побегут НЕ туда, куда он нарисовал, и в следствии планировки здания , получаться жертвы- он будет считать себя не виновным. Потому что план эвакуации он нарисовал - это люди бегали не по плану. Он даже сможет доказать, что когда проектировал план эвакуации - он соблюдал все нормативы, которым его обучили двадцать лет назад, когда выдали диплом. Так что в его мнении. - он прав.
Меня такой подход не устроил. Я должен был выполнить задачу так, чтобы был результат.
Для этого мне необходимо было знать две вещи. Первая, понимают ли люди, когда начинается пожар, что им необходимо быстро покинуть здание, и они способны адекватно оценивать происходящее? Или в момент пожара верх берет паника, и тогда человек действует по другому, по другим правилам.
Второе. Насколько критично быстро реагируют пожарные в таких случаях, то есть , действия пожарных будут мешать плану эвакуации, или наоборот, они могут помочь, или они способны так действовать, тушить пожар, что неважно, какой план эвакуации нарисован, они смогут выполнить свою работу безупречно?
На счёт первого пункта я пытался разговаривать с коллегами, в частности с тем инженером, но он не понимает, о чем я говорю. Он мне говорил, что я должен нарисовать план так, как нас учили в ВУЗЕ, а дальше я не буду виновен, даже если что то случится.
Так что я решил выполнить мою работу .
Я не просто поджёг здание.
Перед этим я подготовил все что необходимо, чтобы избежать жертв, и чтобы была возможность увидеть, как все происходит. Ведь план эвакуации - это когда постоянно открыты только некоторые двери, а не вообще все. Я оставил возможность людям выбирать, как они будут убегать, и на основании их действий смог оценить,и сколько людей пользуется здравым смыслом, а сколько - инстинктами.
Дальше, сам пожар - это не совсем пожар, это имитация пожара, да, с огнем и дымом, но с предварительной подготовкой, которая исключает неконтролируемое распространение огня. Человек, который не посвящён, не сможет понять, что это имитация.
Для моей работы необходимо было, чтобы все кто находятся в здании - не знали, что это имитация. Так же об этом не знали и пожарные, кроме их начальника, которого я лично известил, что собираюсь сделать. Я не знаю, как он использовал эту информацию, или для проверки своих сотрудников, или с другой целью.
Поскольку жертв не было, а пожар успешно потушен, у меня есть данные, на основании которых для того здания я могу сделать план эвакуации. Я понимаю, что причинен ущерб зданию, но считаю, что у меня не было другого выбора, так как все мои соратники инженеры не хотели даже понимать своей задачи, им достаточно было нарисовать картинку эвакуации по правилам, которым их обучили давно, совсем не заморачиваясь, насколько это соответствует действительности.
Надеюсь Судье понятен мотив и план моих действий?
У меня и сейчас есть вопросы, на которые нет ответа, но они относятся уже не к плану эвакуации.
Например, почему в здании были люди, если для здания не было плана эвакуации на случай пожара? Ведь создать план эвакуации должен был я, - это мне поручили такое задание. Значит в здании могут находится люди, когда план эвакуации не создан, разве Судье не интересно, как по мнению того дипломированного инженера должно все происходить, когда начнется пожар?
Ведь в этом здании Суда так же существует план эвакуации на случай пожара. Разве Судье не интересно, кто создал тот план и с какой целью?
На эти вопросы у меня нет ответа.
.......
Конечно я соглашусь с решением Суда, но я хочу, чтобы оно было публичным. Я хочу, чтобы люди , которые могут оказаться в здании, на момент пожара, знали, кто и на каких правилах разрабатывал план эвакуации для того здания.
Тот инженер, который вызвал пожарных, по разработанным им планам эвакуации хоть один раз произошла успешная эвакуация? Или просто в тех зданиях никогда не было пожара, таким образом он в действительности и не знает, насколько эффективны его планы эвакуации. Я хочу, чтобы было известно, что тот инженер не хочет иметь со мной, с моим подходом к решению проблем. Он сам сказал: