Черина писал(а):Источник цитаты Я понимаю по моему. Я например не могу делать даже простые вещи хорошо. Ну вот не могу.... Я точно знаю, это проверено уже сто раз
Ну на счёт того, что проверено сто раз....
Кем проверено?
В моей роботе есть только два варианта оценки, которые используют.
1. Находят недостатки, типа вон там есть маленькое пятнышко, ага, вот оно. Значит работа выполнена не хорошо.
2. Как красиво и хорошо выполнена работа, ну прям маэстро эпохи возрождения. Хотя в этом случае ошибок - хватает, просто по какой то причине решили именно так рассказывать.
Сначала я пытался понять, как вообще оценивают работу, оказалось, что то, как говорят - оно "противоречит действительности". Это типа человеку предлагают один из двух сценариев, или все хвалить, или во всем находить недостатки.
А как же оценить работу?
Вот ты сказала, что у тебя не получается хорошо выполнить простые вещи, - я по другому вижу. Тебе просто часто попадались те, кто по разным причинам находил недостатки в выполнении твоей работы.
Я часто смотрю, наблюдаю, как другие выполняют ту работу, что делаю я, и как другие реагируют на кем то выполненную работу. 9 из 10 сотрудников, - их мнение о выполнении работы имеет ценность ноль. Это действительно так, они понятия не имеют о чем говорят, и заметь, это не люди с улицы, это сотрудники, которые выполняют ту работу.
Когда позавчера я и шеф приехали к тому "знаменитому клиенту", ну шеф хотел узнать, что именно надо сделать, там мелочь, они поговорили и шеф сказал, что этот заказ сразу сделаем. Тот Клиент, спросил у шефа, "автономен " ли я? Странный вопрос, да? Я его услышал, и только позже понял. Суть в том, что как выполнить работу - должен кто то знать. Заказчик сказал, что он хочет, дальше шеф должен организовать все, типа отдать нужные приказы и так далее, проконтролировать, чтобы все получилось. У того Клиента много людей в подчинении, и он "знает" что это такое.
Когда через некоторое время я вернулся, ( я уезжал за материалами, и все там делал сам, были только двое сотрудников со стороны Клиента), заказчик, типа случайно снова там появился. И он назвал меня по имени., спросив, все ли в порядке.
Чтобы узнать "реальную оценку" выполненной работы - это целая битва. Действительно, девять из десяти сотрудников никогда не добираются до позиции, где возможно увидеть, как выполнена работа.
Тот, кому удалось добраться, - он видит, что хорошо выполненная работа - это "отдельный случай", который существует только в то время, в тех условиях. Это не есть стандарт. Его невозможно повторить.
Таким образом по работе происходит такая штука, что 90% - это что нибудь делается, а потом поправляется, чтобы по возможности те кто всегда хвалят, имели хоть какие то аргументы. В 10% - есть шанс, что работу можно выполнить хорошо, но это только шанс. Даже если получится - об этом никто не скажет. ... так как ты обычно ожидаешь. Так как твои действия "вне обычного восприятия работы" они не видны тем 90% сотрудников. А тот кто видит, он знает, что говорить прямо об этом - не имеет смысла, все равно все другие сказанное воспримут обычно .
Оценку моей работы ( несколько лет назад я уже выполнял работы у этого Клиента, просто моим шефом там был другой), сначала давал родственник Клиента, он командовал и говорил, что я выполнил плохо, очень плохо работу. Я пытался понять, что не так ( возможно ты сейчас в такой ситуации), он указывал на недостатки. Да, фактически там такое было- но я не воспринимал те моменты как нечто критическое. И вот однажды один из мастеров другой команды, которая выполняет смежные работы увидел мою, и сказал, что это очень красиво. Когда я указал, что "им не нравиться" он ответил, что на это не надо обращать внимание, потому что им "все не нравиться".
Я потом нашел, чью работу они хвалили. Сам ее рассмотрел - странно. Она выполнена плохо, я это увидел.
Я настолько глубоко погрузился в попытки найти, как же оценивать работу, что нашел....
.... официальные правила. То есть, оказывается существуют "нормативы", это необходимо для Суда.
Типа Заказчик может сказать, что работа выполнена плохо, и он отказывается платить. А Владелец будет утверждать, что он сделал всё хорошо, - и дело дойдет до Суда. Так здесь , оказывается, бывает. Именно для таких случаев есть нормативы, как проверять.
Интересно?
Так вот, по тем нормативам моя работа была выполнена хорошо. А та работа, о которой они говорили, что она выполнена хорошо - выполнена хреново. То есть при желании можно было указать "точки" где не проходят нормативы.
И даже вот этот момент - для меня не стал главным.
Последним стал вопрос.
Буду я пытаться выполнить работу хорошо, если я изначально буду знать, что Заказчик не в состоянии оценить работу, что он "будет говорить то, что ему внушат его друзья", и даже официальные данные для него не есть авторитет. То есть я буду знать, что вне зависимости от того, как я выполню работу, Заказчик может считать, что я ее выполнил плохо, вот у него такое кредо, он так живёт. Буду я пытаться в таком случае выполнить работу хорошо? Или я откажусь от такой работы?
Это - ключевой вопрос.