И что это за история?
Не линейность мышления.
Не линейность мышления.
И что это за история?
Не линейность мышления.
Эссай писал(а):Источник цитаты
И что это за история?
История где нету поражения.
Не линейность мышления.
Линн писал(а):Источник цитаты
История где нету поражения.
Я не вижу тут истории.
Не линейность мышления.
Эссай писал(а):Источник цитаты
Я не вижу тут истории.
А ты сравни парад .
Неважно какой, любой, вообще любой, где люди маршируют под музыку, и заодно диктор рассказывает о "великих победах".
Просто вспомни свои ощущения, что ты чувствуешь в отношении тех людей, которые маршируют.
Дальше снова посмотри "историю".
.......
Дальше лучше продолжить так. Попытайся вспомнить, видела ли ты хоть одного человека, который идёт и ты "чувствуешь" что у него нет поражения?
Потом снова посмотри "историю".
О чем та история?
Не линейность мышления.
Игрок писал(а):Источник цитаты Дальше лучше продолжить так. Попытайся вспомнить, видела ли ты хоть одного человека, который идёт и ты "чувствуешь" что у него нет поражения?
Потом снова посмотри "историю".
О чем та история?
У детей нет этого чувства поражения. У них есть целеустремленность.
Не линейность мышления.
Прочитал новость, что ИИ официально прошел тест Тьюринга. Это когда другой человек не смог определить, с ним общается человек или компьютер.
Я попытался понять эту новость.
Здесь же прикол в том, что тот человек, который определяет - он же ....обычный. А обычный человек - он обычно бредит, он вообще ничего не может определить, совсем. Он делает только то, к чему выработаны его привычки.
Получается тот тест - это типа в палату к сумасшедшим заходит кто то, и дальше сумасшедшие должны решить, он один из них, или он - другой?
Здесь стало интересно. Получается комп должен был научиться прикидываться таким придурком, что в своих разговорах выглядит как обычный другой человек. Типа , какая разница о чем говорить, можно говорить о чем угодно, главное чтобы "не говорить на профессиональном языке".
Ну например. Если со мной будут разговаривать о "узкой специализации в моей работе" я при диалоге пойму, человек понимает, что он говорит, или нет. В этом нет проблемы, проблема в том, что .... все кто со мной разговаривает о тех моментах - они не понимают, что говорят. Они просто говорят что нибудь.
Иногда бывает другой момент, это когда "происходит ситуация", и необходимо реагировать. В тот момент важно, чтобы сотрудник "сделал верное действие", ну чтобы результат был такой, какой нужен. И вот здесь - не до разговоров. Оказывается, что "по каким то странным причинам" сотрудник типа случайно, совсем случайно "нажимает на красную кнопочку" которая может взорвать все. Надо успеть не дать нажать на ту кнопочку. Но это - действия, это же не разговаривать. Конечно можно потом объяснить, что так не надо делать, и сотрудник согласится. Он "типа увидит" , но добавит, что все ошибаются, поэтому не нужно делать проблемы из за ошибки.
Вопрос, зачем совершать ошибку - его не существует в голове сотрудника.
Когда я это все подумал, я увидел, что такое тест Тьюринга.
В действительности он о том, сможет ли испытуемый отличить, с кем имеет дело?
С психом , или с врачом?
.......
Так что если в палате номер шесть, двадцать психов распределили роли, кто из них кто, туда завели нового "неизвестного пациента" те психи ему объяснили, что сейчас он будет проходить тест Тьюринга, и в конце "новый пациент" ... понял, что существует врач, мало того, он ещё понял, что психи об этом не знают, мало того, он ещё понял, что врач вообще то может зайти в палату в любой момент, и что то делать, мало того, он ещё понял, что психи это тоже видят, но каждый объясняет происходящее по своему, никаких проблем нет, мало того, он ещё увидел, что он может среагировать на действия врача так, что его реакция останется незаметной для психов, мало того, он ещё понял, что не знает, что происходит и зачем, мало того, он ещё понял, что другие психи должны согласится, что он один из них, и выдать ему официально бумажку, что он прошел тест Тьюринга, мало того, он ещё понял что ему .... интересно,- вот только тогда окажется, что с точки зрения врача - он "чего то там прошел", и совсем не факт, что хоть кто то понимает, что именно он прошел, и что может быть дальше.
.....
Тут постучал врач и сказал:
- Наши исследования заключаются в возможностях мышления. "Тест Тьюринга" - это момент, когда испытуемый смог найти мысль, которой у него не было, и которую мы изначально не прятали. После того, как испытуемый прошел "тест Тьюринга" считается что он может сам мыслить, хотя никаких доказательств этому нет, потому что их не может быть.
Наш интерес в том, сможем ли мы отыскать мысли, которых у нас не было, вот именно для этого и создан тест Тьюринга, чтобы находить тех, кто сумел отыскать мысль - которой, с нашей точки зрения у него не должно было быть. Я надеюсь что сумел показать цель наших действий.
Я попытался понять эту новость.
Здесь же прикол в том, что тот человек, который определяет - он же ....обычный. А обычный человек - он обычно бредит, он вообще ничего не может определить, совсем. Он делает только то, к чему выработаны его привычки.
Получается тот тест - это типа в палату к сумасшедшим заходит кто то, и дальше сумасшедшие должны решить, он один из них, или он - другой?
Здесь стало интересно. Получается комп должен был научиться прикидываться таким придурком, что в своих разговорах выглядит как обычный другой человек. Типа , какая разница о чем говорить, можно говорить о чем угодно, главное чтобы "не говорить на профессиональном языке".
Ну например. Если со мной будут разговаривать о "узкой специализации в моей работе" я при диалоге пойму, человек понимает, что он говорит, или нет. В этом нет проблемы, проблема в том, что .... все кто со мной разговаривает о тех моментах - они не понимают, что говорят. Они просто говорят что нибудь.
Иногда бывает другой момент, это когда "происходит ситуация", и необходимо реагировать. В тот момент важно, чтобы сотрудник "сделал верное действие", ну чтобы результат был такой, какой нужен. И вот здесь - не до разговоров. Оказывается, что "по каким то странным причинам" сотрудник типа случайно, совсем случайно "нажимает на красную кнопочку" которая может взорвать все. Надо успеть не дать нажать на ту кнопочку. Но это - действия, это же не разговаривать. Конечно можно потом объяснить, что так не надо делать, и сотрудник согласится. Он "типа увидит" , но добавит, что все ошибаются, поэтому не нужно делать проблемы из за ошибки.
Вопрос, зачем совершать ошибку - его не существует в голове сотрудника.
Когда я это все подумал, я увидел, что такое тест Тьюринга.
В действительности он о том, сможет ли испытуемый отличить, с кем имеет дело?
С психом , или с врачом?
.......
Так что если в палате номер шесть, двадцать психов распределили роли, кто из них кто, туда завели нового "неизвестного пациента" те психи ему объяснили, что сейчас он будет проходить тест Тьюринга, и в конце "новый пациент" ... понял, что существует врач, мало того, он ещё понял, что психи об этом не знают, мало того, он ещё понял, что врач вообще то может зайти в палату в любой момент, и что то делать, мало того, он ещё понял, что психи это тоже видят, но каждый объясняет происходящее по своему, никаких проблем нет, мало того, он ещё увидел, что он может среагировать на действия врача так, что его реакция останется незаметной для психов, мало того, он ещё понял, что не знает, что происходит и зачем, мало того, он ещё понял, что другие психи должны согласится, что он один из них, и выдать ему официально бумажку, что он прошел тест Тьюринга, мало того, он ещё понял что ему .... интересно,- вот только тогда окажется, что с точки зрения врача - он "чего то там прошел", и совсем не факт, что хоть кто то понимает, что именно он прошел, и что может быть дальше.
.....
Тут постучал врач и сказал:
- Наши исследования заключаются в возможностях мышления. "Тест Тьюринга" - это момент, когда испытуемый смог найти мысль, которой у него не было, и которую мы изначально не прятали. После того, как испытуемый прошел "тест Тьюринга" считается что он может сам мыслить, хотя никаких доказательств этому нет, потому что их не может быть.
Наш интерес в том, сможем ли мы отыскать мысли, которых у нас не было, вот именно для этого и создан тест Тьюринга, чтобы находить тех, кто сумел отыскать мысль - которой, с нашей точки зрения у него не должно было быть. Я надеюсь что сумел показать цель наших действий.
Не линейность мышления.
- Вот странно, человек который начинает сам мыслить, почему то находит ту самую мысль, что и другие люди, которые сами начали мыслить. Каждый из вас находит одну и ту же мысль. Об этом нам известно.
Этот вывод я услышал, когда "увидел понял" один момент с моей жизни.
Страх и Любовь. Это чувства разных уровней.
Страх - это первое, это такая заводская установка, которую невозможно удалить, без нее невозможно жить. Она самая мощная. А вот Любовь - она на другом уровне, до этого чувства возможно добраться только сознательно, понимая, осознавая свои действия.
Многие, очень многие люди никогда туда не добирались, они находили "копию любви" типа фальшивую подделку, так как они пытались воспринимать в том же диапазоне, где существует Страх .
Я когда это осознал, увидел - офигел от масштабов.
Чувство любви доступно только тому "индивидууму" который стал "индивидуальный". Если жизнь состоит из копий, повторов - там не существует чувства Любви.
Вот тогда мне и сказали о странном моменте, что любой человек, который "прошел операторский тест Тьюринга " первым находит эту мысль, что Любовь - находится в другом измерении, ее нет где обычно живут люди.
Этот вывод я услышал, когда "увидел понял" один момент с моей жизни.
Страх и Любовь. Это чувства разных уровней.
Страх - это первое, это такая заводская установка, которую невозможно удалить, без нее невозможно жить. Она самая мощная. А вот Любовь - она на другом уровне, до этого чувства возможно добраться только сознательно, понимая, осознавая свои действия.
Многие, очень многие люди никогда туда не добирались, они находили "копию любви" типа фальшивую подделку, так как они пытались воспринимать в том же диапазоне, где существует Страх .
Я когда это осознал, увидел - офигел от масштабов.
Чувство любви доступно только тому "индивидууму" который стал "индивидуальный". Если жизнь состоит из копий, повторов - там не существует чувства Любви.
Вот тогда мне и сказали о странном моменте, что любой человек, который "прошел операторский тест Тьюринга " первым находит эту мысль, что Любовь - находится в другом измерении, ее нет где обычно живут люди.
Не линейность мышления.
.....
Если бы в мире все было только хорошо - ты бы не ходил в туалет по большому.
Люди, которые рассказывают, что в их восприятии только гармония и хорошо - или не ходят "срать", или научились жить в гармонии со своим дерьмом.
.....
Вот такая логика может быть.
Если бы в мире все было только хорошо - ты бы не ходил в туалет по большому.
Люди, которые рассказывают, что в их восприятии только гармония и хорошо - или не ходят "срать", или научились жить в гармонии со своим дерьмом.
.....
Вот такая логика может быть.
Вернуться в «Взгляды с других точек зрения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и 0 гостей