Кто как поступит?

[Игрок]

Мне эта история интересна, потому что я не знал, как поступают в таких случаях.
Если бы то оказался НЕ богатый индиец, а простой зевака, то ничего бы не случилось . Действия сотрудников считались бы правильными, они выгнали зеваку.
В самой истории сказано, что руководство принесло извинения и подарило несколько машин. Это - ключевой момент.
Я вспомнил, как на работе ( когда выполняли работу в аэропорту) получилось , что вышли из сроков . Там просто есть программа, когда что должно быть закончено. Посколько в тот момент это как раз касалось моей работы, то ( это не совсем по правилам,) и я попал на тот разговор, когда директор сказал, что пришло письмо, где им указывают, что отстаём и требуют объяснить, что предпринято, чтобы изменить ситуацию.
Об этом моменте я как то подсознательно раньше думал, а тогда столкнулся.
Требовалось указать, что именно изменила дирекция, чтобы исправить ситуацию.

Таким образом, в той компании, когда руководство принесло извинения, они должны были "что то изменить" в своей компании, чтобы такой момент не повторялся. Ведь это - убыток.
Вариант просто уволить сотрудников....
Каких? Всех кто был на той смене?
Это же серьезная компания, для них важно - сделать правильно, так , чтобы был результат.
Я опять вспомнил, как шел диалог, поскольку та часть работы - это была моя область, то директор начал мне говорить, в какие сроки я должен закончить работы. Я слушал и отвечал, что мне надо для этого. А вот то что мне надо - это не зависило от меня. Это мог решать шеф, и судя по реакции директора, для него не было проблемой договорится с шефом. Фактически они "нашли" причину, почему работы отстали от графика. Там было несколько моментов, часть которых они могли исправить, а часть - нет.

Так что в той компании, было "проведёно расследование", и если оказалось, что все сотрудники действовали по существующим на тот момент инструкциям.... их не уволили. Это действительно так, потому что существует официальное извинение от руководства. Это означает, что они признали, что сделали ошибку.
Ошибка могла быть в "неправильности инструкций" для сотрудников.
Возможно за действия сотрудников отвечал директор того филиала, или если то был единственный магазин - то в таких случаях ответственность нес тот "член совета директоров" кто отвечает за продажи не в Англии.

Вариант, что есть ошибка, значит надо уволить того, кто непосредственно сделал ту ошибку - не всегда правильный.
Я разговаривал ( в этом направлении) с другим управляющим, меня впечатлило, что достаточно большая компания ( здесь в Италии) должна была объявить себя банкротом, и закрыться, по причине что не могла уволить сотрудников. Те сотрудники были " хорошо проинструктированы" как они себя должны вести на производстве. Таким образом они не обладали "достаточным умом" чтобы эффективно выполнять работу, но обладали достаточным умом, чтобы не нарушать внутренних законов компании. Это им гарантировало НЕ увольнение.

Вариант, что просто уволили сотрудников - он упрощает все, и не позволяет видеть.
Если там были сотрудники - " придурки", тогда их уволили и за одно какого то начальника, который их взял на работу.
А вот если там были сотрудники "умные" , что вполне реально для такой компании, то вариант такой отмазки, типа давайте уволим десяток сотрудников, и все хорошо - он не проходит.
Увольнять хороших сотрудников - это ошибка, и об этом знает руководство.

[kvaki]

Начальник и даже начальник начальника может быть сотрудником, я думаю что изменения точно произошли.
Я об этом написала что каких то сотрудников либо уволят либо понизят. Я не вижу как ты реально ответил. Вот этот пост что выше, ты говоришь что не правильно всех уволить что были на той смене, это я увидела и может это и есть неправильным а может и нет.. но я не вижу ответа, он реально есть что случилось с теме людьми?

[Игрок]

В той нише, где я работаю, так же есть "хорошие " компании, средние и плохие. Отличие в оплате и условиях работы. Я раньше много слышал о том, как это работать в хорошей компании, но не мог понять. И только после того, как сам некоторое время проработал, понял.
Заодно понял ещё один момент, о котором вообще не думал. Иногда так бывает, что "хорошей компании" на короткий период нужны сотрудники ( просто такой заказ), таким образом туда может попасть работать чуть ли не любой сотрудник. А вот дальше - происходит интересно. Ведь сотрудник в любом случае считает, что он крут, раз его взяли работать.
Потом контракт заканчивается, и тот сотрудник ищет похожую работу ... но не находит.
Это потому, что его взяли на работу не по причине его профессиональных навыков, а по причине, что нужен был сотрудник, вот надо было 50 новых сотрудников.

С тех 50 новых, возможно только один заметит, в чем разница и поменяет свой стиль работы. В таком случае ему предложат продолжить контракт.

Я много раз общался с теми 49 сотрудниками, которые побывали на хорошей работе, но так и не смогли понять, почему они там работали. Это довольно печальное зрелище.
.......
В той истории "есть неточности", ну или лучше сказать, там не хватает подробностей.
Таких историй - множество, реальных. И в тех реальных историях "известно", ....
почему богатый клиент зашёл инкогнито.

[Игрок]

Источник цитаты
Таких историй - множество, реальных. И в тех реальных историях "известно", ....
почему богатый клиент зашёл инкогнито.

Ну вот. Реальная история.
Тема для сновидения.
Есть "сотрудники" , это Вилали Балбес, Эссай, Red, и я. Черина - это сотрудник, который имеет ограниченный контракт, то есть она нанимается компанией в определенных случаях и после выполнения своей работы происходит увольнение.

Произошла такая ситуация в компании, что не получилось выполнить то, что требуется.


Что делать ?

......
Это именно одна из множества реальных ситуаций, которые происходят везде. Это когда некая группа людей ( например компания Ролл Ройс) пытаются действовать совместно, чтобы достичь определенных целей.
Может что то не получится, - и дальше идёт реакция.

Не обязательно, что все сотрудники все понимают.
Не обязательно, что даже все руководители все понимают
Но странность в том ,- что ситуации всегда развиваются по "тем странным правилам", которые мне кажутся вполне справедливыми.
Для того чтобы видеть те правила - нужно иметь "все ответы" на произошедшую ситуацию.
.......

Вот есть какие то вопросы по той ситуации?
Или все всем ясно?
Если все ясно - то я покажу вопросы, на которые ( это уже по моему мнению) у сотрудников нет ответа . ( У меня есть).
Конечно и я могу ошибаться, конечно может быть такой сотрудник, или наблюдатель, который знает ответ на вопрос, который я покажу, на счёт ситуации.

Да.
Я могу и не показывать вопрос.

[Черина]

Вопрос у меня в том, что Вилали Балбес внезапно написал что не может быть ведущим. По какой-то причине, которая мне не понятна.
Во первых в принципе не понятно как он решает что не может быть ведущем.
Во вторых по тому как я понимаю правила, я не понимаю почему он написал что не смог во время ответить

[Эссай]

Почему Вилали Балбес написал, что не может быть ведущим, с чего он это решил?
И даже если он сделал не правильные выводы, не пытаясь разобраться он просто отказывается и все.

[Игрок]

Мой вопрос в другом.
Он мог по своим каким то понятиям решить, что не может быть ведущий, и этот вопрос можно ему задать, правильно, если бы он объяснил, почему он принял такое решение. Но вполне возможно, что без объяснения просто сообщил о своем решении..
Мой вопрос, который существует, вот в чем.
Есть такое сообщение:

Источник цитаты
Я прошу прощения! Мне в связи со своей тупостью, не удалось вовремя ( в течении суток) ответить.
Но мне очень понравилось это описание и вызвало улыбку, за что я очень благодарен!

Это сообщение написано, когда он воспринимает и считает себя Ведущим. В момент написания этого сообщения , были и другие описания, на которые он ( вот даже вместо этого сообщения) мог среагировать вовремя.
То есть, в этом сообщении он пишет, что не успел среагировать на рассказ Чериной в течении суток, и тем не менее, говорит , что тот рассказ - понравился.
Он понимает, что надо среагировать в течении суток, и что он не успел ( не имеет значения, может забыл, может неправильно понял правила, и только тогда прочитал) .
Не смотря на ситуацию, он выбирает не реагировать по правилам на другие сообщения , а выбирает сказать о сообщении Чериной, на которое он уже не успел среагировать.

То есть будучи Ведущим и понимая это, понимая правила, он реагирует на сообщение , на которое по правилам - нельзя реагировать. И не действует в отношении других игроков, в отношении рассказа которых он может среагировать не нарушая правил.
После чего он "складывает с себя полномочиями".

Мой вопрос в том, зачем он среагировал как Ведущий на сообщение Чериной, понимая, что это нельзя делать, и не среагировал на любое другое сообщение, на которое он имел возможность среагировать в рамках правил?

Если бы он сначала сказал, что не может быть Ведущим, а потом рассказал, какое впечатление у него вызвало сообщение Чериной - этого вопроса бы не было. То есть было бы понятно, что нечто случилось, что для него сделало невозможным продолжить в статусе Ведущего, вот он и ушёл, дальше просто рассказывает о своих впечатлениях.
Но ведь он сначала как Ведущий "оценил" сообщение, в отношении которого уже нельзя ничего делать, игнорируя другие сообщения, в отношении которых можно было среагировать, и только потом сказал, что прекращает действия.
Почему так?
Разве это не странно?

[Черина]

Это странно.

[Эссай]

Источник цитаты Разве это не странно?

Странно

[Red]

Источник цитаты
Разве это не странно?

Странно.