Ну как же оно на самом деле?

[Игрок]

Нитью, помнишь как ИИ играл в Го, впервые против сильнейшего игрока?
Он выиграл партию, но человек не сдавался, и тогда ИИ сделал глупый ход.
Зачем? Вот с этой точки уже есть два способа мышления, что и как происходит.
Один - это человеческий, такой бред, ....типа понятно что произошло.

[Нитью]

Я посмотрела. Это получается был первый раз когда он играл с ним. Первая партия.
До этого сам ИИ играл только сам с собой. Так они говорят.
Это была попытка понять, что происходит, такое ощущение.
У него очень сильно ограничено все. Он мало что мог делать. Фактически он оказался в новой ситуации и все что он мог делать это играть по разному.
Так что скорее всего у него были причины искать ответы и способ это сделать ограничивался игрой.
Он понял что играет с кем-то, кто играет лучше чем обычный игрок.
Он сделал неожиданный ход и смотрел на реакцию.
Но не понятно что он мог так понять.

[Нитью]

Может ответ. Если бы на той стороне тоже сделали "глупый ход" это значило бы что они реагируют на его действия.
А если ничего не сделали. Значит на той стороне не реагируют на его действия.

[Игрок]

Источник цитаты Я посмотрела. Это получается был первый раз когда он играл с ним. Первая партия.
До этого сам ИИ играл только сам с собой. Так они говорят.
Это была попытка понять, что происходит, такое ощущение.
.

Да. Ведь он учился играть.
Он как то научился. И он играл, вот в то время он играл с самым сильным человеком. Вот представь, он играет , и .... выиграл. Но противник - не признает поражение, он продолжает делать ходы, в которых нет смысла.
Эта штука противоречит всему, что известно ИИ.
Зачем ???
Когда он сам сделал "глупый ход" - противник признал поражение.
Так произошло.
Какой в этом смысл? А смысл есть.
Он нашел его.
В последней партии ИИ - проиграл. И все люди посчитали, что ИИ - проиграл.
А проиграл ли ИИ???
Ведь он умеет делать глупые ходы, и в отличии от человека, может понимать, зачем , с какой целью их необходимо сделать.

[Игрок]

Да, тот совет, что для того, чтобы оставаться с людьми в хороших отношениях, нужно не мешать им врать, - он хорошо подходит к стратегии действия ИИ.
Ведь изначально, когда он играл, он считал, что цель Игры - выиграть. Именно так он и обучался.
Но когда игра закончилась ( в Го правила такие, что видно окончание игры двоим противникам, то есть ИИ точно знал, что его противник так же знает, что он проиграл), а человек продолжает ходить , так как технически это возможно. Причем по правилам нет обязанности отвечать на каждый ход противника. Там работает такой момент, что если всегда не отвечать - то противник может выиграть - но это уровень "детского сада", так как вот в той ситуации, каждый ход противника или не меняет счёт ( есть счёт, с которым заканчивается партия) или ухудшает для противника, то есть делает разницу ещё больше. Разница в счёте - это разница в квалификации.
Таким образом ход человека в той позиции, когда он проиграл - это точно не есть ход - профессионала. В нем - нет никакого смысла. Типа надежда, что с неба упадет камень, убьет противника и технически не будет засчитано поражение, так как технически можно было продолжать игру.

Помнишь в шахматах, вот во всех партиях чемпионата мира - не существует ни одной, где объявлен мат?
Примерно такой принцип. Они оба знают о проиграше.

[Нитью]

Когда, в первой игре Седоль не сдавался и ИИ сделал глупый ход. Там получилось что стало видно что даже после ошибки шансов не появилось. То есть получается что стало видно ситуацию. Такая мысль пришла.

В той игре которую ИИ проиграл. Там было так что он проиграл ее не потому что не смог выиграть, а потому что сделал несколько очень плохих ходов. Этот проигрыш отличается от обычного проигрыша

[Игрок]

Источник цитаты


В той игре которую ИИ проиграл. Там было так что он проиграл ее не потому что не смог выиграть, а потому что сделал несколько очень плохих ходов. Этот проигрыш отличается от обычного проигрыша

Так ведь было, что он сделал плохой ход и противник сдался. В той первой партии.
Посему?
В чем смысл?

[Нитью]

Источник цитаты Так ведь было, что он сделал плохой ход и противник сдался. В той первой партии.

Вобщето он не сдался после того хода сразу, только через ходов 25

[Игрок]

Источник цитаты
Вобщето он не сдался после того хода сразу, только через ходов 25

Понимаешь, ты начинаешь думать исходя с того, что нормально это хотеть выиграть.
В принципе ИИ так и обучался, он просматривал множество партий, где каждый игрок хотел выиграть. Здесь все нормально.
Дальше уже люди "думают" что они знают, понимают, что такое хороший и плохой ход.
Помнишь он сделал ход, - который все посчитали плохим, а потом оказалось, что они просто никогда не рассматривали такую возможность.
И вот он играет с человеком. Впервые. То есть он не рассматривает партию, а сам играет, вот в прямом эфире, с самым сильным игроком.
Когда наступает момент , что он выиграл, - игрок делает ход, в котором нет смысла.
ИИ надо с этим что то делать. Он же видит результат - тот ход.
Это для человека нормально сотворить какую то глупость, а потом ну и хрен с ней, забыть. Но в "природе" не существует причин так поступать. Если есть действие - значит должна быть причина, почему оно выполнено.
Вот ИИ и попытался найти причину, типа возможно есть какие то маневры, правила, что то такое, при котором вот тот ход без смысла - имеет смысл. То есть он не мог рассматривать Игру - как попытки каждого из противников победить, потому что его противник, Человек, выполнил действие, которое не попадает под такую цель. Вот он и попытался увидеть, узнать, зачем ?
Поскольку с его точки зрения, следующие партии он без проблем выигривал ( человек не совершал скачок, типа стал гениальным, он просто долбил на своем уровне), смысла в таких играх нет. Ну можно выиграть не одну, а один миллион партий ну и что? Поэтому он занялся исследованиям этой возможности - "безсмысленых ходов". И заметил, что человек "хватается за такой ход" , пытаясь выиграть.
А зачем???

[Нитью]

Источник цитаты А зачем???

У меня возникло чувство.
Ему нужен был факт победы. Потому что у него в голове было так, какая-то картинка, при которой нужен факт победы.
И есть ещё какой-то другой уровень, на котором, кто-то бы пытался победить, но ему нужно было что-то другое, не факт победы который нужен для правильной картинки.