Нитью писал(а):Источник цитаты Об этом думала.
Пришла мысль что например в таком случае путешествия может и не произойти. Ну то что я не знаю что будет в таком случае.
Потом ещё пришла мысль. Что либо я смогу понять произошло оно либо не смогу. Будет разный результат. У меня имитация станет или нет.
Как происходит ?
Как появляется история?
Есть три варианта.
Первый - "вариант Шварца", это когда даже не существует попытки выйти из границ внутреннего диалога. Человек берет что то, что ему дал внутренний диалог, и показывает. Это точно не его слова, это слова написанные другим человеком для какого то другого случая.
Но вот это действие - вот как участник показывает чужие слова - оно имеет особый оттенок. Это как предложение давайте имитировать путешествие, радоваться, когда "воспитатель скажет".
Второй вариант, это когда человек сумел остановить внутренний диалог. То есть в течении некоторого времени он не соглашался на варианты , которые ему предлагал его внутренний диалог. И в конце человек сумел остановить тот поток и .... ждёт.
И вот с этого момента может произойти или второй вариант появление истории, или третий.
Может такое случиться, что при остановке внутреннего диалога , человек "остаётся один'", таким образом он будет видеть, созерцать, рассматривать и у него появится история, которая соответствует его уровню энергии, его уровню, умению действовать вот в той ситуации. В том случае его история может оказаться с одного слова - но то будет его слово.
Третий вариант, это когда, по каким то причинам, на энергетическое тело человека, воздействует "другое существо" получается контакт, взаимодействие. Здесь ключевой вариант - как именно происходит контакт. Ведь Оператор также воздействует, но в его случае - постоянно одинаковый барабан, а именно заставить человека принять внутренний диалог, созданный Оператором ". Но, возможен и другой способ - не подавление воли человека. В таком случае человек воспринимает происходящее....
..более ярко. Дон Хуан говорил, что в том случае помогает Союзник.
Обязательно надо добавить, что и Оператор может так взаимодействовать. Ключевая разница в том, что человек.... видит. Он видит, что это не он "придумывает историю", это ему показывают что то, чего он не видел, и таким образом он сам подбирает слова, чтобы рассказать об этом.
Здесь два момента. Ему показывают то, чего он не видел, и он сам выбирает слова.
Показывает - Существо, которое решило вступить во взаимодействие.
В первом случае - это имитация. Там отсутвует видение, там человеку просто подсовывают чужие слова, и он , как ему кажется, чё то чувствует, а дальше показывает чужие слова.
...........
В чем прикол?
А прикол в том, что в этом путешествии принимают участие разные люди, у которых разные желания, понимание происходящего и способы объяснения происходящего.
Таким образом, любой участник путешествия , обязательно использует один из этих трёх вариантов. Точнее, первым вариантом обязательно будет испробован КАЖДЫЙ.
И в том числе - Ведущий.
Ведь внутренний диалог, - это такой инструмент, который автоматически включается, и для того, чтобы что то сделать, нужно его выключать, своей волей. Сам он не выключается.
После чего, те кто сумел пройти первый барьер,-попадают в тот второй перекресток. Там от участника не зависит, там зависит от чего то другого. Но может быть такое, что найдется "Помощник" с другой стороны, а может и нет. И в таких случаях - истории будут разные.
После возвращения с путешествия - с каждым участником обязательно происходят изменения, ведь он , по условиям путешествия, должен "что то делать".
Он в любом случае находится в одной из позиций, или видит происходящее, или нет.
Если он видит - тогда он сам решает, что и как ему делать.
Тот кот, Макс, - он увидел, что их привезли убивать, и сам решил в абсолютно неизвестных для него условиях, убегать.
Если человек не видит,- тогда решения считаются по его реакции.
Второй кот играл с хозяйкой, которая несла его умирать.
Заметь, хозяйка знала об этом, и она несла его убивать, не потому, что он был болен, а потому, что она уезжала, и не могла с собой его взять.
Кот - играл с ней, для него было все нормально.
Для него было нормально идти на смерть, потому что кто то другой так решил, и об этом даже не сказал. Это его жизнь.
..........
Если курка людей договорились путешествовать, но в своих действиях они упорно игнорируют происходящее, а пытаются делать то, о чем типа договорились , - то окажется, что они делают именно то, что делают.
Вот такое странное правило работает.
Путешествовать человек может только в том случае, - если он путешествует.
Дон Хуан показал разница, между сумасшедшим, "который воображает" , воспринимает иллюзии за действительность, и воином, - который реально путешествует по разным мирам.
Ведь для того, чтобы произошел тот третий способ появления истории - обязательно необходим Союзник, без него никак.
Союзник - он осознает свои действия, это не вариант, типа " хрен его знает, зачем я перед тем актером пошла в туалет, но я это сделала", - это другое.
И только "тупой человек" может надеятся на успешные попытки взаимодействие вслепую, причем с постоянным отказом видеть .
Но надеятся можно, да, можно.