Место для общения умных людей.

[Физиолог]

Такое пронеслось в голове:"какою мерою мерите, такою и вам будут мерить".
Ему скосили штраф и он это знал. И тут же полез к карабинеру умничать. Ответка прилетела мгновенно. Всё справедливо.

[Санитар]

После суток я напишу, что там произошло, с моей точки зрения.
Но сначала я покажу одну штуку.
У людей есть разные привычки, как общаться, и в принципе люди следуют своим привычкам.
Все нормально до момента, когда несколько человек захотят договорится о каких то совместных действиях. Вот здесь все и происходит. Так как есть всего два варианта совместных действий, всего два.
Один - хорошо всем известен - это то что у каждого происходит на работе. Не существует ни одного обычного человека, который бы считал, что на работе все справедливо, правильно и ему надо быть абсолютно искренним во всем и со всеми. Он обязательно ввязывается в какое то противостояние, какие то мутки, где вынужден скрывать свое истинное отношение к происходящему.
Люди перетаскивают такое общение - во все сферы своей жизни. И снова - не существует ни одного нормального, обычного человека- который мог бы "общаться" хотя бы с одним человеком- абсолютно без секретов, с полным доверием, говорить вот сразу то что он чувствует, то что есть.
Это все ,- тот первый способ общения.


А есть и другой.
Это когда человек принял решение, например "с полной ответственностью и серьезностью исследовать свои сны". В этом случае, нету стандартов, как же это делать, просто может оказаться, что ещё какие то люди захотят идти в том направлении.
В этом случае тот первый способ общения- не работает.
Если "кто то с команды" задаёт вопрос - значит ему это для чего то надо. Какая причина чтобы не ответить на вопрос?
Ее просто нет.
После того момента, или тот кто задавал - не захочет иметь дела с теми, кто не отвечает...
Или те , кто не отвечает, без объяснения не захотят больше иметь дела с тем, кто задал вопрос.
Ну есть нечто БОЛЕЕ ВАЖНОЕ, чем попытка сновиденных путешествий. Оно точно более важное, раз закрывает возможность общения.
Вполне возможно - что это разные направления для сновиденных путешествий. То есть, кто то хочет "вот так идти" а другой- по другому.

.....
Я могу сказать точно на счёт себя, - если на мои вопросы "пользователь" не может ответить- я делаю вывод, что ему не интересно, то что я делаю, куда я двигаюсь. Так бывает.
У меня нету цели заставить всех идти "туда куда иду я". У меня другая цель.

[Санитар]

Карабинеры ( это полиция), они же .... работают.
Ну тебя не удивляет, когда ты приходишь в магазин, а там за кассой сидит женщина, и отбирает деньги, у всех кто проходит мимо?
Ну или когда водитель автобуса едет вот именно туда, а не туда тебе хочется?
Представь, у карабинера - есть пистолет. Представил? Вот заходишь в магазинчик, хлебушка купить, а на кассе- женщина, с... автоматом. Что то не сходится, да?
Это потому, что о множестве вещей ты думаешь, как само собой понятно. В том числе и о том что и как должны делать карабинеры.
Например, для тебя нормально и ожидаемо, что они на своей машине, в форме, могут стать на обочине, и останавливать машины. Вот до сюда, все сходится.
А теперь такой вопрос, они уже остановили одну машину и проводят проверку документов, могут ли они в тот момент остановить ещё одну, ну в догонку ещё две? Типа четыре сразу?
Могут или нет?
Здесь проблема, потому что такой ситуации ты никогда не видел- и никогда о ней не думал.
Но, в действительности, полиция ( вот как и ты на своей работе) имеет инструкции. Она не делает то "что стрельнет в голову". Таким образом, если они остановили машину, по причине, что водитель был не пристегнут, - а это нарушение, и начинают выписывать штраф, а тут рядом проезжает ещё одна машина, где водитель не пристегнут, а за ней ещё целая вереница, и все с непристегнутыми водителями- они не будут их останавливать . Они не могут взяться за следующий случай, который по тяжести такой же, каким они сейчас занимаются. Сначала они должны закончить тот случай.
Конечно ты можешь сказать, что ты не знал такого правила.
Но ты можешь... думать.
Например на кассе, может ли кассирша начать обслуживать сразу всех?
Или может ли водитель автобуса, набить полный автобус, потом, никуда не отвозя, выгнать их, и запустить других, типа им тоже надо.

Таким образом, в момент когда выписывали штраф тому водителю - карабинеры были заняты "конкретным делом, работой", а именно делом того водителя. Пока они не закончили то дело - они не могут останавливать, по протоколу других водителей с таким же нарушением. В истории так и сказано, что остановилась машина со знакомым карабинера- а не было такого, что они сами , палочкой остановили ещё одну машину.
Это первая часть.

[Санитар]

Вторая часть.
Карабинер ( полицейский) - это человек при исполнении служебных обязанностей. Там нету такого, что он "терминатор последнего поколения", который взглянул на машину - и у него в мозгах - сразу весь список всех нарушений, которые есть. Он после остановки ( если водитель остановился) должен осмотреть и оценить, есть ли нарушения, и какие, и что в том случае - он должен делать. Он .... может ошибиться. Может не заметить, может...
Таким образом, когда остановили того водителя - то это водитель знал, что у него ДВА не пристегнутых, он и пассажир.
А вот на что обратил внимание карабинер- это не так однозначно. Вполне возможно, что он увидел только одно нарушение, а именно не пристегнут водитель, может два, а может и больше. Полиция не должна докладывать водителю о ВСЕХ своих находках. Она обязана указать на нарушение, поступить по протоколу, то есть выписать штраф, или арестовать машину, или... ну что предусмотрено.
Таким образом полиция поступила верно, - а именно водитель был не пристегнут, - вот за это и выписывали штраф.
В этом случае у водителя нет других вариантов, кроме как дождаться "окончание своего дела". Он - водитель, а не начальник полиции, который должен контролировать правильность выполнения инструкций.
Избежать штрафа , законным путем и "легко", можно было, если в тот момент там произошло нечто такое, что по тяжести - сложнее, типа началась какая то погоня. Они бы , вполне официально и законно бросили то дело с водителем, и погнались бы за преступником. Дело о выписании штрафа оказалось бы не законченным,- и никакого штрафа бы не было.
Но водитель позвал старшего карабинера.
Тот подошёл, узнать в чем дело?
......
Разговор выглядит примерно так:
- Ты что слепой, не видишь, что в той машине не пристегнут водитель?
- Да, действительно, так и есть.
- Ну так надо по справедливости, чтобы все честно.
- Да, надо делать именно так. Я должен выполнить мои инструкции.
......
После чего он сказал подчинённому выписывать два штрафа, ну потому что водитель требует справедливости, если в машине двое не пристегнутых- значит два штрафа. Все верно. В любом случае надо закончить то первое дело.!!!
Интересно дальше, что когда они выпишут штраф, то водитель .... должен уехать. У него все равно не будет возможности увидеть, что и как будет делать полиция с другим нарушителем.
Если он не уедет - он обязательно поинтересуются, что случилось? Сломался? Может нужна помощь? Это их работа, - наводить порядок на дороге, следуя инструкциям.
А обязаность водителя - использовать дорогу по назначению. То есть, когда полиция останавливает, они могут спросить, откуда и куда едешь.
.....
Эта история показывает, что такое чувство собственной важности, когда водитель, без основания считает, что он знает, какие инструкции должны выполнять полицейские. Он думает и рассуждает вот из своих представлений.
Если бы человек не "использовал ЧСВ", то он обязательно бы попытался увидеть, как должны действовать полицейские , ну то есть, что у них есть правила.

[Санитар]

........
Сначала представь такую картину, что множество разных птиц, со всех сторон, слетаются и усаживаются вокруг большого дерева, на меньшие, на ветки. Чирикают там что то свое. Ты маленький, спрашиваешь у мамы, что это?
- У них выступает Соловей- Маэстро. Когда солнце коснется горизонта , он исполнит свою песню, вот птицы собрались слушать.
-Мама, а можно и я пойду послушаю?
- Можно, но ты всё равно не увидишь красоты, мы же люди, не птицы. У нас даже свою , человеческую красоту очень трудно видеть.
- А разве такое бывает, человеческая красота?
- Бывает, мне бабушка рассказывала, сама я не видела. Когда вырастешь, может тебе повезёт , и ты увидишь.
......
Вот когда хорошо представил такую картинку, может повезло и получилось представить, - тогда надо подумать так:
Кто самые успешные люди? Не в том плане кто, как Личность, а в том, почему считается, что тот человек успешен?

Я начну.
1. Кристиан Роналду. Умеет бить ногой по мячу.
Надо объяснение. Он успешен, знаменит, много денег, и все такое- так как в свое время, лучше всех умеет копать мяч ногами. Он этому посвятил жизнь.

2.Майкл Тайсон. Умеет быть в морду другому. Снова уточню, именно с его и начались огромные гонорары за бой.

3. Президент страны. ( Это мое любимое). Почему? Потому что его выбрали. Что он умеет? Типа лучше всех в стране.....

......
А теперь вот та умная мысль.
При нашем обычном воспитании, ну когда нам с детства рассказывают, что именно мы самые умные и все такое- каждый человек пытается достичь чего то в уже установленных рамках.
А как можно?

[Психиатр]

Это похоже на то что у кого-то есть какая-то "другая жизнь". Но неизвестно что там. Но они же живут

[Санитар]

Здесь трудность в том, что человек автоматически думает, что "он должен делать так, а то не выживет". Ну типа, если я не буду ходить на работу, денег не будет и дальше все.
Но тот вопрос, - он в другой области. То есть человек может и должен все делать для "обеспечения своей жизнедеятельности" , - к этому претензий нет. Но в любом случае у него остаётся "свободное время и силы" - и мой вопрос касается именно этого.
Есть же много разных хобби, увлечений, занятий, - ну немеренно всего. А ты знаешь хоть кого то одного- кто бы сознательно, то есть понимания, зачем ему это в его жизни, вот именно в его индивидуальной жизни - выбрал хобби ?
Я не знаю. Никого.
Все , у которых остаётся хоть немного силы и времени- они пытаются заниматься чем то- чему их когда то учили, например рыбалка.
Таким образом вообще все действия человека - они завязаны на том, чему его обучают.
Я знаю, что с обычным мышлением это нереально понять.
Можно применить уловку.


Смотри, такие условия.
У человека есть возможность выбрать.
1. Он кушает только то, что покупает в магазине. Это для него гарантирует, что он состарится обычным способом, ну и в конце холмик и купка маргариток. Это такая обычная жизнь, которая известна.

2. Он кушает то что обычно, с обычными последствиями. Но у него есть возможность посещать "дивный Сад", где растут магические фрукты. При каждом посещении он может взять один фрукт и скушать. Повторить - нельзя, никак. Каждый фрукт оказывает .... "неизгладимое, невообразимое последствие". Это не обязательно хорошее, есть точно такие, после которых человек умрёт. Но есть и такие, после которых человек "в течении суток" переживет такую эйфорию, счастье- которое не доступно при обычной жизни. Человек не может наперед знать , какой будет эффект, он должен ....типа угадывать, какой фрукт в этот раз взять, раз пришел в Сад.

Что выберет обычный человек?

Приглашаются все сказать свое мнение.
То есть что выберет обычный человек, и почему так?

[Психиатр]

Источник цитаты Что выберет обычный человек?

Магазин
Потому что он может умереть от стресса с непривычки, пока фрукт выбирать будет

[Хирург]

Что выберет обычный человек?

Первое. Потому что страх будет пересиливать интерес.
"да лучше я одни макароны буду есть, чем попробую что-то новое сам.Вдруг помру еще."

[Физиолог]

Источник цитаты Что выберет обычный человек?

Это выберет:

Источник цитаты 1. Он кушает только то, что покупает в магазине.

Да и тут выберет по большей части то, что привык. У некоторых вызывает отторжение разная" экзотика" даже там.