Место для общения умных людей.
-
Санитар
Место для общения умных людей.
Психиатр писал(а):Источник цитаты Отдадут в любом случае.
Ну вот, при таком раскладе мне выпишут штраф?
Второе, чтобы не получить штраф, разве я следовал их инструкциям ?
Третье, разве я сделал что то не законное?
-
Психиатр
Место для общения умных людей.
Санитар писал(а):Источник цитаты
Ну вот, при таком раскладе мне выпишут штраф?
Второе, чтобы не получить штраф, разве я следовал их инструкциям ?
Третье, разве я сделал что то не законное?
Если отказаться, а потом когда они вернут деньги, взять этот товар ещё раз, интересно они пробьют чек
-
Санитар
Место для общения умных людей.
Психиатр писал(а):Источник цитаты
Если отказаться, а потом когда они вернут деньги, взять этот товар ещё раз, интересно они пробьют чек
Это не правильный вопрос.
Ведь я могу и не отказаться от товара, а выйти с магазина с товаром и без чека.
У меня нету задачи, обязательно выйти с магазина с товаром, на который есть чек.
Разве не так?
-
Санитар
Место для общения умных людей.
Для более подробного объяснения....
В прошлом веке в Америке состоялся судебный процесс, один мужчина был обвинён в том, что у него официально две жены, а в то время был закон, запрещающий двоеженство.
( Комментарий "голоса", что в Америке официальный брак можно было заключить в церкви, то есть там в то время так можно было сделать. И второе, что в суд на того человека подал "конкретный человек" который хотел отомстить, и знал лично его и женщин).
Так вот, на суде адвокат предоставил факты, что у того человека не две жены, а.... три жены.
Здесь ключевой момент. Рассмотрев факты, Суд принял решение, что тот человек не виновен. Он не нарушал закон.
После того дела в законе изменили формулировку. Нарушением является многоженство.
......
Для того, чтобы хотя примерно понимать о чём я пытаюсь разговаривать на счёт ситуации штрафа за отсутствие чека,- нужно посмотреть, как ты относишься к тому судебному делу и его результату?
То есть там все правильно, или нет?
В прошлом веке в Америке состоялся судебный процесс, один мужчина был обвинён в том, что у него официально две жены, а в то время был закон, запрещающий двоеженство.
( Комментарий "голоса", что в Америке официальный брак можно было заключить в церкви, то есть там в то время так можно было сделать. И второе, что в суд на того человека подал "конкретный человек" который хотел отомстить, и знал лично его и женщин).
Так вот, на суде адвокат предоставил факты, что у того человека не две жены, а.... три жены.
Здесь ключевой момент. Рассмотрев факты, Суд принял решение, что тот человек не виновен. Он не нарушал закон.
После того дела в законе изменили формулировку. Нарушением является многоженство.
......
Для того, чтобы хотя примерно понимать о чём я пытаюсь разговаривать на счёт ситуации штрафа за отсутствие чека,- нужно посмотреть, как ты относишься к тому судебному делу и его результату?
То есть там все правильно, или нет?
-
Психиатр
Место для общения умных людей.
Санитар писал(а):Источник цитаты То есть там все правильно, или нет?
Правильно
-
Психиатр
Место для общения умных людей.
Санитар писал(а):Источник цитаты Это не правильный вопрос.
Ведь я могу и не отказаться от товара, а выйти с магазина с товаром и без чека.
У меня нету задачи, обязательно выйти с магазина с товаром, на который есть чек.
Разве не так?
А как тогда если остановят.
Что, не покупать его?
Взять товар в долг

-
Санитар
Место для общения умных людей.
Психиатр писал(а):Источник цитаты
А как тогда если остановят.
Что, не покупать его?
Взять товар в долг
А почему я должен выходить с магазина без чека с товаром в том случае, когда меня остановят?
Смотри.
В начале диалога казалось вполне правильным и логичным действовать так, как советуют полицейские, типа требовать чек. Любой нормальный человек, чтобы не думал, он бы не смог "ничего другого придумать". Это потому, что у него для мышления есть фиксированные условия, типа что он должен купить товар. Но в действительности это не так. Он может в любой момент отказаться от покупки, и это вполне законно.
Дальше, если по какой то причине ( вот так случилось) что человек вышел с магазина с товаром и без чека, - но его никто не остановил- он преступник или нет? Он что то нарушил или нет?
Как?
-
Санитар
Место для общения умных людей.
Психиатр писал(а):Источник цитаты
Правильно
Обычный человек не сможет сделать такой вывод.
Обычный человек считает, уверен, что "правда" должна в любом случае восторжествовать.
А что такое правда- он об этом не думает.
Обычный человек "ненавидит" преступника, и для него непонятная хрень, вот эти все доказательства, суды и прочее. Он никогда не задумывается, откуда у него берется знание, что вот тот - преступник.
-
Психиатр
Место для общения умных людей.
Санитар писал(а):Источник цитаты вышел с магазина с товаром и без чека, - но его никто не остановил- он преступник или нет? Он что то нарушил или нет?
Как?
А что там за закон?
Что конкретно он запрещает. Ходить без чека или не иметь чек или не брать чек?
Что отказаться
Санитар писал(а):Источник цитаты мышления есть фиксированные условия, типа что он должен купить товар. Но в действительности это не так. Он может в любой момент отказаться от покупки, и это вполне законно.
Отказаться от товара, после того как остановят?
Вернуться в «Искусство общения и достижения своих целей»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей