Вопросы к Психиатру.

[Санитар]

Дальше я вспомнил один момент, вот при этом " заходе" на тот объект, ( я там работаю не постоянно) в первые дни, в определенный момент шеф, ( Владелец фирмы) обращаясь ко мне сказал фразу, которая ставит под сомнение мою квалификацию. То есть он указал, на один момент работы которую выполнил я, мол что она сделана " очень хреново" и чтобы я сейчас " работал лучше" - после чего он ушел.
Это - не есть хорошо для меня, причем не по той причине, как для обычного человека. Мне нужен " статус" на работе, чтобы " одним гавком " убрать тех с дороги, кто мешает мне выполнять мою работу. Это " обычное дело" когда всем кажется, что именно они знают, как нужно делать, таким образом, если нету " необходимого статуса" тебя обязательно заставят делать работу через задницу- потому что всегда так делают. А вот когда есть статус, то перед тем как вмешаться, они сначала приносят тучу извинений и спрашивают, могут ли сказать, на что я без проблем могу ответить :
- Нет, нельзя.
И все, работа продолжается.
Так вот, пошел я посмотреть на ту работу, которую по словам шефа я выполнил " очень хреново", посмотрел. Реальность оказалась другой, да, там есть " моменты" но они не существенны.
После чего я серьезно задумался, что мне делать.
Один вариант " начать игру в темную", это означает что перестать " понятно разговаривать с шефом", типа меня не волнует, что за бред там он несёт, я выполняю правильно и хорошо мою работу, если в какой то момент он " слетает с катушек" и начинает от меня требовать выполнить какую то хрень- то он обнаруживает, что это невозможно, и в этом случае с ним я прекращаю дела, например увольняюсь.
Второй вариант- ," играю в открытую", то есть я понятно для шефа разговариваю и показываю моменты ( понятно ему) имеющие отношение к моей работе. Чтобы этот вариант я принял, мне необходимо, что бы шеф , по своей инициативе, показал, что в том случае он сказал " какую то хрень". Это же он сказал, по своей инициативе вот ту хрень, так что бегать за ним и уточнять- мне не нужно. Я вижу два варианта моих действий, и выбирать , как мне делать- буду не я.
Через несколько минут шеф начал меня звать, я появился, он начал что то говорить по работе, какие то мелкие дела. Я ответил, а после чего спросил:
- Ты говорил, что та работа выполнена плохо, да? - он не понял, что я спрашиваю, я снова повторил вопрос, слово в слово, с интонацией, что мне просто интересно, говорил ли он такое. В этот раз он ответил, он виновато улыбнулся и сказал, что " преувеличил".
Я заметил что наш разговор видели и слышали два сотрудника, у меня был такой момент, что ответ должен быть официальным, то есть , что обязательно должен быть свидетель ответа.
После того ответа я выбрал вариант действия в открытую, и работа продолжилась.

[Санитар]

Вот тот момент, действие шефа в отношении меня- он ключевой. Его нельзя игнорировать. В действиях сотрудника " Пациент" так же были ключевые моменты, и он их " проиграл", он даже не знал, что те моменты - ключевые. Точно так же, как вчера тот сотрудник своими действиями пересекся со мной, и выбрал не видеть то действие, которое я сделал, и которое является ключевым. В итоге, если получится " конфликт интересов" то сотрудник обнаружит, что его представление не срабатывает в отношении меня, точно так же как "Пациент" обнаружил, что его представления не совпали с действительностью, и он не смог удержать свой статус. Для него это важно, иметь тот статус, это очень важно, настолько, что если ему не удастся хоть как то исправить, он вряд-ли сможет продолжать работу.

......
У тебя, Психиатр, ключевой момент в практе, заключается в том, что ещё до публикации тобой вопроса , можешь ли ты рассказать свою первую историю, Физиотерапевт имел решение, что та история "будет подходящей".
В отношении других участников- такого не было.
Он... мог так сделать, это не запрещается.
Вопрос в том, устраивает ли тебя такой вариант, что так было сделано, и тебя, после окончания проекта, не поставили в известность, что только в отношении тебя было так сделано.

[Психиатр]

Я вижу, что это странное действие.
Такое же как то, что я поменяла местами истории.
Меня не устраивает, оно в том случае, если человек считает его нормальным.

[Санитар]

Источник цитаты Я вижу, что это странное действие.
Такое же как то, что я поменяла местами истории.
Меня не устраивает, оно в том случае, если человек считает его нормальным.

Если бы ты не поменяла местами истории, тогда бы получилось, что история о " сорок" была бы второй, и Физиотерапевт считал бы, что история о кукурузе - подходит.
То есть ты бы спросила, он бы сказал да, и ты бы показала ту историю о кукурузе. Дальше бы все пошло " своим чередом", может и ты " посчитала" что история о кукурузе- подходит, кто знает?

Другое, - человек считает нормальным много вещей, о которых, если задуматься - то можно придти в ужас, он просто о них - не думает.
А вот когда показать на эту вещь- тогда человека на мгновение видит, что там что то не так, но удержать этот момент- не может. И проходит тот ключевой момент, проигривая.

Твоя история, которую Рулевой и ты посчитала подходящей, там рассказывается о " сорок", то есть и ты и он должны или понимать о чём идёт речь, что это такое, ну раз история подходит....
Или согласится, что тот проект- это " делание вида", типа Рулевой " знает'" что подходит ( это по правилам) знает- осознает. В этом случае возможно, что он знает, просто не может сказать словами.
Но в твоём случае... как?
Да, может быть такое, что выполнить действие основываясь только интуитивно, правильное, хорошее действие. Так может быть, и даже может быть, что не удается сразу увидеть, что то действие- правильное, продолжаешь жить и действовать доверяя своей интуиции. Такое может быть.
Но в этом случае были и другие участники. И действовать вслепую, считая что все сделаешь правильно в отношении других- это перегиб.
У вас были правила, было объяснение, что делать и зачем. Эту штуку нельзя игнорировать.
То есть, если Рулевой не сможет внятно объяснить, почему он так поступил в отношении истории " сорок", то неизвестно, захотят ли другие участники снова с ним иметь дело.
Так же и в отношении тебя, ты же почему то выбрала, что именно та история - подходит.
В этом проблема, что ваши действия цепляют других, и в этом случае необходимо иметь объяснение, почему так сделано.

Я показал, что ключевой момент для тебя заключался в том, что в отношении твоей истории, именно той, которую ты собиралась показать первой, Физиотерапевт имел решение, что она подходит, ещё до публикации твоего вопроса. Посколько цель этого проекта в том, чтобы не имея информации попытаться увидеть правильное решение, то он мог так поступить, типа а может так работает? То есть он мог и так сделать. Вопрос в том, что он сделал так только в отношении тебя, и после окончания всего- ты об этом не знала.

Возможно ты не можешь увидеть, что в таком действии нету ничего плохого, здесь ньюанс в том, подходит ли это и действие для твоей цели, твоего пути.

[Психиатр]

У меня нет четкой позиции.
Я поменяла истории из-за чувства, которое, если идти дальше, меняет, многие вещи я начинаю видеть иначе. Наоборот. По-другому. Когда ты написал про то что она не правильная, я считала ее правильной.
И я выбирала что делать. Потом я решила уйти с той дороги и заставила себя смотреть по-другому.
Я решила делать так.
Потом я думала почему я так сделала.
Увидела, что есть кусок жизни, который я не вижу, а ты видишь.
Поэтому я решила пытаться идти в ту сторону куда ты показываешь.
И мое отношение к тому действию изменилось. Я стала видеть его иначе.
Таким образом я надеюсь увидеть когда этот кусок жизни.
Который влияет на меня, но который я не вижу.

[Санитар]

Чувство собственной важности, - это когда человек рассказывает о том, что он будет делать, или что он может делать, но при этом есть условие, что другие люди обязательно должны делать " так". Специалист, рассматривая свои возможности, знает, что другие могут делать " что угодно" и это не метафора. Таким образом даже при диалоге, специалист " отвечает за свои слова" , он понимает, что не смотря на все его усилия, результата можно и не достичь.
Я работал целый день с " Пациентом", я видел, что и как он делает, и в принципе я его " энергетически защитил" на тот день от внимания других, он это точно почувствовал, но не понял. Важный момент, я сумел так действовать ( энергетически защитить) не потому что я безмерно крут, а потому что командует на том объекте " шеф" и по приказам на данный момент я могу так делать, то есть " наехать" на любого, кто попытается вмешаться в мою работу. А посколько " Пациент" был моим помощником, то никто не мог дать оценку его действиям, ... думать и делать выводы они могли, это да, но действовать, направлять свое внимание- это уже стрёмно.
По логике вещей он точно заметил разницу, как работать. Это да.
Но когда вечером мы ехали домой, я увидел, без тени сомнения, что ему это не интересно, ему нужно добраться до своего статуса, и для этого он вообще не рассматривает варианты менять свое поведение. Ну как обычный человек, он ждёт, когда ему наконец то повезет.
Он действует так, как и раньше, как всегда.
Это такая последовательность восприятия, где статус строится по тому, кто больше нравится начальству, причем главное нравится начальству, а сама работа- на втором месте.

Вот смотри, в твоём случае, все пошло " вот так".
Другие участники это видят, и даже это их ставит перед выбором. Они же видят ( эмоционально ощущают) что тот проект не так прост, как оказалось, там есть разные " подводные течения", и по каким то причинам, это тебя зацепило. Даже если ты и Рулевой никак не среагируете на " сорок", то каждый участник задумается, что это такое? Он же принимал участие в этом деле.
Ошибкой участника будет , если он не дождавшись вашей реакции ( а отказ от реакции- это так же реакция) сделает выводы.
Ведь " похожая ситуация" могла произойти с любым из них ( это вообще то и происходит в жизни, но они этого не видят, как и не видели что история с " сорок' " - странная, пока на это не обратили их внимание). Это произошло с тобой, причем ты на данный момент обладаешь наиболее подвижной энергией, и если тебе не удастся выбраться с этой ситуации, то для других- это за гранью понимания. А вот если каким то способом тебе удастся " разрулить эту ловушку" то возможно другие участники заметят то, что позволит им замечать ловушки в своей жизни.

Ну и конечно об этом.
Тот кто не принимал участие, а просто читает- он может как угодно думать, для него ничего не меняется. Это как для того чтобы научиться плавать- нужно войти в воду. Вариант ходить по песку и махать руками, типа плывешь, не обучает плаванию.

[Санитар]

Источник цитаты Ты должен был считать, что я первую историю выложу ту которую считаю подходящей.
Тогда, ты считал так? Почему?

Источник цитаты Когда начался практ, то я считал что по условиям, все должны писать первую историю ту которая по их мнению подходит, под номером 1 и на твой вопрос можно ли писать историю я отвечал зная что ты напишешь именно ту которая по твоему мнению подходит

Понимаешь прикол, представь тот проэкт, когда известно ( как считал Физиотерапевт), что первая история должна быть той, что подходит. В таком случае, что это за проэкт, когда ты спрашиваешь, можно ли показать первую историю? Ведь по "тем правилам", она с твоей точки зрения должна подходить. Что он ... "решает" ?
И тем не менее в твоем случае именно так произошло. То есть взаимодействие со стороны Физиотерапевта- было именно таким.
Но ты об этом не знала, и продолжала играть.
Дальше, если ты даже обнаружишь странность, - то будешь искать ошибку в своих действиях, ведь вариант что в отношении тебя Рулевой применил "другой подход", ты не рассматриваешь, он же не сказал об этом.
................

Он ( направление Физиотерапевт) всегда будет выигрвать у твоего направления.
Это как любые его прыжки в воду- это обязательно мелководная рек, всегда.
А твои прыжки- это глубокая река, с разными подводными течениями. Таким образом человек его направления всегда может выбраться, там же мелководная река и он имеет опыт обходить углы, даже если и возникнет проблема, то выползет на берег. У тебя- проблема, если что-то пойдет не так- начинает засасывать, и никто уже не спасет. Он не знает этого, и не может знать.
Он ТОЧНО не считал важным сообщить тебе, что в отношении тебя игра пошла "не так". Для него - это не есть проблема, и он мог так поступить. А вот для тебя, незнание этого момента, начало создавать водоворот, который начал тебя затягивать.
Ты еще не выбралась.
Ты выберешься, когда сможешь увидеть о чем то твое сообщение, которое ты решила, что "не подходит".
Достаточно хоть что-то увидеть хоть мельком.

[Психиатр]

Там есть одно чувство, которое исчезает сразу полностью, когда я улавливаю его
у него не было ничего что-бы управляется с кукурузой,
есть люди которые нормально справится с тем действием, даже если они это делают в первый раз, у них что-то есть для этого. У него небело ничего, это какое-то чувство странное, это особая ситуация, когда действительно ничего нет. Но она не упала. Вот тут что-то есть, когда я думаю об этом я натыкаюсь на что-то и оно исчезает

[Санитар]

Источник цитаты Там есть одно чувство, которое исчезает сразу полностью, когда я улавливаю его
у него не было ничего что-бы управляется с кукурузой,
есть люди которые нормально справится с тем действием, даже если они это делают в первый раз, у них что-то есть для этого. У него небело ничего, это какое-то чувство странное, это особая ситуация, когда действительно ничего нет. Но она не упала. Вот тут что-то есть, когда я думаю об этом я натыкаюсь на что-то и оно исчезает

Да, это та область, где действует Физиотерапевт. Она не видима для тебя, ты можешь заметить только отблески. В этом и " опасность", потому что когда ты видишь результат- ты автоматически считаешь, что он получился " понятным тебе способом".
В действительности 90% действий , которые ты видишь, они выглядят одинаково, хотя и выполнены по разному. То есть другой бы человек смог бы подать ту кукурузу нормально, там бы все было хорошо, никаких вопросов и заморочек в ощущениях, так нормально. Физиотерапевт подал бы кукурузу так как тот, которого ты видела- но посколько результат оказался правильным, - то наблюдающий посчитал бы, что все нормально, обычно. И в итоге, у наблюдающего возникла бы уверенность, что он видит эти действия. Вот так работает в 90% случаев.
Но есть остальные 10% , и там проблема. Это та граница, где пересекаются " восприятие" Физиотерапевта и других. Этот проблема для всех, и для других так как они обнаруживают, что человек, которого они вроде хорошо знали- творит такое что " уму не постижимо, как он может так считать" , и проблема для таких как Физиотерапевт, потому что он обнаруживает, что его " проверенные пути" совсем не срабатывают. Это действительно катастрофа, с которой трудно выбраться.

Помнишь характеристику Человека действия? Ненадежный компаньон. Эту характеристику дали видящий, и они дали для тех, у кого " пробуксовки" с видением. Такая характеристика не потому, что он не надёжный компаньон, он надёжный, - он не надёжный с точки зрения всех других. Но с каких болтов он должен действовать так, как ожидают другие? Он же имеет свое восприятие, вот каким Орёл снадбил, таким и пользуется.

У него - тоже проблема. Он никогда в жизни не сможет найти того " кто и его понимает ну и так далее". Потому что обычные ( другие) не могут туда забираться, куда он, таким образом, рано или поздно он обнаружит, что сам. А такие как он - они и без него ходят очень далеко, просто в других направлениях.

[Санитар]

Источник цитаты https://www.youtube.com/watch?v=iCbfq_-cd-g

Есть такой комментарий.
" Во мне живут два человека. Один умеет летать, а второй в это не верит".

......
Меня раньше " напрягало" третье абстрактное ядро, истории, в которых показывается, что магия - это искусство уловок. Типа это как то не совсем честно....
Каким то непонятным мне самому способом, мне удалось увидеть, понять , что если "ничего не делать", то ничего и не будет меняться в том направлении, в котором хочешь. Это для меня стало очевидным, фактом, даже больше чем факт, - именно то что есть на самом деле.
Дальше, вот как у дона Хуана в его молодости, свобода была за углом, рядышком, ведь все верно, понятно и видно. В итоге я столкнулся с .... странными реакциям людей,-; ладно, они могут так делать, у них может быть свой взгляд на жизнь, и главное в том взгляде может быть деньги. Я об этом знал, так как ещё со школы был знакомым с такими людьми. Но меня удивила реакция тех, которые на словах вроде и хотят " изменить жизнь к лучшему" но ничего не делают для этого. То есть, в области слов- все идеально, все говорится, кивают головой, но .... ничего не делают. Я пытался показывать, объяснять, - да, да, все понимают, так есть,... но не делается.
Я перестал объяснять, ( ну не работает этот вариант, а если вспомнить первое абстрактное ядро, то можно хорошо посмеяться с моих попыток).
И вот здесь я заметил, что " работает" уловка, это такая хитрость, когда все вроде делаешь обычно, но там есть " ньюанс" который никак не виден при обычном восприятии. При таком поведении, человек с которым имеешь дело, конечно не может понять происходящее, но в его чувствах начинает появляться ощущение, что от его действий- зависит больше, чем ему казалось.