Место для общения умных людей.

[Санитар]

Источник цитаты Я это к тому что стакан наполовину пуст или полон это тоже по моему какаято безсмыслица, ведь воды там ровно столько сколько есть, не больше и не меньше,

Ну ну...
Бак в машине может быть полным, а может быть пустым- вот когда машина остановится и не будет ехать- бензин закончился.
А вот когда стрелка стоит посредине? Там половина бензина.
Как счиатется, он наполовину пустой?
Или он наполовину полон?

Это вполне нормальный вопрос.
Если человеку ничего не обьяснять, вообще, и он никогда раньше не сталкивался с таким вопросом, то он ответит каким то одним способом.
Скажет что
... наполовину пустой
...наполовину полный.

Не будет такого что все будут одинаково отвечать, вот часть будет говорить так, а другие- по другому.
На вопрос:
Бак наполовину пустой, или наполовину полный?
Будет один из тех двух ответов.
......................
А теперь прикол, а что мешает тебе, да и другим, увидеть, как же ты ответишь?
Это такая точка выбора, вместо чтобы увидеть, как ты ответишь в той ситуации- ты выбрал "по другому" взглянуть на вопрос. То есть сам увидеть, как ты ответишь- уже не получится, потому что ты выбрал другое.

...................
Твое обьяснение на счет "Ученых", имело бы смысл, если бы ты мог видеть свой ответ.
А так это типа пытаться не отвечать на вопрос, ты кто , мужчина или женщина? Какая разница, кто спрашивает и какими словами, ведь на "даный момент" ты себя всопринимаешь именно так.

так что для тебя тот стакан однозначно
.. наполовину пустой
... наполовину полон.

но какой именно из ответов твой- ты не знаешь.

[Нейрохирург]

Тест проводят с человеком, который видел и полный и пустой стакан.
Если же показать человеку то, что он раньше не видел, то реакция будет " почти у всех" одинаковая, там нечего тестировать.

Спасибо, что вернул к самому вопросу.
Но я всё таки на крючке о оптимистичный и писиместичных людей.
Меня наверно так били, но Надежда всегда оставалась.

[Нейрохирург]

А вот когда стрелка стоит посредине? Там половина бензина.
Как счиатется, он наполовину пустой?
Или он наполовину полон?

Это вполне нормальный вопрос.
Если человеку ничего не обьяснять, вообще, и он никогда раньше не сталкивался с таким вопросом, то он ответит каким то одним способом.
Скажет что
... наполовину пустой
...наполовину полный.

Не будет такого что все будут одинаково отвечать, вот часть будет говорить так, а другие- по другому.
На вопрос:
Бак наполовину пустой, или наполовину полный?
Будет один из тех двух ответов.
......................
А теперь прикол, а что мешает тебе, да и другим, увидеть, как же ты ответишь?
.

Мой ответ будет меняться от ситуации и от настроения в котором я.
Про бензин я помню как два раза среагировала бы по разному.
Один раз я приехала на заправку и заправилась, так как видела бак на половину пустым.
Так же сейчас хорошо вспомнила ситуацию когда продолжала ехать, так как торопилась и решила что ещё же не пуст бак.

[Санитар]

Источник цитаты
Мой ответ будет меняться от ситуации и от настроения в котором я.
Про бензин я помню как два раза среагировала бы по разному.
Один раз я приехала на заправку и заправилась, так как видела бак на половину пустым.
Так же сейчас хорошо вспомнила ситуацию когда продолжала ехать, так как торопилась и решила что ещё же не пуст бак.

Вот это ты хорошо показала. Это для тебя делает факт, что возможно реагировать именно так, "наполовину пуст, или наполовину полон".
Вот до этого момента- все попытки разговаривать по этому поводу ( у тебя) были возле бреда, ты не понимала , а просто что-то говорила. А это воспоминание показывает тебе, что действитено существует два разных ответа, на счет бензина в баке.
А теперь дальше, возможно тебе удастся увидеть, о чем тот вопрос , изначальный в тесте.
Там вопрос задается человеку, который не проходил тот тест, он не слышал обьяснений, ничего, и его так спрашивают.
Он... как то ответит. Вот "примерно", как ты , вспомнит ПЕРВОЙ какую то ситуацию, ( ты же не вспомнила сразу два варианта, когда бак наполовину пуст, и когда он наполовину полон- что то было первое, а потом второе воспоминание). Вот что он первое вспомнит- это и будет его ответ.

Я когда задавал этот вопрос- именно на это пытался указать. Но некоторые пользователи "начали делать хитрый ход", чтобы отследить, увидеть, что происходит. Они НЕ пытались увидеть свою реакцию, что именно они ответят, они действовали по другому, а именно моментально делали действия , уводящие в сторону.
Некоторые пользователи попытались увидеть- но сразу же столкнулись из сопротивлением "своего внутреннего диалога", который не давал им увидеть свою реакцию.
Для того, чтобы увидеть как ты ответишь на этот вопрос- нужно остановить свой внутренний диалог, и тогда да, ответ виден. Иначе ты не сможешь увидеть свой ответ.
...ну или должно быть соблюдено условие, что ты об этом ничего не знаешь, и согласилась на такой тест- тогда тоже будет твой ответ.

...................
Этот пример показывает, почему важно на некоторые вопросы отвечать сразу, а не "как обычно" раскачиваться, ждать что наговорят другие, чтобы потом подобрать вполне сносный ответ. Если тебе ничего не известно о вопросе,- то своим ответом ты показываешь свое реальное состояние. А вот когда ты пытаешься "думать", - то это внутренний диалог строит защиту, чтобы ты могла молотить разную чушь и верить в то, что в том есть смысл, и что это все ты поняла.

[Физиотерапевт]

Сегодня на работе увидел что тех умений что у меня сейчас есть недостаточно чтоб быть мастером, спецом в своём деле. Это не значит что я чегото не умею делать, а нет правильного отношения к работе. И я почувствовал что то чтоту меня есть это только часть, вроде как наполовину пуст. То есть моё состояние было явно не такое что я бы сказал что наполовину полон.

[Патологоанатом]

Источник цитаты Причем на вот этот мой " уточняющий вопрос" не нужно придумывать объяснения, а необходимо вспомнить свое состояние, когда ты дала тот ответ, и оттуда смотреть, какая же ситуация.
Вот так.

Вспомнила. Когда я писала ответ, то перед глазами видела картинку как в стакан наливается вода. Марии этом я не видела руки, я видела только струю воды, которая льется в стакан.

[Санитар]

Источник цитаты
Вспомнила. Когда я писала ответ, то перед глазами видела картинку как в стакан наливается вода. Марии этом я не видела руки, я видела только струю воды, которая льется в стакан.

Прекрасный ответ.
Сейчас бы классно поймать психо аналитика, ну чтобы он попытался объяснить вот такой ответ вариантами оптимист и пессимист. Во смеха то будет....
.....
Однажды видел сюжет, где главарь пытался объяснить, что если они вместе то они - сила. Для этого он дал прутик помощнику и сказал, чтобы он сломал. Тот сломал.
Дальше главарь дал ему веник, ( много прутиков связанных вместе) типа чтобы тот попытался сломать, и тогда станет понятно, что веник не ломается, потому что там все прутики вместе, а по одному легко их переломать. Вот он дал веник, и тот... сломал веник, ну и дальше смотрит, мол в чем смысл?
Главарь сказал, что это плохой пример, и что плохая идея пытаться им что то объяснить.

[Патологоанатом]

Друзья посетовали написать эту историю здесь, сказав при этом, что "Место для общения тупых людей" - занято, тогда как это Место свободно. У меня нету причин не доверять моим Друзьям. Поэтому, вот:

В одной передаче, которая называется "Жизнь в прямом эфире", показали сюжет о том, что ограбили женский монастырь из сейфа которого воры украли 90 тысяч евро. Сказали, что сейф был разрезан пополам, что воры пролезли через окно, разрезав на нем железные решетки, что монахини ничего не слышали, так как их спальни, а это происходило ночью, их спальни были в другой половине дома. А дальше одна из ведущих, которая находилась на месте преступления, сказала, что все видеокамеры, которые расположены по всей аллее ведущей от ворот к дому, не зафиксировали ни одного человека, ни одного движения. И прошлась вместе со своим оператором по этой аллее. И тут у меня случился ступор:
Возник в голове один вопрос: "Они реально считают что воры должны быть дураками, которые должны были пойти воровать по натыканной камерами аллее? Камерами, которые видно невооружённым взглядом что они есть ещё и потому, что ночью они светятся. Тогда как рядом с аллеей есть парк или сад, в общем много деревьев. И этот сад тоже ведёт к дому, и в нем нету камер. Так почему эта ведущая и, из ее слов полиция тоже, почему они удивляются что камеры никого не зафиксировали? Неужели они действительно считают, что воры должны быть дураками и должны перелезть именно через ворота, на которых висит камера, а не в стороне перелезть забор где камеры нету, и который перелазить намного удобнее, потому что забор это просто натянутая сетка, тогда как ворота сделаны из вертикальных штырей?"

Ответа на свой вопрос я не нашла. Наверное мой ВД спрятался там где у меня нету камер и закрылся крышкой.

[Санитар]

Источник цитаты

Ответа на свой вопрос я не нашла. Наверное мой ВД спрятался там где у меня нету камер и закрылся крышкой.

Тот сюжет снимали "так называемые профессиональные журналисты" то есть те, кто давно и долго делают одну и ту же работу. Они ещё до сюжета знают, что снять, что показать и что сказать, - это рутинная работа.

Фактически было так. "Журналисты" обратились к полиции за официальной информацией, те сказали, что камеры видеонаблюдения не зафиксировали никого. Это официальная информация, полиция должна проверять камеры, вот она и проверила, и обнаружила, что там никого нету. Полиция это делает, потому что "половина людей" полные идиоты, и идут грабить именно так, по "центральной аллее" под запись всех камер, таким образом раскрыть это дело -просто. Вот полиция проверила, оказалось в этом случае- не идиоты. Они пошли "другим путем" там где нету камер. Полицейские знают, что и такие бывают, в таком случае запускаются другие "протоколы расследования", типа не по горячим следам.
"Журналисты" получив информацию, что есть ограбления и камеры видеонаблюдения никого не зафиксировали- обрадовались, это же СЮЖЕТ, это людям нравится, это как кино " Бонд, Джеймс Бонд".
Поэтому они показали, где стоят камеры видеонаблюдения, - конечно на центральной аллее, а на хрена их ставить в лесу? В тот монастырь ходят по центральной аллее, вот там и поставили камеры.
Ты понимаешь, что нельзя ставить камеры в лесу? Тебя посчитали бы психом, если бы ты их установила в лесу, а не на дорожках, обязательно, ведь все ставят на дорогах.
Так что СЮЖЕТ - получился отличный.
Есть ограбление, где камеры видеонаблюдения не зафиксировали никого.
Для некоторых означает, что ещё остались люди с "мозгами в голове".
Для других множество вариаций на тему, что монашки сами у себя украли.
Для третьих варианты о пришельцах, или новых технологиях невидимок.
Для четвёртых...
Короче- прекрасный СЮЖЕТ, в котором все правда, и у каждого посмотревшего есть возможность думать свое.

[Санитар]

.....
О водителях.
И о том, как правильно ездить.
Для того, чтобы отвечать на этот вопрос, изначально необходимо для себя решить, явно и однозначно,- на дороге есть водители, которые ведут себя неправильно, или таких нет.
Это сложный вопрос.
Если такие есть, значит тот, кто так ответил, точно знает пример, что и как случилось, и кто в том примере точно был неправ, вот без вариантов. Дальше обязательно указать "мотив" почему тот водитель поступил неправильно. Или если тебе это не видно- то сказать об этом.
Но эти ответы должны быть однозначными. Ну как на машине, если нажимаешь на газ- то она разгоняется.... А если на тормоз- то останавливается...