Место для общения тупых людей.

[Реаниматолог]

Ну так ты понял, что 95 + 25, это 120?

[Санитар]

Когда ехал домой, то решил заехать в супермаркет, так как чувствовал, что этот прикол с едой- не заончился. Кушать не хотел, понимал что это странно, второй день на одном бутерброде...
Когда вошел в центральную дверь,- понял что начинает менятся мое состояние, физически. Я вспомнил, что в такое состояние я попадал всего несколько раз в жизни, один раз я померял температру , она была за сорок... Становится очень холодно, невыносимо холодно , и вот тогда я понял совет эмиссара, я быстро купил бутылку вина и добрался домой, температура на улице +15, я дома быстро начал одеваться, включил на полную мощность обгреватель, который дует горяий воздух, в двух свитерах в шапке в притык к обогревателю, ... Я не помню, чтобы я когда то терял сознание, но вот что-то мне казалось что сейчас я близок от этого. Когда я чуть чуть согрелся, я быстро поставил разогревать вино, добавляя туда сахар. Это на даный момент единственный известный мне способ быстро согреться, а именно горячее вино в которое добавить сахар.
Помогло....
Позже захотелось кушать.

[Санитар]

Источник цитаты Ну так ты понял, что 95 + 25, это 120?

Я и работодатель стояли, и пытались это посчитать,- он дипломированный спец, у него есть диплом и он реально умеет считать- но у нас не получалось, ни я ни он - не могли думать вообще . Потом он проверил результат другим способом, своим и увидел что та ошибка- она легко исправляется, в течении двух минут, именно по причине что вся работа выполнена особым образом.
Я же отошел и думал, мерял, вспоминал, в итоге вспомнил что вот именно в этом подсчете я сделал ошибку. Дальше как клубок начало все разворачиваться, и я начал видеть всю ситуацию, после чего и был тот Ход Оператора, на который мне понадобилсь минут двадцать, и дальше все закончилось.

[Санитар]

Источник цитаты кто хочет, чтобы его на работе уважали, прислушивались к его словам, чтобы на него никто не мог крикнуть, вобще, даже самый самый главный начальник, о простых работниках, тех простых смертных вообще диалог не идет, им проще поверить, что они могут летать, чем то, что можно повысить голос на Тебя.
Конечно есть начальники, которые на поводу своих эмоций... нет, не крикнут, а просто повысят голос, чтобы обратить Твое внимание, что для них этот момент важен, и обязательно тот начальник позже извинится, скажет, скажет скорее всего вы друг друга неправильно поняли...
Вот, вот кто хочет добиться такого уважения-

Тот должен быть способен выполнять свою работу в тех условиях, в которых он себя обнаружит. Обычный человек так не может делать, это зависит не от хотения, а от выработанных привычек.
Ты можешь делать на работе все что хочешь, если ты в состоянии выполнить свою работу. Я в конце - просто гулял, все остальные работали- они должны работать до окончания смены. Да, они не видели, что я гулял, они не видят, что я делаю, так как смотрят на другое.

И еще, у каждого своя борьба- это именно "под меня" вот так все подготовить..
Ведь интересные слова, "когда будет готово, тогда и пойдешь выпоонять работу".

[Нейрохирург]

Тот должен быть способен выполнять свою работу в тех условиях, в которых он себя обнаружит. Обычный человек так не может делать, это зависит не от хотения, а от выработанных привычек.
И еще, у каждого своя борьба- это именно "под меня" вот так все подготовить..
Ведь интересные слова, "когда будет готово, тогда и пойдешь выпоонять работу".

Хочу что не орали но не только на работе, а дома в основном.
Так же мои привычки часто берут своё, а именно меня кто то просит, что б или моя команда сделала, что то, и я тут же говорю да, даже, когда вижу что нет времени на стратегию.
Значит я должна придумать и выполнить определённый манёвр, который позволяет увидеть какие просьбы необязательно тут же начинать выполнять, а какие имеет смысл взять и чётко выполнить и перепроверить.

[Санитар]

На работе произошел один случай, вообще то их много происходит, но этот меня заинтересовал. Изначально все по стандарту, каждый работник хочет делать то, что он умеет, как он привык. В этом проблем нету, если в его действиях нету "плохих вариантов", - но таких работников- нету.
Если позвать выполнить работу человека, и позволить ему делать так, как он видит, как он хочет, как он привык- то обязательно, неизбежно в его действиях будут "лишние, не нужные " действия, которые усложняют и требуют больше времени для выполнения той конкретной работы. Это такой закон, и в принципе работодатели знают об этом, они "закрывают глаза", на мелкие заморочки. Это- не исправляется.
Но в любой работе, в любом заказе существуют "ключевые моменты". Грубо говоря, это изначальная договоренность работодателя с владельцем о том, что "примерно" он должен сделать, в какие сроки и сколько денег ему должны заплатить. И вот в этой точке некоторые работодатели уходят в минус, ( это действительно так), они не могут изменить те изначальные договоренности без "адекватных причин", так как в том случае с ним не будут больше иметь дел. А цену работодатель назначает с "общепринятых цен", он не может заломить космическую цену, потому что другие согласятся за меньше, и не может сказать слишком маленькую, потому что обязательно уйдет в минус.
Таким образом главная задача работодателя заставить своих работников выполнить свою работу в "нужные сроки", то есть заставить их как можно меньше делать глупых, ненужных действий. Конечно работодатели- не есть гении и святые, они не умеют все это просчитывать- но вот чувствовать- они умеют, потому что это этого зависит их жизнь, то, чем они будут заниматься, или закрываются и идут искать работу, или продолжают работать.

А теперь о том случае, который меня заинтересовал. Ошибки работников бывают разными. По аналогии, ты можешь потерять бумажку на которой написанно пять евро, а можешь потерять бумажку, на которой написанно пятьсот евро. В обоих случаях то бумажка, и вроде одинаковая ошибка, потерял бумажку. Дальше, работник НЕ видит, не знает цену ошибки, для него все в более менее одном потоке, он же постоянно ошибается, раз десять на дню, так что это нормально. Если ( а ошибку можно обнаружить спустя некоторое время, или достаточно быстро, чтобы исправить без серьезных последствий, или поздно, что неизбежно ведет к ощутимым потерям), ошибку обнаруживают поздно- то оказывается что не реально установить, кто именно виноват,- так как там были задействованы несколько работников, и " у каждого есть алибы".
Я "проверил" одну штуку, указал работодателю на одну "серьезную ошибку", которую сделали под его руководством, -он это увидел , причем быстро, сказал исправить то, что возможно. Он это обсудил только со мной, там было понятно и видно, что он "понял", что ошибку сделал он, не важно, по какой причине, суть в том что та ошибка видна , она существует. То есть он "видит" те ключевые моменты, если указать на них.
В другом случае я обнаружил "ошибку серьезного уровня" которую сделали два работника, и указал, что это нужно исправить- но в этом случае те послушались меня по причине, что по статусу они должны делать то, что я говорю. Они исправили но "разозлились на меня". Вскоре я обнаружил еще одну серьезную ошибку, сделану другими работниками, - это стали в открытое противостояние со мной, заявили , что они только так умеют делать ( явно солгали, так как пару дней назал они выполнили работу именно так, как указал я) когда я обратил внимание на ложь- они вообще отказались говорить на эту тему и спросили, что им делать, указав что они не будут выполнять ту часть работы так, как требую я. Я сказал им выполнять другую часть работы, которую они выполняли в соответствии с моими требованиями, и решил сам доделать верно то, что они собирались делать "ошибочно".
В итоге по окончании работы стало видно, что действительно их способ выполнения- был ошибочным, причем "того, серьезного уровня ошибка". Об этом факте никто из них ничего не сказал, типа "ничего и не было".
И вот здесь у меня возник ВОПРОС.

[Санитар]

Источник цитаты И вот здесь у меня возник ВОПРОС.

Результат работы зависит от взаимодействия работников. Невозможно одному выполнить ту всю работу. Судя из контракта, который имеют все работники с фирмой- они обязаны выполнять работу в "доступном для них режиме". То есть их не заставляли туда устраиваться на работу- они сами согласились подписать тот контракт, и как следствие взять на себя некие обязаности. И вот здесь, если обнаруживается ошибка в их действиях- то по условиям они должны действовать так, чтобы исправить ту ошибку. Это условие выполняет Работодатель. Он действительно так действовал.
Но другие работники начинали действовать против меня, - то есть мешать мне выполнять мою работу. Ведь если я обнаружу ошибку- я ведь так же должен найти вариант как можно быстрее и с найменьшими потерями ее исправить.
ВОПРОС , который возник у меня, был на счет того, как мне себя вести в отношении тех, конкретных работников.
У меня есть два варинта, две реальных возможности.
1. Не предпринимать активных действий в отношении тех работников, - типа они по жизни такие, это их стиль жизни и они всегда и на все так реагируют. То есть, когда произойдет вторая ошибка - то заставить их исправить ее, не обращая внимания что они злятся.
2. Учитывать тот момент, что те работники активно мне мешали, то есть вместо того что бы увидеть в чем ошибка и исправить- они прилагали усилия, чтобы или скрыть, или навязать способ выполнения работы, при котором та ошибка допускается. То есть рассматривать их действия- как активное нападение на меня, и таким образом принять решение воспринимать их как "врагов" на работе,- это означает позволить моему вниманию "искать и находить возможности для удара" по тем сотрудникам, так как они позволили себе нанести удар по мне, причем нарушая правила своего контракта с фирмой.

Как правильно , с твоей точки зрения, "читатель сообщения"?

[Хирург]

Как правильно , с твоей точки зрения, "читатель сообщения

Это активное действие с их стороны, что они мешали. Вероятно они так защищались (" лучшая защита - это нападение")
Наверное на первый раз - первый вариант.
Но что-то мне подсказывает, что будет и второй раз тогда точно.

[Психиатр]

Источник цитаты 2. Учитывать тот момент, что те работники активно мне мешали, то есть вместо того что бы увидеть в чем ошибка и исправить- они прилагали усилия, чтобы или скрыть, или навязать способ выполнения работы, при котором та ошибка допускается. То есть рассматривать их действия- как активное нападение на меня, и таким образом принять решение воспринимать их как "врагов" на работе,- это означает позволить моему вниманию "искать и находить возможности для удара" по тем сотрудникам, так как они позволили себе нанести удар по мне, причем нарушая правила своего контракта с фирмой.

Так правильно
Потому что там нападение на энергетическое тело. А его надо "оберегать". Если удается ударить в ответ, то не будет такого что все лупят по нему когда хотят

[Санитар]

Источник цитаты
Это активное действие с их стороны, что они мешали. Вероятно они так защищались (" лучшая защита - это нападение")
Наверное на первый раз - первый вариант.
Но что-то мне подсказывает, что будет и второй раз тогда точно.

Дело в том, что те сотрудники меня знают, достаточное время. И я понимаю, знаю, что они "всегда" так действуют,- это просто лицензированный, разрешенный вариант, они так всегда действуют. Причем так действуют вообще все люди, с некоторыми небольшими модификациями наглости и осторожности в своих действиях.
Вспомни себя. Разве ты не обсуждаешь действия начальства, считая что начальство ошибается? И разве при таких обсуждениях и соответсвенных действиях - ты учитываешь ВСЕ? Или все таки твои взгляды основываются на твоем тогдашнем представлении?
Это нормально, что они "говорят постоянно херню друг о друге" и действуют соотвественно.
Тот сотрудник, типа Пациента,- его позицию разнесли в клочья, из всех других сотрудников не осталось вообще никого, кто бы "хоть как то его уважал", сами работодатели его сместили в статусе, это видно. Мое отношение к нему не изменилось, - я его воспринимаю как спеца в определенной области и отношусь соответсвенно. НО!!!!! Когда я говорю кому то другому, работнику идти и помагать "Пациенту"- там начинается обычная задница. "Пациент" начинает себя вести так, что меня тошнит от этого, он начинает всячески показывать свое превосходство, орать на того сотрудника и все такое. Я вижу, понимаю, что он это делает по единственной причине, он НЕ ЗНАЕТ, что можно действовать по другому. Вот примерно в такой заднице находятся и все остальные,- изменить этот расклад не реально.
Поэтому если начать их "просто бить", то там начнется драка на смерть- они будут биться до последнего- ведь по другому они не умеют. Таким образом я эти проблемы решаю так: я говорю, что неправильно и что нужно изменить, по работе, но не настаиваю, как именно они должны это делать. Это важный момент- пусть делают так, как им удобно. И начинаю орать и создавать конфликт, когда кто-то из них пытается мне доказывать что правильно по другому. Они это уже поняли, но забывают.
Я знаю, что они не сдадутся. Они всегда будут искать возможность "действовать своим способом, и ждать, когда я сделаю ошибку, чтобы тогда говорить, что я такой же как и они, ничем не отличаюсь". При тех своих играх они " не пересекают" определенную границу, то есть они то подчиняются. Но вот "где точно та граница", это и есть тот ВОПРОС.

Ведь одно дело реагировать на их заморочки известным им способом, пришел наорал , втсавил пистон и они пошли исправлять. Да, неприятно, да опустили по статусу, но все понятно, можно и дальше продолжать жить, у них ВСЕГДА так было, просто орал на них не я а Шеф, вот и все.
И совсем другое дело, если рассматривать эту ситуацию так, как предложила расмотреть Психиатр.