Ну как же оно на самом деле?

[Санитар]

Еще один эпизод увидел, в самом начале эпизода, невидимый знакомый сказал, что это будет интересная история.
Началось с того что нашли обгоревший труп женщины в машине. После проверок нашли человека с которым та женщина уходила с бара накануне. Она была разведена и у нее было трое детей. Начали искать того мужчину, но вскоре произошло еще одно убийство, снова женщина, разведена и есть дети, и опять тот же мужчина был рядом. Опросили всех, и выяснили что сначала мужчина нравился женщине, она была рада, что встретила такого, но позже говорила, что ошиблась, что у него бывают серьезные перепады настроения. Мужчину продолжили искать, о нем было известно все, кроме того, где он сейчас находится. Спустя некоторое время снова произошло убийство, и опять все то же самое. Полицейские задействовали все, что могли, телевидение, показывали его фотку, обьясняли что он убийца, просили звонить, есть кто-то увидит. Поступали звонки, но люди обознавались. Он убивал в разных штатах, и по словам полицейских они не успевали, поэтому старались обьяснить людям, чтобы они не вступали в контакт с тем мужчиной.
После официальной четвертой жертвы, ( он везде регистрировался под своим именем, ничего не скрывал, и действовал всегда одинаково, знакомился с женщиной, угощал, дальше просил себя подвезти, даже мог некоторое время пожить с ней в гостинице, и потом убивал и уезжал в другое место), его удалось обнаружить и после погони задержать. Был один суд в одном штате по одной жертве- вынесли смертный приговор, потом в другом штате по другой жертве, и снова смертный приговор, его казнили и решили по официальным двум другим жертвам не проводить суд, все равно его убьют. На суде он говорил что убивал женщин десятками. Полицейские поднимали прежние нераскрытые дела, чтобы проверить их на причастность этого преступника.

В чем интерес истории был?
Не смотря на то, что он не скрывал свою личность, регистрировался под своим именем, его не могли поймать, полицейским пришлось выводить его преступления на другой уровень, где задействуются другие финансовые возможности, телевидение, намного больше сотрудников. Дальше, в эпизоде ничего не сказано о мотивах того мужчины, типа он писх, и все. Там есть документальные кадры его задержания.
Невидимый друг сказал, что мотивы были, - так приказывал действовать конкретный оператор, и по законам операторов, они не помогали людям ловить того преступника. Просто у всех тех женщин "муж был оператор", вот женщины и разводились, потому что по ощущениям по чувствам для челвоека то ...-херня какая то, там нету чувств, там другое) ну как большинство обычных семей. По законам каждый сам решает, что ему нужно, и если женщина решила уйти- значит она может так сделать. Но люди ведь не осознают существование операторов они не осознают свое взаимодействие с операторами и с людьми- не разделяют. Поэтому операторы и решили провернуть такой маневр, с их точки зрения вполне справедливый. Они подобрали человека, которым сначала рулил один оператор, в момент знакомства и ухаживания, таким образом женщины велись на него, а потом приходил другой, который и заставлял убивать тех женщин. С позиции операторов все честно, ну раз женщина считает, что она сама, ( после рождения общих детей) может выбирать и решать- то пускай выбирает, может же ошибиться и выбрать не того? Может, и ее убивают. Операторы не мешали расследованию, но и не помагали, вот люди как умели так и действовали, ну его и нашли. Так же операторы не мешали вынесению приговора, там все делали люди, два суда и два смертных приговора, того человека казнили через два года после задержания.
Но вот эта ситуаиция, вот тот "поход маньяка", изменил общую установку. Люди, даже не осознавая взаимодействия с операторами, именно женщины у которых есть дети, стали "более осторожно" относится к понятию бросить мужа. Инстинктивно они "знали", что может случиться отдача. Ведь все жертвы того маньяка ( как он говорил, их было десятки) они же сначала выбирали и шли с ним. ... шли на свою смерть.

[Санитар]

Есть и интересные эпизоды.
Например, в одном , достаточно большом городе, появился человек, который в одиночку грабил банки. Он приходил туда с пистолетом, тихонько говорил, что у него пистолет и чтобы кассир отдал деньги, кассир отдавал, и он уходил.Таким способом он ограбил несколько банков, и ему дали кличку "Робин Гуд". Ему это понравилось, и в следующий раз, когад он приходил, то уже представлялся, что я - Робин Гуд, у меня пистолет, давай деньги. Полиции не удавалось его задержать, он хорошо прятался, состоял в одной из бандитских групировок того города.
Чтобы было понятно в чем прикол, , полиция поняла, что он не собирается уезжать с города, ему здесь хорошо. Однажды он ограбил ШЕСТЬ банков с утра. То есть ограбил один, все с тем же пистолетом, представившись, дальше поехал в другой, тоже ограбил, все то же самое, потом третий, потом четвертый, потом пятый, потом шестой-- дальше наверное банки закрылись на обед, и он пошел в свою "нору".
Ты просто представь эту проблему у полиции.

Его потом поймали, полицейские попросту наехали на ту групировку, установили вознагграждение и дали однозначно понять, что не слезут, пока не заберут Робин Гуда- а то вообще какой то анекдот получается. Человек ходит в банк за наличкой, причем не важно что он туда ее не клал.
Когда его поймали то выяснилось что у него было психическое расстройство, и он сидел на наркотиках.

[Санитар]

...................
Вот же интересные законы.
Если полицейские не находят достаточно улик, оснований чтобы наехать на преступника, то они могут его вызывать повесткой в ... Суд. То есть, допрашивать нельзя, к себе нельзя, а в Суд- можно. При таком раскладе тот человек должен придти и может давать показания, рассказывать- Ему дается имунитет, это означает что он может даже признаться в убийстве, и то его признание- нельзя использовать в Суде по тому делу.
Часто слышал, что все сказанное вами можно будет использовать против вас в Суде.
А вот в этом случае все его показания- никак нельзя использовать, он после показаний- ОБЯЗАТЕЛЬНО может уйти, его нельзя задерживать, даже если он признается, что это он грохнул. Полицейским придется искать другие улики.
Его можно задержать за "неуважение к Суду", - это когда он на вопросы будет "молотить ересь".

В одном деле этот прием использовали, прокурор говорил что та женщина, которая соучастница и которую вызвали в Суд, могла избежать наказания, если бы о всем там рассказала. У них тупо не было улик, и они никак не могли сдвинуться, поэтому и решились на такой ход. В итоге они посадили по косвенным уликам, - а это показания других людей, физических улик не было. Но женщина не отвечала и ее закрыли за неуважение к Суду, и лишили имунитета- то есть в отношении ее все происходило обычно.
Вот если бы она рассказала все, то против нее тот рассказ нельзя было бы использовать , именно из -за этого закона имунитета, таким образом с ней ничего нельзя было бы сделать, так как все что было у полиции , это рассказы других людей. Грубо говоря они не могли бы выдвинуть ей обвинения, потому что им было бы запрещенно использовать ту информацию против нее, которую бы она выдала в Суде.
Это как "неправильно собранные улики", типа понятно что это он застрелил, только по правилам для Суда- это не подходит, нельзя в Суде об этом говорить.

Это крутая заморочка.

[Хирург]

Источник цитаты То есть, допрашивать нельзя, к себе нельзя, а в Суд- можно. При таком раскладе тот человек должен придти и может давать показания, рассказывать- Ему дается имунитет, это означает что он может даже признаться в убийстве, и то его признание- нельзя использовать в Суде по тому делу.

То есть, многие громкие дела, которые всякие маньяки приходили и давали показания что они кучу народа замочили.... Им такие "о кей. Молодец. Не делай больше так. Иди."
Хрень же получается.

[Санитар]

Источник цитаты
То есть, многие громкие дела, которые всякие маньяки приходили и давали показания что они кучу народа замочили.... Им такие "о кей. Молодец. Не делай больше так. Иди."
Хрень же получается.

Нет, там не так.
Это именно полиция вызывает челвоек в Суд ( Большое Жюри- еще так называют). Причем этот вызов полиция применяет, когда они заблокировались, когда им не дают разрешения на арест, или обыск, или другие наезды, потому что у них- нету достаточных оснований, с точки зрения закона.
В том конкретном случае один миллионер замочил второго, а потом уничтожил все улики, ему помагала одна женщина. Полицейские в принципе поняли что и как происходило, но они понимали что у них нету улик, и сам помощник прокурора сказал, что "похоже ему сойдет с рук это убийство".
Это у нас (Россия, Украина) менты могут придти и начать разгром , за бугром- другой расклад. В Италии менты не имеют права приезжать к кому-то домой, для этого у них должен быть приказ от начальства. У них должна быть четкая причина, которая подпадает под разрешенные. Или сосед должен позвонить представиться, рассказать что он видит что там... - и тогда они пошлют проверку. Просто так заехать , типа "проверить", что там дома у человека- они не могут, хрен обьяснят потом, чего они туда поперлись.
Таким образом вызвав в Суд ту женщину, полицейские изначально согласились, что на нее не будут наезжать, потому что единственный способ прижать - это найти свидетелей. Им нужно было чтобы она рассказала, и тогда они бы знали точно где искать и каких свидетелей.

В твоем примере, в случае маньяка- если полицейские его вызовут в Суд, то да, его рассказ нельзя будет использовать. Но если полицейские найдут нож, с кровью, отпечатками пальцев маньяка, и еще улики , что это именно тот человек убил- то им и не нужно использовать то что он рассказывал в Суде( Большом Жюри). Они вообще никак не упомянут о тех показаниях. Просто предоставят, что вот те люди были убиты вот этм оружием, и в каждом случае отпечатки вот этого маньяка. Все. Плюс, тот маньяка не может сам придти в Суд (Большое Жюри) туда вызывают повесткой, когда полиция обращается.
То есть это такая заморочка, при которой полицейские признаются, что у них нету ничего на конкретного человека, ну нету официально допустимых улик, не могут они его пресовать своими методами, Суд не разрешает, если попытаются- уже их трахнут. Но у них есть "свои подозрения" вот доказать не могут, но подозревают. В таком случае им предоставляется возможность, подписывается повестка в Суд, и тот человек должен придти. Если он отказывается, или начинает явно лгать- это уже становится причиной для его ареста и дальше полный набор приемов ментов. А вот если он приходит и все рассказывает, то полицейские или должны находить другие улики, или вообще " плюнуть на него как на преступника" не привлекать, а использовать ту информацию, чтобы достать другого.
У полиции четкие правила, наприемр обыск происходит четко "по протоколу", иначе результаты обыска- можно выбросить в мусорник- их не принимает Суд, поэтому будет до лампочки что ты нашел тот нож с отпечатками пальцев, - если выполнил эту процедуру с нарушением "протокола",-все, нету ножа. Там обязательно сначала все фотографируется, и только потом, методично, по порядку начинают все переворачивать, искать, вплоть до разбора на кирпичики.

[Санитар]

Детектор лжи. Нормальный человек не может пройти тест, обмануть. Если нормальный человек лжет- у него что-то меняется, и детектор лжи это фиксирует. Полицейские не могут использовать данные детектора лжи в Суде, но для своих расследований они его применяют, таким образом они узнают, скрывает ли что-то конкретный человек.
Но, если человек шизофреник- то он проходит тест. То есть он может лгать и детектор лжи не зафикисрует никаких изменений ( частота биения сердца, пульс, потовыделение и так далее....)

[Хирург]

Источник цитатыНо, если человек шизофреник- то он проходит тест.

Там его "друг" -оператор выступает наверное.
От первого лица.

[Санитар]

Источник цитаты
Там его "друг" -оператор выступает наверное.
От первого лица.

Ну да, шизофрения- это типа "раздвоение личности". Но ты вот о чем подумай, что такое детектор лжи. Это просто куча датчиков, которые фиксируют физические изменения человека.
И вот что происходит. Спрашивают человека например, был ли он вчера в том баре. Он отвечает что не был, хотя в действительности он там физически был. Он не говорит что не помню, он помнит что там не был. И детектор лжи фиксирует , что человек ... говорит правду.
При обычном раскладе, когда у человека одна Личность, детектор лжи зафиксирует изменения, он вычислит ложь.
А когда у человека... две Личности, то на вопрос был ли он в том баре- ответит та Личность, которая в то время там не была, в то время человеком управляла другая Личность.
Это и есть "внутренний диалог", это полная , абсолютная реальность человека. Это не просто трандежь в голове, это нечто более глубокое, настолько, что человек физически не в состоянии его вычислить, увидеть.

Поэтому вараинт " не лгать" - вообще, создает шанс докопаться до своей Личности. Но это только шанс.

[Психиатр]

Уже какое-то время. Месяц наверно, я все время нахожу информацию о маньяках.
То есть не информацию прямо. Есть основные сайты, на которых я смотрю или читаю что-то. И вот куда не зайду, какой бы это не был формат, много про них.
Раньше я начала смотреть сериал из-за актера, он интересный, там оказалось про маньяка и сегодня серия где один вышел из тюрьмы и пошел искать прошлую жертву. И таки нашел.
Он ходил и спрашивал у всех сначало, не могли бы они сказать, где она живёт. Даже у полиции. А те ему такие, нет, извини, ну ни как, сам понимаешь.

И ещё несколько дней назад я узнала о реальном. Тот насиловал и держал двух девочек. Несколько лет.

Сейчас он вышел из тюрьмы и у него взяли интервью сегодня я это увидела, там он сказал, что не плохо было бы найти одну из них и помочь ей забеременеть.
Вторая из них сказала, что он ей послания передает, что хочет встретиться. И что она не знает что делать.

[Психиатр]

Я думаю, как им быть