Как решить проблему?

[Пациент]

Источник цитаты Опытный водитель ехал на микроавтобуса НЕ престижной марки, ночью, скорость 160 -180 км в час, и когда он догонят БМВ или ещё какую то машину, которая ехала чуть чуть медленнее, он сразу садился на хвост... На короткое время...

Не убедил.

К моему заданию твой ответ не подходит.

Условия задачи:1.есть псих, который едет по автостраде с двумя полосами, медленее чем обычно.
2. есть я, который хочет ехать быстрее, но не может его обогнать потому, что псих при начале обгона увеличивает свою скорость, не давая мне его обогнать.

А что было, когда водитель бмв тоже увеличивал скорость, когда бусик его начинал обгонять ? Об этом у тебя ничего не сказано

Тут присутствует много факторов, о которых не было сказано в задании.

- Водитель ехал на микроавтобусе да еще и ночью на скорости 160 - 180 кмч.

Ночью НЕ видно, на какой марке автомобиля едет тот, кто сзади слепит тебя фарами. А просто видишь, что-то что больше тебя, которое светит фарами и надвигается на тебя.

Тут не нужно быть сильно опытным, чтобы понять, что когда сзади тебя ночью прёт микроавтобус и стал тебе в хвост на скорости 160 - 180 км/час, то он из-за того, что он намного выше, чем любой автомобиль класса "седан" и даже минивэн или лимузин, будет ооочень не удобно светить тебе фарами, как бы ты ни старался вилять и менять угол зеркала заднего вида. Плюс, он будет освещать тебе весь салон и это все вместе создает неудобство от которого приходится как-то отделаться. Поэтому у водителя есть возможность поехать быстрее, ну там 200 и больше или пропустить этого дурня на бусике, который прёт на такой скорости, чтоб он ехал себе дальше.
И, почему водитель бмв в таком случае псих? Потому, что он не едет со скоростью 200 ??
Тут еще можно бы подумать, кто из этих двух водителей псих

[Нейрохирург]

Фигня все это.
Опытный водитель - это другое.

Я наверное не смогу тебе объяснить, что это такое, но скажу что они есть.
Примерно это такой человек, который в почти любой ситуации на дороге, автоматически находит и выполняет найлучшее решение. Он не думает, он знает, как нужно действовать. Его знание основанно не на том , что он тридцать лет ездил как дурак, а на том, что ему пришлось множество раз на РАЗНЫХ автомобилях, то есть и на очень больших, выполнять в реальном времени маневры, он этим жил.
Он даже предпочитает ходить кушать не в ресторан, а в " придорожную забегаловку", и кушает он соответственно.

Немного удалось выйти из своего состояния, ведь действительно опыт это именно опыт ездить на разных автомобилях, разного размера и класса. Спасибо.

[Санитар]

Источник цитаты
Не убедил.

К моему заданию твой ответ не подходит.

А что было, когда водитель бмв тоже увеличивал скорость, когда бусик его начинал обгонять ? Об этом у тебя ничего не сказано

Тут присутствует много факторов, о которых не было сказано в задании.

- Водитель ехал на микроавтобусе да еще и ночью на скорости 160 - 180 кмч.

Ночью НЕ видно, на какой марке автомобиля едет тот, кто сзади слепит тебя фарами. А просто видишь, что-то что больше тебя, которое светит фарами и надвигается на тебя.

Тут не нужно быть сильно опытным, чтобы понять, что когда сзади тебя ночью прёт микроавтобус и стал тебе в хвост на скорости 160 - 180 км/час, то он из-за того, что он намного выше, чем любой автомобиль класса "седан" и даже минивэн или лимузин, будет ооочень не удобно светить тебе фарами, как бы ты ни старался вилять и менять угол зеркала заднего вида. Плюс, он будет освещать тебе весь салон и это все вместе создает неудобство от которого приходится как-то отделаться. Поэтому у водителя есть возможность поехать быстрее, ну там 200 и больше или пропустить этого дурня на бусике, который прёт на такой скорости, чтоб он ехал себе дальше.
И, почему водитель бмв в таком случае псих? Потому, что он не едет со скоростью 200 ??
Тут еще можно бы подумать, кто из этих двух водителей псих

Pazienza.
Автострада в Италии, по которой мы ехали, имеет большие участки, освещённые. Там есть тунели, которые также освещённые. Так что когда наступает ночь, то свет не выключают и можно без проблем видеть, какая машина тебя догоняет.
Мы ехали на микроавтобусе фиат. В течении сорока минут всех обгоняли, потому что действительно ехали со скоростью 160 - 180 км в час. И вот вдалеке показалась машина, это была А4, он ехал км на пять в час меньше. Конечно он увидел, кто его догоняет, и в тот момент мне стало интересно, что будет происходить.
Посколько водитель опытный и знает трассу, то он не изменил скорость ,а тот другой попытался оторваться, но там туча неудобных поворотов, не прямая дорога. В итоге тот не рискнул сильно разгоняется, но и не хотел, чтобы его обгоняли. За все это время мы приблизились на расстояние метров 50 и он снова открывался, но не уходил далеко. Когда он понял, что не получается оторваться, он начал включать по воротники при маневрах, типа стал культурным. Явно, у него в жизни никогда не было такого, чтобы он не смог оторваться от какого то фиатика, причём даже не легковушки, а бусика. Но скорость для него то не комфортная, ведь он ехал медленнее, пускай на пять км в час, но медленнее. Возможно он не настолько хорошо знал трассу, но факт был в том. И вот наступил момент, когда он "сдался" это стало видно, он вернулся к своей комфортной скорости. Наш водитель, на своё скорости подъехал очень близко, это метра три, даже меньше и так ехал в течении нескольких секунд , ситуация не менялась, дальше он включил по воротник и пошёл на обгон, тот на А4 никак не увеличивал свою скорость.
В тот момент я и заметил этот приём, что водитель стал близко в хвост,типа задал вопрос, так мне что за тобой ехать, или тебя обогнать?

Позже я много раз видел, на любых скоростях, т есть и при скорости в 120 км в час, если есть подозрение что спереди псих, он становится в хвост и некоторое время едет впритык. После "определённого, вполне конкретного времени" водитель включает по воротник, ибез проблем идёт на обгон.
Они ВСЕ, так делают. Все, те кто опытные, у них права есть на все, они умеют водить машину.
******
Я знаю, что человек в действительности это очень тупое существо, которое ничего не хочет слышать, а только и ждёт, когда же наконец заметят какой он умный и оригинальный. С некоторых пор я решил не убеждать человека в том, что мир это загадка, я просто иногда общаюсь, и иногда рассказываю интересные вещи , которые мне удалось заметить. Но если человек не способен признать свою беспробудную тупость , в тех вопросах о которых мы говорим, то я оставляю того человека в покое. Значит ему так нужно.

Так что, Пациент, если ты так утверждаешь, что все вот "именно так"... ну значит для тебя оно наверное так и есть.

[Пациент]

Источник цитаты Автострада в Италии, по которой мы ехали....

Уже НАМНОГО лучше! Все больше и больше деталей всплывает.. Так намного понятнее, что ты имел в виду.
И всё- же.. Я не понял, в чем тут "элегантность" такого решения ?
Я не знаю, как там у вас, но здесь где я живу, таким приемом пользуется, наверное, каждый третий, если сильно спешит. И не нужно быть праямо супер-пупер классным и опытным водителем, чтобы такое "элегантное решение " применять. Просто нужно иметь "чуйку" на ситуацию, а то можно и влететь по-полной.
Вот, я же тебя спросил почему-то, "нарушал ли твой опытный водитель пдд?" Я почему спросил ? Да потому, что ЗНАЮ, что без нарушения пдд, нет такого "элегантного" способа, который бы я знал, как с такими "психами" поступать. Без преувеличения скажу, что я за рулём уже достаточно для того, чтобы таких вот "Элегантных " решений просто избегать. ТОЛЬКО, если сильно уже спешу. И, если это действительно важно.

У меня к тебе есть простой вопрос - а на кой хрен этот опытный водитель летел ночью на бусике под 180, выдавливая всех, кто едет медленее, на своем пути? Вы опаздывали на самолёт ? Кто-то рожал, умирал или срочно нужна была экстренная помощь кому-то ? Или вы хотели по-быстрее приехать домой, чтобы лечь спать ? Это простой вопрос..

Мне это интересно знать потому, что я же тебя спросил :

Он нарушал правила дорожного движения, когда использовал тот свой приём?

На что ты мне ответил:

Нет, конечно. Он же опытный водитель, и если "нарушал" то так, что зафиксировать не получается.

Вот.. ты зачем мне солгал ? Я же тебя по-нормальному спросил. А ты мне соврал, хоть и считаешь меня тупым, а значит себя умным, но факт - есть факт. Не знаю, правилен ли ответ Гугла на мой запрос, но оттуда я узнал, что максимально разрешенная скорость движения в Италии на автостраде - 130 км/ч. Твой опытный водитель ехал со скоростью 180 км/ч, что уже является грубым нарушиением, с серьезными штрафами и последствиями. + ко всему, он приближался с твоих слов на расстояние 3 метра от впереди идущей машины (и это на скорости 160-180 км/ч)! За такое нарушение у нас права забирают и заставляют тебя снова учиться и перездавать на права. + не хилый денежный штраф. Я думаю, что в Италии не мягче со штрафами, чем в Германии.
Кроме того, он создавал этим своим маневром аварийную ситуацию не только тем, что привысил скорость, приблизился и ехал на недопустимо близком расстоянии от той машины, но еще и оказывал психологическое давление своим "элегантным маневром" на того водителя, который ехал впереди. И, если бы он заменжевался и вильнул пару раз рулем и слетел бы в кювет, то при свидетелях, твой ас -водитель сел бы в тюрьму.
Ну и, если бы тот водитель был действительно псих, да еще и опытный, то когда твой спец приблизился к нему на расстояние три метра, дал бы по тормозам.. то попал бы снова твой опытный водитель.
Так, что таки да! Это был элегантный способ, нечего сказать!

Не мне тебя учить математике. Но, ты сам посчитай ( я это уже давно усёк)) -

Источник цитаты В течении сорока минут всех обгоняли, потому что действительно ехали со скоростью 160 - 180 км в час.

Вы ехали в течении 40 минут со средней скоростью 170 км/ч. Допустим, вы проехали за это время 113 с небольшим километров.
При этом, ПОСТОЯННО нарушая правила дд.

То есть, 113,3 км проехали со скоростью (в среднем) 170 км/ч за 40 минут
А, если бы вы ехали с допустимой в Италии скоростью 130 км/ч, то вы
113,3 км проехали бы в среднем, за 52 минуты..
Разница в скорости 40-50 км/ч, а выигрыш - всего 10- 12 минут.

Стоит -ли это того, чтобы так "элегантно" ездить ?

[Санитар]

Источник цитаты
Нет, конечно. Он же опытный водитель, и если "нарушал" то так, что зафиксировать не получается.

На той автостраде существуют участки дороги, где фиксируется нарушения, они известны тому опытному водителю, и на тех участках водитель ехал с нужно скоростью, то есть в некоторых 110км в час или 90 км в час.
Опытный водитель ехал со скоростью 160 - 180 км в час по причине что для него на той дороге это удобная скорость.
По моему рассказу видно, что есть две полосы, поэтому каждый может ехать с удобной для него скоростью, даже 80 км в час, ведь если ты спешишь, то просто по левой полосе обгоняешь и едешь.
Так что опытный водитель не создавал никаких проблем своим движением, он же всех обгонял по левой полосе.
Это не вина опытного водителя, что на дороге может попасться идиот, который уверен что скорость движения должна зависить от стоимости машины. В отношении таких водителей и задаётся вопрос, мол мне за тобой ехать или тебя обгонять.
Опытный водитель же НЕ всех так обгонял, он других обгонял нормально , без создания дискомфорта.
Это в том случае по не понятным причинам, когда бусик начал догонять на своей ОБЫЧНОЙ скорости ту Ауди, она почему то убыстрилась....

На счёт аварийных ситуаций, на той же скорости 160-180км вчас " что-то пошло не так " и опытный водитель сбросил скорость и примерно на скорости в 130 км в час лопнуло заднее правое колесо, он сумел без проблем остановится, колесо поменяли и поехали дальше.

Я не врал, , я такой херней не занимаюсь. И мне уже надоело убеждать тебя быть внимательным при диалогах со мной. Ты выбираешь безалаберно относится.

Это ты , Пациент, сказал что применял такой приём, как этот опытный водитель, то есть на скорости в 160- 180 км в час двигался в хвосте другой машины на расстоянии меньше трёх метров.
Это так? Это вопрос Пациенту.
†************"**

Каждому своё, по словам Пациента у них каждый третий применяет такой приём. У меня здесь не так , , я сам недавно узнал, что возможно применить такой приём, и наблюдал, как происходит, вспоминал ситуации. По моим наблюдениям так умеет делать возможно один из сотни, или даже меньше.

И ещё, посколько для Пациента ничего не стоит , не вникая, обвинить меня во лжи, я это воспринимаю как неуважение к собеседнику.
Я сделал мои выводы, и конечно изменил то, что должен изменить.
Если бы было уважение к собеседнику, я бы поставил в известность Пациента, что именно и как я изменил в "моём отношении к нему", потому что так правильно. Но посколько уважения нету, то я не считаю себя обязанным уважительно относится к Пациенту, ну есть какой то человек, который верит в то, что он прав. Таких - много.

[Пациент]

Да ладно, если бы я тебя не уважал, то и не разговаривал бы вообще. Ты видишь, что в твоих ответах есть косяки, я их тебе указал, но ты же упорно не соглашается с моими доводами.
Понимаешь, чем больше я копаю, тем больше ты выдаешь подробностей. Я наоборот ПЫТАЮСЬ ВНИКНУТЬ, и понять, как все было. Ты же выдаешь информацию порциями. Блин, а что нельзя было сразу рассказать, как все было?
А то, похоже на загадку Бильбо, " А что у меня сейчас лежит в кармане?"
На счет лжи. Не стоит на это обижаться. Я просто привел тебе ФАКТ. Я спросил, нарушал ли он правила. Ты ответил "нет, конечно". Зачем спорить и доказывать обратное, если всё же написано выше и выделено красной пастой.
И что, ты до сих пор считаешь, что тот водила не нарушал правил? Ну, если так, тогда я сдаюсь и прекращаю дискуссию.
На счет вопроса к Пациенту. Я не мерял расстояния, но такие случаи у меня были, что приходилось давить и ехать очень близко, чтобы едущий впереди, свалил в сторону. И приходилось играть ногой между педалями, чтоб если он вдруг затормозит, то успеть среагировать. Я об этом же написал уже. У меня такое впечатление, что ты небрежно читаешь мои сообщения. И половину того, что я пишу, вообще не видишь.
..
Так, что, уважение у меня к тебе есть, попытки разобраться в происходящем есть, и дискуссию я стараюсь вести честно.
А значит ты МОЖЕШЬ рассказать то, что ты ко мне изменил. Если захочешь конечно.
..
P.S. а на мои вопросы при дискуссии можно же тоже отвечать

[Санитар]

Вспомнил интересные факты.
Один мой знакомый, когда ехал в городе Киеве, по окружной дороге на бусике, с нормальной скоростью, сзади подлетел на крутой тачке водитель и начал мигать фарами, мол спешу, пропусти. Там был трафик, то есть можно вообще-то было пропустить, но тот решил не пропускать. Дальше дело пошло так, на крутой тачке все время мигал, а на бусике , когда видел люк, то нажимал на тормоз, тот успевал затормозить и избежать аварии, и так несколько раз. В итоге оказалось, что тот на крутой тачке был каким то ментом, он вызвал своих и те остановили и арестовали бусика. Доказать что на бусике были нарушения - не смогли, но объяснили, что и они умеют по своему играть, поэтому пришлось дать взятку.
Через несколько лет, тот человек, что ехал на бусике и выполнял маневр торможения, разбился насмерть на дороге.


На счёт нарушений, узнать с какой скоростью едет машина ОФИЦИАЛЬНО, можно только используя лицензированные приборы. Так что если не было зафиксировано камерами скорости движения, а каждый видел только на своём спидометре, то утверждать, что было нарушение- нельзя. Может спидометры сломаны у всех. На той автостраде есть участки, где стационарные точки фиксированния скорости, и если там превысить скорость , то придёт домой бумажка , где будет указано время и превышение скорости. Если не было зафиксировано нарушение режима скорости лицензированным прибором , то на любые утверждения любого человека, что был нарушен скоростной режим можно сказать, что тот человек псих и не ведает что говорит. Ему просто показалось, что он в состоянии выносить , приговоры, кто нарушил, а кто нет.

**********
Пациент, я не настолько крутой водитель, чтобы ночью ехать со скоростью 160-180км в час на расстоянии менее трёх метров от впереди идущей машины, так что мне выполнения такого маневра не доступно, в отличии от тебя. Таким образом , скорее всего у меня не достаточно опыта и ума, чтобы понимать твои рассказы и выводы о движении. Посколько ты , по твоим словам, способен и даже выполнял такой маневр, то в данном споре ты прав, так как ты рассказываешь о результатах своего опыта, а я рассказываю о результатах того, что я видел , и конечно, вполне реально, что я не видел всего.

Неуважение потому, что ты меня обвинил во лжи. Это же ты решил, что было нарушение скоростного режима, а у меня таких данных нету. Я видел на спидометр больше 160 и позже слышал, как разговаривали между собой те водилы, они утверждали что не превышали 180км в час... Но это субъективные разговоры частных лиц, и утверждать, что был нарушен скоростной режим я не могу. Я не есть полицейским, или как здесь говорят, "ответственным" за вынесения такого вердикта.
Я выбрал верить ОФИЦИАЛЬНЫМ данным, а не частным выводам людей, ну как например ты решил, что нарушение было , а я солгал, сказав, что "если даже и было то не зафиксировано". Мало ли разных психов есть, которым кажется, что именно они знают, как же все на самом деле. Меня это уже не удивляет.

[Санитар]

Не для Пациента, а для других.
О любой ситуации, в которой, я или любой другой человек принимает участие, я говорю моё субъективное мнение. Ну точно также, как и любой из вас имеет своё субъективное мнение о разных ситуациях. Я не являюсь пупом земли, который решает за всех, что есть что. Я могу и решаю за себя. Если мне придётся давать оценку действиям другого, то я должен указывать, почему я так решил.

Ну например, пдд (правила дорожного движения) не я придумал, они существуют, и существует официальный орган, который и выносит вердикты по этому делу, типа было нарушение или нет. До момента, пока нету вердикта официального органа, все мнения являются субъективными.

То есть, для того чтобы я относился с уважением к собеседнику, он должен быть способен отвечать за СВОИ слова и действия, вот за то, что он говорит. Если же собеседник всегда пытается забраться на трон и рассказывать, как же ВСЕ на самом деле- такого человека я не уважаю. Я сам выбираю, кого мне уважать, а кого нет.... Ведь это моё отношение.

.......
Конечно может быть страшно общаться в таких условиях, когда оказывается нужно быть способным отвечать за свои слова. Некоторые выбирают не общаться, типа ничего не говорю, то и не видно, даже мне, насколько беспробудно я туп.. Может я гений, просто это ещё не раскрылось. Тут уже каждый сам решает, что же ему нужно в этой жизни.

[Санитар]

Интересно то, что в правилах, по крайней мере в итальянских, есть такой пункт, что в любых случаях водитель должен действовать исходя из здравого смысла. Ну то есть понятно, что невозможно регламентировать все ситуации на дороге, и может возникнуть такая ситуация, которая вне правил, типа кто-то едет " так как ему удобно, плевать на других, не хочу, чтобы меня обгоняли машины дешевле, вот и буду нарушать, увеличивать скорость при попытке обгона, ". В такой ситуации нету предписания, как должен действовать водитель....нужно пользоваться здравым смыслом.

[:-)]

Все это интересно, особенно когда вы «кое чем миритесь», с моей стороны я согласна с Пациентом, что при вашем диалоге открылось много фактов которые раскрывают ситуацию (сначала темное время суток, затем освещенность и т.п.). Со стороны Санитара есть аргументы которые трудно опровергнуть. Но мне как воздух нужны Ваши диалоги, я очень много черпаю из них…
Каждый привыкает к тому что, касается его месту нахождения. Я полу опытный водитель. По России проехала 11,5 тысяч километров, от Геленджика до Владика. Когда за рулём, когда на пассажирском сиденьем. И это одна сторона, со своими законами. Так вот во всех городах, как бы свой способ езды. Я допустим не люблю и боюсь двигаться по большим городам. Но иногда приходится. Однажды мне пришлось 43 км преодолеть за короткое время, что зафиксировали ответственные органа. Получилось так, что к приставам вызвали 60 летнюю женщину, на неё авто зарегистрировано. Показывают ей фота, с вопросами: «Ваша машина? Вы за рулём?». Она утвердительно: «Ага моя. Я.» Так у неё долго выспрашивали как она умудрилась на V 1.6. в крутой подъем подняться на скорость 158. Я если честно потом пыталась повторить не получилось. У страха глаза велики.
Что удивило в Калининграде, там более вежливые водители, пропускают, как бы я думаю об «европеились». Даже при выезде со второстепенной дороги, пару раз сталкивалась с тем, что мне издалека фарами подавали сигнал, типо: «давай я придержу…».
Так вот меня интересует Ваше мнение Ситуация 1:
Водитель – женщина, довольно хорошо управляет автомобилем (механика). В основном передвигается по Москве и её окрестностям. Решили прокатиться по Золотому кольцу. Двигаемся за фурой, по двухсторонней дороге, с каждой стороны одна полоса. Он включает левый поворот, что означает – обгоняй. Она совершает манёвр, вытирает пот со лба, выдыхает и снижает скорость. Потом матерится: «Он чё, дурак, сначала пропустил а теперь разгоняется?» Что пришлось объяснять ей? Что было впереди?
Вторую проблему я опишу позже, мне очень нужна помощь как решить её.