Не линейность мышления.

[Патологоанатом]

Источник цитаты Разве не так?

Ну да.

[Психиатр]

Источник цитаты Разве не так?

А если бы его убили? И к этому моменту, когда его искали, он бы лежал, уже того.
Потом расследование. Кто кому что говорил, будет известно.

Или, другой расклад.
Что если хирург действительно в больнице бы был. Тогда той медсестре, что бы ее не использовали, что нужно было сказать, ей же нельзя тогда было говорить, что он в больнице. А то, получается ее бы использовали. Она тогда бы могла сказать, что она не знает. Да?

[Санитар]

Источник цитаты
А если бы его убили? И к этому моменту, когда его искали, он бы лежал, уже того.
Потом расследование. Кто кому что говорил, будет известно.

Или, другой расклад.
Что если хирург действительно в больнице бы был. Тогда той медсестре, что бы ее не использовали, что нужно было сказать, ей же нельзя тогда было говорить, что он в больнице. А то, получается ее бы использовали. Она тогда бы могла сказать, что она не знает. Да?

Какая разница, что с тем хирургом в момент, когда звонит медсестра? Убит он, или с любовницей или на операции?
Она звонит почему?
Ведь она звонит не потому, что ей захотелось позвонить, а по причине получения приказа от одного из своих начальников , и в тот момент по существующей у нее информации она НЕ ЗНАЕТ что и где тот хирург. В момент звонка она может увидеть хирурга заходящего в больничку- и сказать ему о приказе и без телефона.
То есть, когда она дозвонилась до жены- то есть ФАКТ, что в тот момент она НЕ ЗНАЕТ где хирург.
Дальше просто... она как человек может предполагать, что хирург, посколько по словам его жены , его нету дома,- может находится или в больничке, в другом отделении, или... и так далее. Это ее работа, искать хирурга так, как она умеет.
А разве это правильно, дозвонившись к жене и узнав что мужа нету дома, ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЕЛАТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что хирург, именно в тот момент у любовницы, даже если он десять раз подряд так делал? Может именно в тот раз он не пошел к любовнице, а по дороге оказался свидетелем аварии, и его взяли в помощь как врача, потому что нужно немедленно что-то там спасать... Или такого точно не может быть, вот у медсестры лежит доклад от Бога, и она знает что в тот раз может а что не может произойти с хирургом?

Даже если хирург убит и в то время лежит где-то,- она всеравно может и ДОЛЖНА его искать, предполагать и делать звонки. Так что это ожидаемо и правильно, что она звонит домой хирургу, обнаруживает что его там нету, и " делает предположение", что возможно он в другом месте, даже в их больничке на какой то операци... Что здесь не правильно?

[Психиатр]

Источник цитаты Даже если хирург убит и в то время лежит где-то,- она всеравно может и ДОЛЖНА его искать, предполагать и делать звонки. Так что это ожидаемо и правильно, что она звонит домой хирургу, обнаруживает что его там нету, и " делает предположение", что возможно он в другом месте, даже в их больничке на какой то операци... Что здесь не правильно?

Да при чем тут, что она звонит.
Она жене говорит, что нашла Хирурга, что она знает, где он, и подробно рассказывает, где он и чем занят, в тот момент, пока она не знает. Она врет.
Там нет ни слова, что жена решила, что муж у любовнице, откуда ты это взял?
Жена обнаружила, что мужа нет в ожидаемых местах. Откуда ты решил, что она его подозревает или хочет уличить?
Когда человека нет нигде где он должен быть, более менее нормально удостовериться, действительно ли его нет. А описывать то чего нет, это уже не нормально.

[Санитар]

Источник цитаты Она жене говорит, что нашла Хирурга, что она знает, где он, и подробно рассказывает, где он и чем занят, в тот момент, пока она не знает. Она врет.

....

Источник цитаты : "А муж разве не в больнице?"
На что дежурная ответила, что он может быть в другом отделении, и что в таком случае она не могла знать дома ли он или в больнице, и ответила жене, что она сейчас позвонит в то другое отделение.
После чего дежурная действительно позвонила в другое отделение и поговорила с другой дежурной медсестрой, объяснила ситуацию, и спросила не знает ли она как связаться с врачом. Та ей ответила, что она свяжется немедленно.
Положив трубку, вторая дежурная медсестра хотела было позвонить, как телефон зазвонил сам. Это была жена врача. Она поговорила с женой, сказав что ее муж дежурит в больнице, что проводит какой-то срочный обзор в детском отделении, и что она передаст ему, чтобы врач позвонил жене.

А откуда известно, что кто -то лжет?
Та первая сказала, что не знает.
Вторая , когда зазвонил телефон и то была жена , начала рассказывать что муж в "детском отделении...."
Вот в момент того звонка, второго, разве та дежурная ЗНАЛА что хирурга там нету? Она же не успела позвонить... понимаешь?
Почему она не могла считать, что хирург именно там?
Люди же считают, что им в жизни обязательно когда то повезет, поэтому нихрена и не делают со своей жизнью, ... и это не считается ложью.
Вот если бы в момент звонка жены, хирург валялся на диване с любовницей и дежурная видела это своими глазами, а говорила что он на операции- тогда да, лгала.
А так, так в момент звонка она НЕ ЗНАЛА где хирург, она считала что может с ним связаться, позвонив туда, где он.... вроде должен быть.
Есть такой способ действий, он называется "контролируемая глупость", то есть человек реально делает глупости. Так действовать не способен каждый- только определенные люди.
Даже при допросе , с той медсестрой ничего нельзя сделать, нельзя доказать что она ТОЧНО ЗНАЛА что хирурга там нету и лгала жене. Она МОЖЕТ БЫТЬ ДУРОЙ, точно так же как и та жена, которой казалось что с помощью медсестер сможет уличить мужа- также медсестра может считать что тот хируг- великий святой и предсказатель и в момент звонка жены он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находится в том детском отделении. Ведь нету доказательств, что такого ТОЧНО НЕ МОГЛО БЫТЬ.
Ну если следователь скажет, как вы могли такое предположить, что человек, который шляется по любовницам именно в тот день пошел на сверхсрочную работу- она без проблем задаст встречный вопрос- А чего ?.. такого не могло произойти? .. И все.
Не существует монополии на глупость... глупым МОЖНО БЫТЬ. И об этом известно некоторым, вот они и используют этот подарок- возможность быть глупыми.

Однажды мэр города Рима избежал судебного пресследования именно по этой причине. Суди ПРИЗНАЛ, что она как мэр, могла верить в то что член семьи, отец которой замешан в делах с мафией- не имеет общих дел с мафией. Вот блин разрешается такая ...святая наивность.
Ни тебе и ни жене и даже не следователю решать, насколько глупым может быть человек.
Так что если к той медсестре пристанут с вопросом на счет что она лгала, она удивленно захлопает глазами и спросит:
-А что разве он не мог быть в дестком отделении на работе?


Что не так?

[Санитар]

Источник цитаты Она жене говорит, что нашла Хирурга, что она знает, где он, и подробно рассказывает, где он и чем занят, в тот момент, пока она не знает. Она врет.
Там нет ни слова, что жена решила, что муж у любовнице, откуда ты это взял?
Жена обнаружила, что мужа нет в ожидаемых местах. Откуда ты решил, что она его подозревает или хочет уличить?

В описании той ситуации, есть один важный момент, который ты чувствуешь но не можешь обьяснить. И по этой причине ты делаешь ошибочный вывод, что медсестры поступают неправильно.
Тот важный момент заключается в оценке ситуации. Ты автоматом считаешь, что существует единственная правильная оценка ситуации, ну типа что жена просто ищет мужа- вот и все. Ты была бы права, если бы во всей той ситуации не были замешаны те, кто умеет практиковать контролируемую глупость. А там есть одна, именно та вторая медсестра.
Секрет в том, что контролируемая глупость- это не дурачество, не притворство, даже не глупости делать- это особый вид поведения, очень искуссный. Главное условие в том поведении - это то, что невозможно уличить во лжи или в притворестве человека, который практикует ту контролируемую глупость.
Ты никогда так об этом не думала.
Почему та вторая медсестра ДОЛЖНА видеть жизнь именно так, как ты считаешь правильно?
Она может иметь "глупые убеждения", и тем не менее, успешно жить и выживать. Нету такого, что только "способ сновидящих " есть самый верный. Существует способ сталкеров, это типа "святая простота",- но и в том случае , если человек мастер того способа- он не лжет, он просто странно действует и вполне успешно.
Разница между этим способами в том, что сталкер работает конкретно с тем, что на него обращается.
То есть сталкер оценивает ситуацию так- существует звонок от жены, и .... нужно узнать что она хочет? Там нету обязательного вывода, что жена ищет мужа. Сталкер может исходить с мнения, что та женщина хочет медсестрам компосировать мозги- ведь вполне реально что та женщина как сталкер- таким способом НЕ ищет своего мужа. Понимаешь? То есть сталкер воспринимает действие жены... как действие, и ввязывается в те дела.
Если бы та вторая медсестра чувствовала, что там где она говорит нету хирурга- то была бы ложь. Сталкер так не делает. Когда она говорит- она находится в действии, то есть по своим чувствам у нее возможно что тот хирург именно там находится....

Звонок жены к медсестре,- это не обязательно должно восприниматься, что жена ищет мужа. Сталкер это может воспринимать по -другому, и в таком случае он может действовать исходя с других предпосылок... и конечно не лгать.

[Патологоанатом]

Еще один интересный момент из фильма:

Есть хирургическое отделение. В нем работают:
1.Заведующий - специалист высшего класса;
2. Заместитель заведующего - пожилой специалист высшего класса;
3. Хирург Б - молодой очень хороший специалист;
4. Хирург Ц - не молодой не очень хороший врач, который не может попасть даже в вену;
5. Хирург Ж - юная только что из института девушка с задатками будущего хорошого хирурга.

Хирург Ц - не просто плохой врач, но он еще и собиратель сплетен в отделении и мастер по плетению интриг. Заведующий когда-то поддался по доброте душевной уговорам Хирурга Ц и подписал этому хирургу аттестацию, в результате чего он, несмотря на всю некомпетентность Хирурга Ц, так и не смог его уволить. Он несколько раз вызывал его "на ковер" предлагая тому написать "по-собственному", но тот отказывался. Его всегда во время операций ставили на галерке, он тупо там просто что-то держал, и таким образом считалось, что он участвовал в операции.
-------------
Старый Заведующий ушел на пенсию. На его место поставили Заместителя, который пробыл в новой должности один день: он выгнал взашей пинком под зад сожителя своей дочери, который узнав что тесть стал заведующим, попросил тестя денег, мол тогда он останется жить с его дочерью. Об этом инциденте стало известно руководству больницы - тут постарался Хирург Ц, который предложил себя в качестве нового заместителя. Между руководством больницы и новым заведующим произошел диалог, в результате которого этот опытный хирург предложил кандидатуру Хирурга Б в качестве нового заведующего, а он останется в прежней должности заместителя.
Новый состав:
1. Хирург Б - Новый заведующий;
2. Заместитель;
3. Хирург Ц;
4. Хирург Ж.

Хирург Ц, как только узнал кто новый заведующий пошел к руководству с доносом на него и сообщил что у нового заведующего есть любовница, которая работатет медсестрой в их отделении. Руководство не могло не среагировать на донос и вызвало доктора на ковер. Новый заведующий там сказал, что у него крепкая семья, что проблем у него нет. Он узнал кто на него донес.

У себя в отделении он вызвал на ковер Хирурга Ц и сказал ему, что они не сработаются в одном коллективе и предложил тому уйти по-собственному. Хирург Ц отказался.
Просто уволить любого хирурга заведующий не может - у него нету таких полномочий. Заведующий может подать доклад о плохой работе руководству и уже руководство может принять решение об увольнении. Обычно, если заведующему не подходит хирург, то тот хирург пишет заявление по-собственому.
Итак Хирург Ц отказался. На что Новый заведующий ответил: "Вы уверены? Хорошо подумали?" - "Да!" - "Отлично".

Заведующий назначает дни операций и какой хирург будет ведущим хирургом, кто будет первым ассистентом, а кто на подхвате.
Следующим утром к нему принесли список операций на неделю на подпись. Он посмотрел, и в присутствии всех хирургов и главной медсестры сказал, что вносит изменения на завтрашнюю самую сложную операцию по замене тазобедренного сустава - ведущим хирургом он назначает Хирурга Ц, а первым ассистентом ему ставит молодую, недавно работающую в отделении Хирурга Ж. Сам заведующий и Заместитель будут стоять на галерке.

Напомню, что Хирург Ц всегда стоял на галерке и никогда не проводил даже простых операций. Хирург Ж тоже никогда не ассистировала такие сложные операции, у нее очень маленький опыт работы, хотя она и хорошо работает.

После этих слов Нового заведующего наступила немая сцена, которую нарушила Хирург Ж, котрая спросила у Заместителя почему по его мнению ассистировать поставили ее, а не того же Заместителя, например. На что Заместитель ответил, что Хирургу Ц нельзя ставить ассистентом ни Заведующего ни Заместителя, а только ее.

Время операции: Хирург Ц поднес скальпель к ноге, но не знал как резать. Он посмотрел на всех, но все молчали. У него задрожала рука и он сказал, что не может оперировать, не умеет. В этот момент на первый план выступил Новый заведующий и сказал что он проведет операцию. Ассистентка хотела было перейти на галерку, но Заведующий Хирург Б ее остановил, сказав что изменения ее не касаются и она остается ассистентом. В конце он поблагодарил ее за ассистентство.

После операции в ординаторской сидели Заведующий и Заместитель, и в углу сидел Хирург Ц, выражение лица которого говорило о том, что он проиграл.
Заместитель задал Заведующему один вопрос:
- "Что бы он делал, если бы Хирург Ц не сдался?"
- "Я бы остановил его до надреза, но этого не произошло. Вы со старым Заведующим годами пытались избавиться о него, а я сделал это за четыре дня".

[Санитар]

Дело в том, что сталкер- он меняет реальность, действительно.
То есть ты, Психиатр, как сновидящая, видишь ситуацию стационарной, так как описано. Но ситуации- они не существуют сами по себе- это клубок внимания разных персонажей.
Если в ситуации завязаны только сновидящие- то ситуация такая, какой ты ее видишь, потому что сновидящий своим вниманием- не меняет ситуации.
Если же там есть сталкер- то необходимо смотреть на действия сталкера- так как он своими действиями меняет ситуацию.

Для сновидящей не реально действовать как сталкер- она будет чувствовать что лжет. Именно это и создает барьер, для того, чтобы видеть ситуации , в которых есть сталкеры.

Чтобы сделать это дело хоть чуть чуть яснее, представь что люди, которые задействованы в ситуации- это команда на корабле. Так вот сновидящие- это те, которые видят, куда движется корабль, им важно идти по курсу, погода, ну и все связанное с морем.
Сталкеры- это те, которым вообще не интересно, что творится за бортом корабля- все их действия основываются исключительно на ситуации которая на корабле. Для них нету ни царя, ни королевы, есть только капитан на корабле, и его приказы и выводы главнее любого мнения. С этим - не поспоришь. Они доподлинно знают, что если капитан прикажет, то "мятежника" выбросят за борт, не имеет значения, что думает мятежник. Они это знают, потому что знают, что сами по приказу капитана могут выбросить любого за борт. Отправляясь в путешествие они знали о таком раскладе.
Так что реальность, которая существует на корабле- не обязательно та, которая видна сновидящим.
Сталкеры беспокоятся, сколько осталось еды, воды, удобно ли спать и так далее, потому что путешествие= оно такое, они на корабле. Это капитан должен знать, куда идти, им это не интересно.

Поэтому когда жена хирурга звонит и попадает на одну медсестру- та стушуется, уйдет от разговора, не захочет лгать... а вот когда попадет на вторую- та поговорит, вовлечется в действие, в поиски мужа и все такое....
Но обе медсестры в том случае- действуют правильно, потому что они находятся "на корабле", на своей работе.

[Психиатр]

Я, блин, плохо прочитала
Я прочитала так что одна медсестра с женой два раза говорила...
Потом до меня дошло... поздновато...

[Патологоанатом]

Я размышляю так:
Вариант который произошел: Хирург Ц отказался - в этом случае он проиграл. Потому что если бы он не написал по собственному, что и произошло, то Заведующий имеет основания обратиться к руководству. Заведующий в этом случае выиграл.

Вариант, когда Хирург Ц не отказался, и его не остановили. В таком случае, я думаю, что проигравших двое: Хирург Ц как тот кто плохо провел операцию, а я не сомневаюсь что он плохо бы провел операцию и пациенту стало бы хуже. Но и Заведующий проиграл бы, потому что в его отделении сделали плохую операцию и он это допустил. Поэтому то Заведующий и вмешался бы. Он как классный специалист не мог бы допустить чтобы пациенту был нанесен вред.

Вариант когда Хирург Ц не отказывается и его останавливают?
Заведующий не проиграл бы руководству, но в битве с Хирургом Ц он бы выиграл? И выиграл бы в ьаком случае Хирург Ц?
--------------------
Еще этот момент с Ассистенткой - почему назначили именно ее, я еще могу предположить - это тактический ход со стороны Заведующего, который знал что она не сможет подсказывать Хирургу Ц. Но и момент, что ее оставили ассистировать - это тоже тактический ход?
Я только вижу, что она в результате этой операции поменялась местами по служебной лестнице с Хирургом Ц. Раньше он был хоть и плохой врач, но стоял выше нового хирурга. В результате этого маневра Хирург Ц стал ниже.