Марта писал(а):Источник цитаты Ведь в если я не вижу, то я все равно использую объяснение. Нет же такого что, или человек видит или вообще ничего не объясняет себе.
Марта писал(а):Источник цитаты Почему же я не могу теперь пойти и найти например ответ на твой второй вопрос, который бы противоречил моему тому объяснению?
В этом весь прикол.
Если человек сталкивается с той непоняткой со звуком, он вынужден себе как то обьяснить ту непонятку, иначе ему придется признать что мир- это загадка и начать жить исходя с этой предпосылки. Типа в мире есть такие ситуации, которые противоречат его знанию мира, и они реально существуют, при таком раскладе на второй день он не поедет на работу на метро, а телепортируется.
Это обязательный пункт, ремонт дырок во внутреннем диалоге. Без этого никак.
Поэтому даже если человек говорит что он "не понимает", как то произошло- это ложь. У него в действительности существует обьяснение, как то возможно, чтобы мир, в котором он живет не превратился в магический мир, где возможны чудеса. Человек просто не желает смотреть , видеть как он думает по тому конкретному случаю. Он останавливается на поверхности, вот пожалуйста я сейчас покажу обьяснение, которое устроит любого обычного человека.
Звук- это волновые движения, и в том случае то цифровой звук, то есть существует определенный набор цифр- такой файл, который умеет читать комп и воспроизводить тот звук.
Дальше сделали просто, записали два звука, с небольшим смещением по частоте, и таким образом люди не могут слышать одно и то же. Это типа как записали слово, которое созвучно разным словам в разных языках. То есть англичанин будет слышать одно слово, японец другое, араб третье, потому что в действительнсоти там изначально слово, которого нету в их языках, и они додумывают , чтобы получилось то слово, которое им известно.
посмотри внимательно с 2.50 до 3.10
https://www.youtube.com/watch?v=0wUSx15t6PsЧто ты будешь слышать.
И тем не менее- это не есть обьяснение.
Поэтому если ты , как и любой другой человек, говорит что не знает, не понимает, это не соответствует действительности. Это означает что человек отказывается разобраться, увидеть что происходит и предоставляет эту возможность для внутреннего диалога, дальше просто ему выдадут на гора то обяьснение, которое подходит под его восприятие мира. Он будет защищать то свое обяьснение, не обращая внимание на "противоречия". Он же ВЕРИТ своему внутерннему диалогу, значит обьяснение- верное.
Если ты ЗНАЕШЬ, что ты не понимаешь как то возможно, и для тебя то есть реальный факт- ты воспринимаешь как маг, ты видишь мир, таким какой он есть.
И совсем дургое дело, когда ты просто повторяешь, мол я не понимаю, как научили в школе, вот такой прием, который освобождает от "анализа происходящего".
...........
конечно ты можешь как угодно найти отвте на тот мой вопрос, и даже в конце может случится, что все что ты писала- это одна часть чего то целого, ты просто видела то с разных сторон, такое также может быть.
