Полезное дело!

[Главнокомандующий]

Источник цитаты
Сказали правду

Спасибо за ответ. Всё-таки лучше придерживаться протокола. А в протоколе ясно написано, что сначала нужно сказать свою позицию: верит или не верит подозреваемый. Может кому-то это покажется неважным, или что можно самому догадаться о позиции подозреваемого, для таких я говорю, что я здесь являюсь следователем, и для меня важно чтобы человек сам озвучил свою позицию.

Теперь перейду к сути, к объяснению подозреваемой Марты:

Источник цитаты В этом фрагменте есть звуки, которые не поддаются прямому переводу. У нас буквенных известных звуков не так много, а исходных для звука гораздо больше. Тость там звук, на который нет готового аналога "буквы" и переводчик просто подбирает самую подходящую. Но у людей есть различия в восприятии звука. И за счёт этого различия, самыми подходящими оказываются разные буквы, для разных людей.

Правильно ли я вас понял, что все имеющиеся звуки на исходе к человеку приходят в виде только букв?

[Марта]

Источник цитаты Правильно ли я вас понял, что все имеющиеся звуки на исходе к человеку приходят в виде только букв?

Нет звуки не приходят в виде букв вообще. Но есть категория звуков, которые человек помнит как буквенные.

[Марта]

Источник цитаты Подозреваемая

Уважаемый Господин Следователь Главнокомандующий, а в чем меня подозревают?

[Главнокомандующий]

Источник цитаты
Уважаемый Господин Следователь Главнокомандующий, а в чем меня подозревают?

Вас подозревают в даче неверного ответа, которое может ввести в заблуждение одного и более лиц.

[Главнокомандующий]

Источник цитаты
Нет звуки не приходят в виде букв вообще. Но есть категория звуков, которые человек помнит как буквенные.

Я вас правильно понял, что данный ролик, о котором вы писали объяснение, вы отнесли к категории: "которые человек помнит как буквенные"?

Если да, то на каком основании вы отнесли этот ролик к этой категории?

[Главнокомандующий]

Госпожа, Марта, ваше объяснение я увидел так:

Есть какой-то источник звука, из которого выходят много разных звуков. Назову эти звуки ЧИСТЫМИ. То есть есть источник и из него выходят чистые звуки. Вышли они и идут к человеку, но где-то посредине пути они разделяются: некоторые приходят в виде букв, а некоторые не в виде букв. Или, следуя вашему объяснению: некоторые переводчик приносит в виде букв, а некоторые нет.

Ваше обьяснение ролика (я вижу так) построено на том, что звук исходящий там переводчик приносит в виде букв. Это является что-то типа установкой по умолчанию. Все ваши дальнейшие объяснения исходят именно с этой установки верно?

[Марта]

Источник цитаты Я вас правильно понял, что данный ролик, о котором вы писали объяснение, вы отнесли к категории: "которые человек помнит как буквенные"?

Звуки в том ролике.

Источник цитаты Если да, то на каком основании вы отнесли этот ролик к этой категории?

Я не относила его к той категории.

Источник цитаты Ваше обьяснение ролика (я вижу так) построено на том, что звук исходящий там переводчик приносит в виде букв. Это является что-то типа установкой по умолчанию. Все ваши дальнейшие объяснения исходят именно с этой установки верно?

[Bertha]

Я приведу пример экспертов в части науке, как мозг людей воспринимает звук.

Нина Краус, неро-биолог и профессор НорсВест университета говорит, что это не сюрприз, когда люди слышат разное при примере акустически многозначного звука. Она называет акустические многозначным звук, который имеет плохое качество.
В статье написано, как же появился аудио ролик со звуком.
Ролик был записан после вероятно многократной повторной записи, таким образом качество звука и частота была специально деградированна.

Низкое качество звука, вероятно, повторно записанное несколько раз, делает его более открытым для интерпретации мозгом, говорит Брэд Стори, профессор речи, языка и слуховых наук в Университете Аризоны. Первичная информация, которая будет присутствовать в высококачественной записи или при обычном разговоре в эфире, «ослаблена», рассказывает Стори, даже когда мозг с нетерпением ищет шаблоны для интерпретации.

«И если вы немного отбросите вещи, с точки зрения того, что это несколько неестественно, тогда можно обмануть эту перцептивную систему и нашу интерпретацию», - говорит Стори.

Стори говорит, что у двух слов есть похожие шаблоны, которые легко можно сконфузить. Он провел свой собственный эксперимент, проанализировав изображение формы сигнала записи и сравнил его с записями самого себя, говорящими «лорен» и «янни».
Он заметил сходства в особенностях этих слов, которые вы можете видеть ниже. Оба слова имеют U-образную структуру, хотя они соответствуют разным наборам частот, которые производит вокальный тракт, объясняет история. Картинку возможно увидеть по этой ссылки, сам текст на английском. Но картинка, она картинка и видно U-образную структуру, о которой говорит Стори.
https://www.npr.org/sections/thetwo-way ... viral-clip

[Марта]

Источник цитаты Ваше обьяснение ролика (я вижу так) построено на том, что звук исходящий там переводчик приносит в виде букв. Это является что-то типа установкой по умолчанию. Все ваши дальнейшие объяснения исходят именно с этой установки верно?

Нет не верно.
Я не относила те звуки к категории буквенных. Но в моем объяснении я вижу смысл рассматривать их именно как буквы.

[Главнокомандующий]

Источник цитаты Я не относила его к той категории.

А кто его тогда относил? Или звук из ролика вообще не относится к "буквенной категории"?

Понимаете, вы пишете, что переводчик,

Источник цитаты Тость там звук, на который нет готового аналога "буквы" и переводчик просто подбирает самую подходящую

просто подбирает самую подходящую букву, исходя из контекста. То есть ваше объяснение построено на том, что переводчик именно буквы подбирает и приносит.

Меня интересует, почему вы говорите, что переводчик имеет дело с буквами, их подбирает. Как вы объясните, что конкретном звуке конкретного ролика переводчик подбирает именно буквы, может он вовсе и не буквы берет.