Вопрос и ответ.

[Герцог]

Источник цитаты А, нет. У меня есть составленный текст. Там же нет условия то он должен быть написан. У меня есть составленный в голове текст. Который был там до того, как я прочитала оценки.

Так тоже можно, но в этом случае ты будешь обязана писать текст исключительно с воспоминания, то есть думать и улучшать или подправлять- запрещенно.
Что вспомнишь, то и напишешь. Только воспоминания тех конкретных предложений, мыслей- которые и составляли твой тот текст.

[Господин Мюллер]

Источник цитаты Я даже не знаю что тут можно сказать, ... бред.

Если ты, как читатель все понял именно так, как ты говоришь, то значит то был бред.

[Герцог]

Источник цитаты
Если ты, как читатель все понял именно так, как ты говоришь, то значит то был бред.

Я попытаюсь обьяснить, хотя для меня это очень сложно, поэтому я попрошу тебя отнестись очень осторожно к данному моему сообщению. Его возможно очень легко воспринять как "само собой понятное", таким образом моя попытка будет провальной. Я еще раз подчеркну, что это для меня является очень сложным заданием.

Представь, что в той нашей игре принимают участие разные люди, причем разные по своему убеждению. То есть и верующие и циники, и научные сотрудники, и бизнесмены и аналитики спецслужб, и... то есть много и разных. То есть в той игре существует не только твоя статья, и статьи тех разных людей.
При таком раскладе я вынужден буду признать, что все твои аргументы верны, и все действительно именно так, как ты сказал. Я был не прав, оценивая именно так твои действия. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так. При таких условиях - именно так.

Но я настаиваю, что ты не прав, и что ты написал бред, - значит для этого у меня должны быть причины, или я , мягко говоря псих, какой то маньяк, которому нужно всем навязывать свое мнение. То есть нормально для тебя попытаться увидеть , что же такое меняется, что с моей точки зрения существует настолько кардинальная разница.
Ведь в одном случае, ( если в том практе принимают участие любой человек имеющий любое убеждение) я действительно, в здравом уме признаю, что твоя статья и твои аргументы абсолютно верны, и я не прав, а в другом случае, если в том практе принимают участие только участники данного форума, то я настаиваю, что твое сообщение и твои аргументы- то бред сивой кобылы.

Вот сейчас - самый трудный момент. С моей точки зрения каждый человек обладает возможностью видеть, иметь связь со своим энергетическим телом , успешно двигаться в области сновидений, причем это ПРОИСХОДИТ с каждым человеком. Вопрос заключается в том, на что именно обращает внимание человек. Ведь, если даже обратится к текстам Кастанеды, там сказано что каждый человек видит, постоянно, просто он не помнит об этом. Далее, то событие, тот роллик его же может рассматривать любой участник. Поэтому , если тот роллик рассматривает участник, для которого центральной, главной целью в его жизни является что-то свое ( бизнесмен, верующий, научный сотрудник....), то он обращает внимание на те вещи и ньюансы , которые и составляют часть его мира. Именно по той причине, он и не видит, потому что обращает внимание на то, что составляет его мир. В этом случае, невозможно никак оценивать его текст, потому , что все что он пишет- это есть его мир, его цели. Чтобы он не написал- он прав, он может иметь такую точку зрения и та точка зрения правильная, и никакая другая точка зрения не может иметь преимущества.
Но если в той игре принимают участие только участники данного форума- то ситуация меняется, потому что КАЖДЫЙ участник выразил свое согласие действовать определенным образом на этом форуме. При регистрации было такое условие, и каждый согласился исследовать свое восприятие, то есть двигаться в направлении к возможности осознавать помнить свое видение.
Посколько не существует такого "эталона", что подошел , подставил свою тыкавку, а оттуда выпал чек мол "ВИДЯЩИЙ" ну или " СОВСЕМ ТУПОЙ", то оценивать, определять, какие действия являются именно теми действиями, которые ведут к видению- не так уж и просто.
И вот здесь, я сделал ПЕРВЫЙ ШАГ. Я ввел обязательное правило. Оно означает, требует, чтобы каждый участник был способен сам отвечать и обьяснять свои поступки и сообщения. То есть никто не в состоянии за другого что -то обьяснить. Далее я рассматриваю так, если человек путается в своих " показаниях" то есть он при обьяснениях делает "досаточно очевидные ляпы и несостыковки" значит тот человек не может утверждать что он видит ситуацию, никак, ну просто потому, что даже для обьяснения своих действий ему приходится или лгать или "игнорировать часть своих действий". То есть такие действия, в которых обнаруженны "ляпы и несостыковки" точно не являются действиями , ведущими к видению.
Это именно мой, сознательный выбор , так двигаться. Он , этот выбор означает, что если какой то другой участник согласен двигаться со мной, то он будет обязан придерживаться именно этого правила. Это не означает, что это единственный способ добраться до видения, вполне возможно и другим способом, но я делаю именно так.

Вот исходя с такой позиции, прочитав то твое сообщение:

Источник цитаты В общем, похоже на фотомонтаж.

мне не удалось найти хоть какое то нормальное обьяснение. То сообщение однозначно означает, что ты не уверен, а сомневаешься в том, что то фотомонтаж. Таким образом неизбежно возникает вопрос, что именно ты имеешь в виду под фотомонтажом? Ведь если ты используешь обычное понятие, то тебе не может казаться, потому что в том роллике точно использован фотомонтаж, там есть русский блогер, герой кинофильма, и тот Ренди - американец. Ни Ренди ни тот актер не знают блогера, поэтому тот роллик точно склеен с разных частей. А ответить по другому- ты не сумел. Или, что также вполне возможно, я не сумел понять твой ответ- для меня это одно и то же, потому что твои действия в таком случае я воспринимаю как действия уводящие от видения и для меня они являются однозначно бредом, вне всяких сомнений.

Тебе удалось понять это мое сообщение?

[Господин Мюллер]

Источник цитаты Тебе удалось понять это мое сообщение?

Думаю, что удалось.

[Герцог]

Источник цитаты Это плохая вставка. В ней последовательность используется противоположная той, которая нужна "практу"
Последовательность эта установленна по умолчанию. Ее можно сменить на какую-то другую. Сейчас я подумала, что любая другая лучше будет, если она сменится не обычным образом. Потому что тогда все последовательности которые за нее цепляются, потеряют устойчивость.
Что касается этой последовательности, интересно, что она похоже сделана именно для людей которые не думают. Человек который не думает, он выбирает, какую лучше чужую мысль использовать. И вот этот выбор он называет верить или не верить. Эта последовательность о том как выбирать чужую мысль которой хочешь пользоваться. На какие критерии обращать внимание, чтобы не подсунули совсем тупую мысль.
А сам практ и главное задача, конкретно для Господина Мюллера стояла в работе со своей мыслью.
Но Господин Мюллер, "добавил от себя"
Мне показалось интересным, вот эта фраза. От кого тогда все остальное.
Я это написала с определенной целью. И не конкретно для Господина Мюллера.

Вот это сообщение- это очень точное описание происходящего. ...
и это создает классную загадку.

Я это написала с определенной целью

Имеет значение, помнит ли автор ту цель, после того, как он опубликовал свою рецензию на статью господина Мюллера.

[Марта]

Ты сказал, что нет плохой последовательности для практа. А теперь написал, что это очень точное описание.
У меня тогда был выбор. Или исходить из того что дало мне описание и переть в том направлении дальше.
Или бросить все и перестать фигачить в ту сторону.

Цель я помню - найти что меня так долбает от господина Мюллера. Я это так себе сформулировала.

[Герцог]

Источник цитаты Ты сказал, что нет плохой последовательности для практа. А теперь написал, что это очень точное описание.
У меня тогда был выбор. Или исходить из того что дало мне описание и переть в том направлении дальше.
Или бросить все и перестать фигачить в ту сторону.

В тот момент, когда ты написала то сообщение, не была известна позиция господина Мюллера по тому его сообщению, то есть что именно означало то все, как понимать. То есть существовало только то его сообщение, написанное таким образом. Он же почему то, по каким то причинам именно так написал.
Посколько изначально у каждого из нас есть проблемы с восприятием происходящего, другими словами никто из нас не является видящим уровня дона Хуана, то для нас очень опасно решать за других, что они имеют в виду говоря именно так. Типа мы не только не видим, мы еще и внятно рассказать не можем, что же мы воспринимаем. Этот результат возможно увидеть наблюдая, как идет общение в других темах по другим вопросам.

Исходя с таких начальных условий, если какой то один участник, например ты, увидела нечто, как например то, что ты описала в том сообщении, то делать то фактом возможно, если хотя бы еще кто-то увидел то же самое. Ведь ты сказала конкретно о действиях другого участника, причем в терминах- плохое -хорошее действие. То есть ты сумела оценить таким образом то его действие, и даже описать , почему такая оценка.
В той точке у меня возник выбор.
Я мог пойти в направлении с тобой, и смотреть, видеть о чем ты гвооришь, и, скорее всего я бы увидел о чем ты сказала, таким образом то твое сообщение стало бы фактом, а действия господина Мюллера - стали бы "плохими". Но, врядли бы господин Мюллер сумел бы вьехать, понять , по каким причнам мы так "несправедливо "оценили его действия. Это один путь.
Второй путь- я бы пошел с господином Мюллером , что я и сделал, чтобы посмотреть, почему он именно так поступил. В таком случае необходимо давать оценку твоим действиям, а именно тому твоему сообщению. На тот момент, момент прохождения практа "официально", ни у кого не существовало возможности дать оценку той статьи, просто такие условия, что только в воскресенье возможно опубликовать оценки, и после закрытия того практа, уже возможно как то разбиратсья, с тем что происходило. Поэтому возможно было воспользоваться этим правилом, таким образом ни твое сообщение, ни воообще какое то другое о действиях господина Мюллера - не может быть правильным. ... до момента окончания того практа.
Я начал общаться с господином Мюллером, - показывая что именно у меня не сходится, то есть что мне не удается понять. Так действовать можно, потому что я говорю о моем восприятии, причем я еще и добавил, что отвечать на мои вопросы по поводу его действий - он может после практа.
Результатом такого моего маневра стало то мое сообщение с вопросом к господину Мюллеру, удалось ли ему понять то мое сообщение. Его ответ:

Источник цитаты
Думаю, что удалось.

Если ты прочитаешь то мое сообщение, то ты увидишь, что я рассказываю в нем о том же самом , о чем и ты сказала в том своем первом сообщении, причем ты сделала то более изящно , красиво.

С моей нынешней позиции, если бы я выбрал вариант тогда идти с тобой, то врядли бы господин Мюллер хоть что-то понял, скорее всего его позиция была бы такая :

Источник цитаты Ну, во-первых, по правилам не ты должен писать отзыв.
Во-вторых, следи за тем, что ты говоришь, в конце-концов, а то пропадает желание вообще что-то писать после того, как ты перекручиваешь смысл и выдумываешь то, чего я не говорил.

Вообще то мне не известно, что и как удалось понять господину Мюллеру, то есть я не могу утверждать, что он увидел то же что и я, но существует то его сообщение, то его заявление. Он же ПОЧЕМУ ТО ЕГО НАПИСАЛ, то есть даже если он и забудет, или по другому начнет смотреть на эти дела, то у него будет тот факт , именно то его заявление, которое он сам написал. И тогда , если возникнет борьба, то она не будет со мной, или с тобой, Марта, у него та борьба будет именно с самим собой, ведь он написал то сообщение.

Просто посмотри:

Источник цитаты
Это плохая вставка. В ней последовательность используется противоположная той, которая нужна "практу"

Источник цитаты потому что твои действия в таком случае я воспринимаю как действия уводящие от видения и для меня они являются однозначно бредом, вне всяких сомнений.

Тебе удалось понять это мое сообщение?

Источник цитаты
Думаю, что удалось.

.........................................
После всего того, я собрал все свои доспехи, то что от них осталось и пошел к тебе, потому что помнил, о том твоем сообщении. Типа ты такой офигенный оракул, который там занимается своими делами, чего то с травками варит, с птичками разговаривает, и когда давным давно, я проходил возле тебя, ты мне "между прочим " сказала о результате предыдущей борьбы, у меня не было ни времени ни возможности рассмотреть и вьехать в то твое предсказние, вот я и побежал дальше. А сейчас вернулся, поклонился до самой земли и сказал : ого.

[Марта]

А почему ты спросил про то, помню ли я цель о которой писала?

[Герцог]

Источник цитаты А почему ты спросил про то, помню ли я цель о которой писала?

То твое сообщение не относится к твоей обычной последовательности. При таких раскладах часто случается , что человек не может вспомнить , что и как он думал в тот раз.

Это разные расклады, когда человек может по своей воле вспомнить ,"где он был", и когда человек не понимает, о чем идет речь.

[Герцог]

Источник цитаты
Это нужно делать правильно , с контролем, и без спешки.
Поэтому после обьявления, кто Ведущий, у него есть столько времени, сколько ему нужно , чтобы показать ту ссылку, которая имеет отношение к выбранному им направлению.
Ссылку необходимо показывать до 12 часов дня , по мск, - чтобы у каждого была возможность еще днем рассмотреть, куда же мы собрались.

Источник цитаты
Это не я написала, что в пятницу должно быть первое путешествие.

Да, действительно ты не писала , что в пятницу должно быть первое путешествие.
Просто для того, чтоыб отправится в путешествие - необходимо знать , кто Ведущий.
После того, как станет известно, кто Ведущий - необходимо чтобы Ведущий показал его ссылку, маяк , по которому все отправляются в путешествие. И только после этих действий возможно отправится в путешествие. Так, как мы договорились.
Ты в среду знала, что в пятницу собираемся отправится в путешествие?
Если да, то с твоей точки зрения когда нужно было сказать участнику что именно он Ведущий, рано с утра в пятницу, или поздно вечером?
Ну и интересный вопрос, зачем там твое замечания, что не ты писала о путешествии в пятницу, интересно же, зачем оно там?