Странные существа- люди .

[Герцог]

Ну, ну...
Нужно читать внимательно описанную историю.
Какую ошибку сделал тот человек, который перелез через калитку и пошел спасать ребенка, что его забрала полиция?
Или он не делал ошибок, и это справедливо за попытку помочь ребенку, наказывать?

Вот таким образом стоит вопрос, а то сразу в философию....

[Thomas]

Он должен был сначала позвонить в полицию и сказать, что собирается сделать.

[Герцог]

Источник цитаты Он должен был сначала позвонить в полицию и сказать, что собирается сделать.

Близко, но не точно.
Ему не нужно было сначала звонить в полицию, он мог действительно взломать калитку и ворваться в дом, а дальше по ситуации, но обязательно вызвать позже полицию и обьяснить мотивы своего поступка, мол что услышал крик ребенка и рванул спасать. При таком раскладе- его не смогли бы забрать, никак. Мало того, полиция была бы вынуждена проверить ситуацию и обязательно поставить того человека в известность, чем закончилась проверка, то есть действительно была угроза жизни и его действия полностью правомерны, или он был введен в заблуждение криком ребенка и совершил правонарушение, взломав дверь , но посколько он сам вызвал полицию и обьяснил мотивы своего поступка, и причем РЕАЛЬНО был крик ребенка- то с ним ничего нельзя сделать.

так что , если того человека увезли,- значит что?

[Thomas]

Он не сообщил , что ринулся спасать ребенка, потому что он кричал.
Или же угрозы ребенку не было совсем.

[Мюнхгаузен.]

Источник цитаты Справедливо или нет?
Ваши варианты и конечно с обоснованием, почему именно так считаешь.

Нарушил правила. Я так понял влез на чужую территорию. Наверное посчитал себя сильнее правоохранительных органов. Но есть ещё что-то, чего он не учёл и о чём у меня не получается сказать. Попытаюсь ещё подумать.

[Якобина]

Источник цитаты Справедливо или нет?
Ваши варианты и конечно с обоснованием, почему именно так считаешь.

Сосед нарушил закон - проник на территорию дебошира.Тот этим и воспользовался , вызвал полицию.Нефиг было на себя роль спасителя брать.

[Рамкопф]

Источник цитатыКакую ошибку сделал тот человек, который перелез через калитку и пошел спасать ребенка, что его забрала полиция?

Не взял с собой свидетелей.

[Герцог]

Источник цитаты
Не взял с собой свидетелей.

Тебе известно о существования закона, которые предписывает наказание за НЕ оказание помощи.
То есть вариант, когда человек идет, видит как ребенок умирает в соседском дворе, а калитка, закрыта, понимаешь ли, значит нельзя заходить, и кругом, как на зло ни одного свидетяля- ну значит не буду спасать - не проходит. Его реально посадят за НЕ оказание помощи, если будет доказано что он так поступил, то есть что он отказался помочь ребенку по причине что рядом не оказалось свидетелей.
Свидетели в этом деле- ни причем.

Или не так?

[Герцог]

Источник цитаты
Сосед нарушил закон - проник на территорию дебошира.Тот этим и воспользовался , вызвал полицию.Нефиг было на себя роль спасителя брать.

Сосед изначально не нарушал закон, потому что ОБЯЗАТЕЛЬНО выясняется мотив, почему он так сделал.
Ну например, если бы такое действие сделал псих- он бы НЕ был признан виновным. То есть само проникновение на частную територию - не является нарушением, для того чтобы то стало нарушением, обязательно необходимо установить мотив. Это означает, что если человек нормальный, а сам не может обьяснить,- тогда да, нарушил, ну если он дурак, то это его проблемы.
А вот если он обьясняет, почему он так сделал, и оказывается, что по закону он был обязан так поступать, например увидел реальную угрозу жизни человека и попытался спасти- тогда никакого нарушения.

Я покажу это на другом примере.
По правилам пдд запрещено в черте города ехать и сигналить, это однозначно нарушение. Но существует момент, прописанный в правилах, что когда в машине находится раненый, то водитель может ехать и непрерывно сигналить, и не смотря на то, что у него обычная машина, то есть без спецмигалок и так далее, другие обязаны уступать ему дорогу и пропускать. Поэтому, если какой то дурак посчитает что тот "нарушает правила" типа хочет всех обмануть и проехать быстрее , минуя пробки, тупо не уступит дорогу, мол я не дурак,- то при разбирательствах обязательно выяснят мотивы действий. Причем тому, кто не уступил- обязательно будет вставлен пистон в задницу,- это не его компетенция оценивать, правильно или нет двигаются другие. Конечно, если тот ехал и сигналил по другой прчине, а не по той, которая разрешена правилами,- то и там будет пистон, причем такой, что , если останутся права, то он долго будет ездить тихо и медленно. Я говорю о выполнениях правил в стране, где эти правила выполняются, - такие страны существуют.

[Герцог]

Источник цитаты Нарушил правила. Я так понял влез на чужую территорию.

Это не есть нарушение закона в некоторых случаях.
Идиоитизм считать, что если дом твой, и там стоит калитка, то заперев калитку ты можешь делать что угодно в своем доме.

Конечно проникновение на чужую територию - это не обычная ситуация, но нету такого что то обязательно нарушение закона.