Место для общения тупых людей.

[wert]

Источник цитаты Трамп сначала отказал, тогда Порошенко предложил денег. И Трамп тогда согласился . Он же бизнесмен. Но то что деньги были заплачены не должно было вскрыться. И типо он к этому не имеет отношение.

В этих рассуждениях есть ошибка.

Источник цитаты Петр Порошенко заплатил адвокату Дональда Трампа Майклу Коэну от $400 до $600 тыс. за встречу с главой Белого дома

Сумма денег.
Например, в России существуют криминальные дела, в которых русские бизнесмены реально платили миллион доллларов за "обещание" поставить человека в какой то должности на уровне области.
То есть полмиллиона за встречу с Трампом- это типа ты стоишь , останавливаешь феррари, красивое, дорогущее и просишь тебя подбросить до метро за пять баксов.
Конечно Трамп то дело - не рассматривал, это реально не его уровень. Его адвокат- если он "псих" и реально на полном серьезе организовывал то дело,- то , конечно же его уволят. Врядли тот адвокат псих, поэтому если он взял деньги- то это нереально доказать, мало того, тот адвокат никому и не признается, что он "взял валявшийся рубль" на дороге. Просто получилась такая ситуация, когда " некоторые люди" подумали, что возможно за такие смешные деньги купить встречу с Трампом.

Сравни. Сейчас начинается торговая война, Трамп ввел дополнительный налог на сталь,- ты считаешь , что он это сделал из-за чувства справедливости? Или все таки там "замешанны деньги?" Просто сравни суммы денег.
Поэтому вариант "Трамп давай встретимся, я тебе дам аж полмиллиона долларов" в ответ скажут
-Мальчик, иди отсюда со своей конфеткой, не видишь, дяди деньги зарабатывают.

[Annabel]

Скорее всего адвакат денег не брал.

[wert]

Источник цитаты Скорее всего адвакат денег не брал.

А теперь самое интересное. Ты же видишь, что существуют способы мышления, скажем своя логика, при которых может быть что адвокат взял деньги, а может быть что и не брал. Это зависит от того, как на все смотрит адвокат. И найти ответ на вопрос, как оно было- не получается с помощью логики и мышления.
Но, похожих ситуаций много. Я говорю о ситуациях, где человек сталкивается с выбором по поводу своей профессиональной деятельности, типа пришли к тому адвокату и предлагают деньги за совместную фотку. Можно взять деньги и можно не взять деньги, если то все сделать профессионально- то адвокат ни в одном случае "не рискует", именно в той ситуации.
Если начать наблюдать за такими ситуациями, как развивается все дальше ( ведь иногда существует возможность видеть, как же все было на самом деле) то становится "видна закономерность".
Оказывается, между этими двумя возможностями существует кардинальная разница, и тот, кто действительно специалист своего дела, а не по случайности оказался на "той должности", - в той ситуации - не возьмет деньги.
Специалист почему то выбирает именно такой вариант- и его выбор основан не на "честности, добропорядочности..." Он явно просматривает все расклады, и видит что в той ситуации реально он в состоянии поступить и так и эдак,- но почему то выбирает именно вариант не брать деньги.
Интересно ведь, почему он делает такой выбор?

[wert]

********************************************************

Широко известен тот факт, что на свете не существует двух одинаковых снежинок, несмотря на то, что снежинки падают на поверхность Земли уже в течение миллиардов лет. Однако для лучшего объяснения этого удивительного явления ученые до сих пор проводят все новые исследования.
Согласно новом данным, внешняя форма снежинок может в редчайших случаях совпадать, но именно атомная структура каждой снежинки остается неповторимой, объясняет американский биолог и владелец научно-популярного портала It’s OK to be smart Джо Хэнсон в своем новом репортаже. Статистическую вероятность появления двух абсолютно одинаковых снежинок приближают к нулю атомы так называемого тяжелого водорода, или дейтерия.

Снежинки формируются по законам простейших физических взаимодействий элементарных частиц. Все начинается с того, что шесть молекул воды при понижении внешней температуры замедляют движение и образуют кристалл. Таким образом, вначале снежинка представляет собой крошечный шестиугольник, совокупность которых еще называют «алмазной пылью». Затем из шестиугольника «вытягиваются» «руки» снежинки по мере того, как на них оседают молекулы воды. Влажная и теплая погода может породить бесконечное количество форм снежинок, однако в редких случаях последовательность оседания молекул воды может совпасть и внешняя форма двух снежинок будет идентична. Однако и в этих снежинках некоторые молекулы воды будут различаться.
Дело в том, что примерно одна из трех тысяч молекул воды на планете включает в себя не обычные атомы водорода, а его изопы — дейтерий или тяжелый водород. Ядро обычного водорода включает только один протон, а ядро дейтерия — протон и нейтрон. Снежинку образуют примерно 1018 молекул воды, поэтому вероятность появления двух снежинок, в которых расположение атомов дейтерия будет одинаковым, даже при идентичном расположении молекул воды, близится к нулю.

Попроще звучит так- вот каждая снежинка, которая падает, она ... новая. Они не повторяются.
Что можно об этом сказать?

[Aiori]

"За пределами человека" всегда так происходит. То есть получается не уникальность нетепична, а повторения нетепичны.

[wert]

Источник цитаты "За пределами человека" всегда так происходит. То есть получается не уникальность нетепична, а повторения нетепичны.

Это очень прикольно, обнаруживать что разговариваешь с кем то, причем понимаешь , о чем разговариваешь, удивляешься ответам, потому что те ответы интересны и новы, и в конце обнаруживаешь что разговариваешь на... незнакомом языке.
Это произошло у меня с твоим этим ответом.
Дальше прикол, посколько язык не знаком, то использование того незнакомого языка позволяет увидеть то, что невозможно увидеть используя привычный язык. Тогда я захотел увидеть, есть ли возможность с помощью известного мне языка, способа думания, показать то новое о чем ты мне сказала, используя этот неизвестный мне язык.
Оказалось, что возможно.
Смотри. Снежинки всегда есть разные, просто об этом человек обычно не знает. Если взять обычного человека, которому об этом неизвестно ( из публикаций или рассказов других) то он не сможет поверить, что всегда все снежинки разные. У него не существует возможности это .... представить. Потому, что для того, чтобы согласится с тем, что две снежинки разные- он должен узнать, увидеть, в чем разница между теми снежинками. А учитывая количество снежинок и мощность мозгов человека- это тупо не реально. Мощности мозгов человека никогда не хватит, чтобы суметь представить разность всех существующих снежинок. Поэтому человек для того, чтобы утверждать , что все снежинки разные- должен сначала поверить в то, что есть некий особый инструмент, с помощью которого возможно сравнивать две снежинки ( например молекулы) , и "ученные доказали", что все снежинки разные. То есть человек пользуется для того утверждения- неким мнением нескольких людей, которые известны под ником "Ученные".
Ничего не запрещает человеку попытаться самому рассмотреть, разные ли снежинки или одинаковые, не обрашаясь к "Ученным".
И вот здесь ты со своим ответом,- что найти что-то одинаковое......

[wert]

..................
Сюжет.
......................
Сьемка с телефона, скорее всего Россия, на дороге в городе остановился мерседес, большой, возле того мерседеса ходит девушка, стройная красивая, с клюшкой для гольфа, и лупит по фарам, по лобовому стеклу, в итоге она разбила стекло, и начала уходить, бросила клюшку на землю.
Вообще то это непонятная ситуация, так как видно, что это не постановочная, просто прохожий заметил и снимал на телефон, рядом проезжали другие машины, в мерседессе был водитель, мужчина, он сначала пытался уехать, а потом тупо ждал, пока деуошка разбомбила его машину и ушла. То есть до того момента я не понимал этой ситуации.
Но при сьемке показали, куда ушла девушка. Она шла на водительское сидение машины, которая стояла перед мерседесом. И увидев ту машину- у меня все сошлось, да , такое может быть.

Как обьяснить эту ситуацию?

[Мурайя]

Источник цитаты ..................
Сюжет.
......................
Как обьяснить эту ситуацию?

«Насолил» он ей. Скорее всего, понял, что это самый лёгкий способ расплаты..

[wert]

Источник цитаты «Насолил» он ей. Скорее всего, понял, что это самый лёгкий способ расплаты..

Да, но это же необычно, когда бомбят мерседес. Ведь мерседес- то дорогая, представительская машина.
Просто когда та девушка шла к своей машине, то мельком показали логотип той машины, то был лексус. В то же время я вспомнил, что она молотила тот мерс клюшкой для гольфа.

Скорее всего, тот мерс сделал какие- то маневры, ведь обычно на дороге он по классу выше, и автоматически едет не совсем по правилам, а там попался лексус, возник спор, как обычно, типа с окна показать язык- и вот здесь случился форс мажор.

[Margo]

Ха, я вначале пока не прочитала, думала, что она шла к Ламборгини. Видела это так, что она должна была сесть в машину на порядок выше мерса.
А дальше, мне понравилось, улыбнулась я, когда прочитала куда она шла.