Место для общения умных людей.

[Annabel]

Источник цитаты ть несостыковка. Не существует мотива так действовать, пытаться передать дела сыну, зная, что он их похерит. Зачем?

Источник цитаты
Здесь кроется то , что стало для человека само рождение этого ребенка. Он как будто хочет оправдать , то что пошел этим путем не просто так.

Здесь тот, что похерит или не похерит уходит на второй план, а на первый план выходит , желание человека оправдать свои действия перед вселенной. Он же родил ребенка. С этого же должен быть толк.

[Aiori]

Я увидела, что у этого желания есть "основа" и что с такой же основой есть и другие желания. Но что это не поняла.
Есть такая штука. Если один человек говорит ерунду. То у другого почти со 100% вероятностью появляется желание оспорить это.
Это с такой же основой действие. Или меня опять не туда увело?

[Margo]

Когда приводила пример женщины, я говорила о бренде.

[wert]

Источник цитаты Или меня опять не туда увело?

Как раз ты все предельно точно увидела, а заодно и обнаружила, что у тебя не существует слов, чтобы что-то сказать о том, что ты увидела.

Своими сообщениями в этой теме я пытаюсь показать существования "той основы", прикол в том, что на нее невозможно указать,- можно только так действовать, что человек заметит странность, ну что-то не так, и если у человека достаточно силы, выдержки- он заметит существование чего-то, о чем он раньше не думал. А когда попытается то дело рассмотреть то снова будет удивлен- так как все его попытки будут запускать способы мышления- которые начинают скрывать "ту основу". Поэтому на первой стадии , человек будет стоять с открытым ртом и повторять
-Вот оно, оно есть!
-Что оно?- спросит любопытный слушатель
-Заткнись и не мешай видеть!- гавкнет в ответ человек.

[wert]

Источник цитаты
а на первый план выходит , желание человека оправдать свои действия перед вселенной. Он же родил ребенка. С этого же должен быть толк.

Этот вывод был бы верен, если бы человек помагал ребенку именно в начинаниях ребенка. Ну типа у знаменитого адвоката сын заявил, что он хочет быть гитаристом, и его отец начал помагать ему в том деле.

Но у нас по условиям получается так, что , во- первых, есть успешный человек, которому удалось самостоятельно добиться успеха в том деле. Это такой факт, никакой родственник, никто ему не помагал, была конкуренция, и он выжил, мало того, он еще и "сил набрался" и достаточно успешно двигается и рулит тем своим делом.
Здесь человек делает вывод, что он понимает, чем он занимается.
И во -вторых, у того человека есть сын, и человек пытается ввести сына в свой бизнес. Ну если человек спец- то он должен видеть, что у сына - не получится... понимаешь?
Зачем делать то, что не получится. Если ты адвокат, спец своего дела, и видишь что твой сын - не сможет быть спецом- то логично купить ему ту гитару. Пусть бренькает, там хоть шанс существует. Понимаешь?
Но адвкоат так не делает... Почему?

[Margo]

Человек находится всегда в своём мире, со своими взглядами, и очередь редко он реально может взглянуть на мир с другой стороны, а не с привычной. Я часто смотрю на графики разных функций, я приведу аналогию, бывает так ,что функция имеет локальные минимумы и локальные максимумы, бывает у неё есть и глобальные. Человек учится по жизни оптимизировать, но часто бывает так, что человек не видет же всей той функции. И поэтому, есть он достиг уже какого то максимума, он не рискует, чтобы найти тот другой, может больший локальный максимум или же даже глобальный максимум. Он находится в округи своего локального, и пытается ребёнку передать тот найденный его максимум. Я так увидела, дело в том что человек часто не знает, что это всего лишь один из локальных им найденый, но есть другие...

[wert]

Источник цитаты Он находится в округи своего локального, и пытается ребёнку передать тот найденный его максимум.

Вот именно, что он находится в том локальном максимуме. Ребенок же там не находится- и он это видит.
Если он , действительно там находится, то он в состоянии видеть, что необходимо, чтобы находится в той точке. То есть существуют ли какие то условия- или то полная случайность.
Если то полная случайность,- то ему должно быть известно, что совсем неважно, чем будет заниматься его ребенок- один хрен не существует никакой возможности хоть как то повлиять на результат. Поэтому нету никакого смысла пытаться своему сыну передать свой бизнес.
Если же есть условия- то непонятно, зачем он пытается передавать своему сыну свой бизнес, когда он видит, что его сын не выполняет те условия- тем самым ГАРАНТИРУЯ, что у него ничего не получится. Зачем он так делает?

[Margo]

Если же есть условия- то непонятно, зачем он пытается передавать своему сыну свой бизнес, когда он видит, что его сын не выполняет те условия- тем самым ГАРАНТИРУЯ, что у него ничего не получится. Зачем он так делает?

НЕ доверяет родитель своему ребёнку до конца, может это причина. Я увидела недоверие. А себе человек верит, верит своим находкам.

[wert]

Источник цитаты
НЕ доверяет родитель своему ребёнку до конца, может это причина. Я увидела недоверие. А себе человек верит, верит своим находкам.

Мы же не об этом разговариваем.
С таким же успехом можно сказать, что возможная причина в том, что трава зелёная. Вот увидел твой собеседник, что трава зелёная, и предположил, может причина в этом. Чёрт его знает, может в этом, а может и нет.
Стало интересно, ты просто так чего то ляпнула , или там есть смысл?
У меня уже были с тобой диалоги, типа что-то скажу, вдруг угадаю. Если ты решила, что такой вариант общения мне интересен - то ты ошиблась.
Конечно сначала твой собеседник захочет узнать, о чем то твоё сообщение. Ведь разговор идёт о профи, который добился успеха в своём деле, и рассматривается вопрос, почему тот профи пытается передать то дело сыну, если ( ну если он профи) он должен видеть, что не получится.
Причём здесь доверие или НЕ доверие?

Если ты и на это сообщение ответишь типа ляпнну что-то, а вдруг угадаю, то я просто перестану отвечать на твои сообщения.

[wert]

Я добавлю, что у меня нету цели заставить собеседника понимать меня или разговаривать по моим правилам. Собеседник может верить в то, во что он верит, и считать, что у него все получится так, как ему нужно.
Просто в моём случае, если собеседнику интересно общаться со мной, то ему ПРИДЁТСЯ понимать меня, и вести диалог по моим правилам. Варианты типа ляпнуть что-то, а вдруг угадаю - мне не интересны. Если ты написала сообщение - то ты должна быть способна адекватно разговаривать о том своём сообщении.