Хорошая Цель жизни.

[Мурайя]

Поэтому для водителя по уму просмотреть, на что ему нужно обращать внимание, если он решил ехать по "бездорожью".

С твоей точки зрения, я обращаюсь к любому, кто читает эту тему, и может ответить, что меняется?

Чтобы поехать по бездорожью, для меня необходимо (была не большая практика):
1 Надо быть уверенным в транспортном средстве (подготовка и т.д.);
2 Я бы не поехала одна;
3 Определённый багаж, который необходим в какой-либо ситуации (чтоб не стоять и плакать);
4 Внимание и контроль.

[wert]

Источник цитаты Чтобы поехать по бездорожью, для меня необходимо (была не большая практика):
1 Надо быть уверенным в транспортном средстве (подготовка и т.д.);
2 Я бы не поехала одна;
3 Определённый багаж, который необходим в какой-либо ситуации (чтоб не стоять и плакать);
4 Внимание и контроль.

Это прекрасный и понятный ответ.
С водителем, который это видит , вполне возможно договориться и отправиться в путешествие по бездорожью, если тот водитель захочет совершить такое путешествие.

[wert]

...................................................
Смотрю иногда фильмы, о жизни. Там показывают различные сюжеты, с чего и состоит фильм. Но прикол в том, что сюжетов вообще то... мало. Если сравнить, как в сказке, пошел царевич, грохнул дракона, женился на принцессе и..
... жили они долго и счастливо.
Показывают, как царевич шел, как бил дракона, как женился... но не показывают, как в течении годов они жили долго и счастливо. Типа, что же это означает, что они делали?

Я упростил дело. Вспомнил сериалы, например про полицию. Да, там приходит детектив на работу, а там уже есть пару трупов, и нужно расследовать- вроде интересно. И так, каждый день. Но это также не показывает жизнь человека, никак.

Интересно.

[Aiori]

О чем ты говоришь?
Есть же фильмы, в которых показывают почти все, что делает обычно человек.
Есть же фильмы которые называют жизненными или про которые говорят, что это фильм про обычную жизнь.
Тогда человек если посмотрел и сказал, что это фильм про жизнь людей, и значить он выделяет из всего и называет жизнью, то, что ей не является?

[Annabel]

Источник цитаты ...................................................
Смотрю иногда фильмы, о жизни. Там показывают различные сюжеты, с чего и состоит фильм. Но прикол в том, что сюжетов вообще то... мало. Если сравнить, как в сказке, пошел царевич, грохнул дракона, женился на принцессе и..
... жили они долго и счастливо.
Показывают, как царевич шел, как бил дракона, как женился... но не показывают, как в течении годов они жили долго и счастливо. Типа, что же это означает, что они делали?

Я упростил дело. Вспомнил сериалы, например про полицию. Да, там приходит детектив на работу, а там уже есть пару трупов, и нужно расследовать- вроде интересно. И так, каждый день. Но это также не показывает жизнь человека, никак.

Интересно.

Я подумала , что писатели они вроде отличаются. Вернее книги. Но у них у писателей, если в фильмах один и тот же сюжет, то у писателей в книгах один и тот же внутренний диалог, который вообщем-то похож. Но вот хороший писатель он отличается. Он как путешественник разведчик. Он отправляется вдаль, потом что-то приносит. И вот то что он принес, насколько чисто он то передал не примешивая свое , тем можно и оценить писателя насколько он хорош. С фильмами я думаю тоже самое.

[Margo]

При создание фильма работает группа людей, как группа путешественников вместе принесли улов..историю изложили.

[wert]

Источник цитаты О чем ты говоришь?
Есть же фильмы, в которых показывают почти все, что делает обычно человек.

Смотри.
Вот ты, возьми свой обычный день. Это от момента, когды ты проснулась , до момента когда легла в кроватку и закрыла глазки. Это примерно 15 часов.
Дальше, представь, что ты записала все свои диалоги в тот день, вот все свои слова и все ответы твоих собеседников. Так называемый ... текст. Если то все непрерывно "проиграть", как сценки, то врядли то все займет больше чем пару часов, скорее всего ... меньше часа. То есть именно диалоги, исключить "повторения", не имеющие никакой смысловой нагрузки. Если бы делали фильм о твоей жизни, об этом дне, то на диалоги ушло бы меньше часа, без условия, что те диалоги должны быть интересны. Просто диалоги.
Остается еще много времени... что ты жила в тот день. Часть времени - это дорога на работу и обратно.
Так же часть времени- это сама работа. Представь, что существует попытка сделать такой фильм, то есть должны показывать , как ты добираешься на работу, также должны показывать, что и как ты делаешь на работе...
Ты понимаешь, что фильм об одном обычном дне твоей жизни, если есть цель, чтобы он был хоть минимально интересен- никак не будет длится 15 часов. Ну пускай час, два, но не 15 часов. Но ты же прожила - 15 часов.

А теперь прикинь

Источник цитаты .. жили они долго и счастливо.
Показывают, как царевич шел, как бил дракона, как женился... но не показывают, как в течении годов они жили долго и счастливо. Типа, что же это означает, что они делали?

Я сейчас не хочу понять, что они делали в течении годов, когда жили долго и счастливо, мне бы увидеть, что они делали в течении одного дня? Как это "жить долго и счастливо", что происходит в течении дня?

[wert]

Источник цитаты
Я подумала , что писатели они вроде отличаются. Вернее книги. Но у них у писателей, если в фильмах один и тот же сюжет, то у писателей в книгах один и тот же внутренний диалог, который вообщем-то похож. Но вот хороший писатель он отличается. Он как путешественник разведчик. Он отправляется вдаль, потом что-то приносит. И вот то что он принес, насколько чисто он то передал не примешивая свое , тем можно и оценить писателя насколько он хорош.

Я понимаю, о чем ты. Я тогда задам вопрос по другому.
Представь, что ты встретила человека, который собирает, коллекционирует интересные для него вещи. У него есть большой дом, и он там хранит свои находки. У него существуют истории о том, каким образом к нему попала каждая находка. То есть, каждая вещь, каждая находка- это уже история. До этого момента у меня нету вопросов.
У меня возникает вопрос дальше. Вот когда произошла кульминация ( царевич грохнул дпакона, женился и все отпраздновали) когда говорится, что жили они долго и счастливо. То есть тот человек, собрал классную коллекцию находок, все, ура, удалось. Дальше подразумевается, что он жил долго и счастливо.
Что он делал?

............................
Кому не лень поискать, то я могу сказать, что ответ на этот же вопрос искал Булгаков и свой вариант ответа он опубликовал в романе "Мастер и Маргарита". Я помню его ответ, но показывать не буду. Так что, если кому то интересно и он хочет взглянуть, что с точки зрения Булгакова означает "жить долго и счастливо",- вперед.

[wert]

Источник цитаты При создание фильма работает группа людей, как группа путешественников вместе принесли улов..историю изложили.

И что в той группе людей, которая работает при создании фильма- каждый делает что хочет?
Ну типа, в деревушке вышел мужичок , бросил клич , мол , мужики, давайте фильм создадим,- все бросились и создали фильм?
Если несколько людей собрались вместе и чего то там пытаются делать- самонадеянно делать вид, что они СОЗДАЮТ.

Это я к тому, что если идет разговор, и двое участников высказали свое мнение, то вставить "свои пять копеек", не означает что и третий участник принимает участие в диалоге. Он просто попытался вставить свои "пять копеек", типа при создании фильма работает группа людей, я тоже в той группе- вон видишь, там мои пять копеек.

Если тебе не понятно, то я могу и так сказать.
Когда создают фильм, где и принимает участие много людей, то каждый участник этого процесса ЗНАЕТ, что он делает и зачем. Например оператор НЕ бегает с камерой где ему " нравится", и НЕ снимает то, что ему "хочется," а он снимает именно то, что нужно и именно с тех ракурсов, с которых нужно. И в любой момент он в состоянии ответить на вопросы того, кто МОЖЕТ ему задать вопрос, мол ты чего приперся сюда со своей камерой?

К чему то твое сообщение в этой теме? Какое отношение имеет оно к происходящему диалогу в этой теме?
Вполне может быть что только я один имею такую ограниченность и не вижу никакой связи с тем твоим сообщением и этой темой, остальным видно, ну тогда , пожалуйста, обьясни мне, к чему то сообщение. Если моя органиченность не позволяет мне понять, о чем то сообщение, то мне будет достаточно, если кто-то с других собеседников в этой теме скажет, что ему понятно о чем то сообщение, и что оно имеет отношение к данному диалогу. Если же то сообщение никому не понятно- тогда может тебе стоит задуматься, зачем тебе писать сообщения там, где их не может никто понять. Можешь попытаться обьяснить кому то, к чему то твое сообщение в этой теме- вдруг кто-то поймет. Тогда да, ты принимаешь участие в диалоге, это у меня проблемы, что я не вижу этого. У меня иногда так бывает.
А вот если никто не сможет понять- тогда у тебя проблема с этой песочницей- не твой уровень.

[Margo]

Если тебе не понятно, то я могу и так сказать.
Когда создают фильм, где и принимает участие много людей, то каждый участник этого процесса ЗНАЕТ, что он делает и зачем.
А вот если никто не сможет понять- тогда у тебя проблема с этой песочницей- не твой уровень.

Ты прав кто его знает какой уровень у меня, я объясню то моё сообщение. Я обратила внимание на то, как Аннабель сравнивает писателя и фильм, потом писателя и путешественника. В том её сообщение я увидела, что она показывает аналогию. Аналогия писателя и фильма, на мой взгляд ошибочна, так я увидела вчера. Я объясню почему.

Я подумала, что фильм нельзя просто сравнить с писателем, я подумала, что в фильме много народу и можно даже оценить, что тяжелее создать хороший фильм, чем хорошую книгу. Ведь в книги по сути дела может быть задействован только один человек писатель, а вот в кино не так..

Я сейчас подумала, и видимо сделала не правильный выход, так как книгу же печатает, издаёт не один её автор, есть целые издательства и т.п. Много народу задействованы в книги тоже, чтобы она вышла на полки магазина.
Но это я сейчас увидела, вчера я это, как то не полностью уловила.

Хочу сейчас вернутся к той вчерашней мысли, на с чёт сравнения писателя и книги, и моего сообщения, мне показалось сравнение не совсем верным, я увидела чётко отсутсвие, чего то, писатель, да, своего рода разведчик.
Но создание фильма, это уже больший масштаб, это я заметила вчера.
Я хотела сказать своим сообщением, что группа людей в фильме и удача фильма завит не от одного человека, как в случаи книги.

Это такой массивный состав, где все люди работают в одном направлении, но при этом у каждого имена своя работа, своя часть целого.

В случаи писателя, он один, создаёт то целое и ту цель, ему не нужно следить за тем, что кто то из группы не отклонялся от направления цели. Он один и есть то направление. В случаи фильма, направление это составляемая многих атрибутов.

Смотри, какое то дело, это, как вектор.
У вектора есть направление, и ещё есть координаты. Каждая координата добавляет вес в длинну вектора. Но длинна и вес они не соревнуются.

Писатель вчера я так его увидела это, как вектор измерения один, а вот фильм это уже много измерений, точно более сложное, чем 1-измерение.