СТАЛКИНГ

[Карри]

В приведенном клипе, на ребенка напал хищник, во время прямого эфира, мама ребенка в принципе никак не реагировала а просто улыбалась.
Что можно сказать об этом сюжете?

Такое ощущение что она вообще отключилась на первой секунде , когда у нее ребенка забрали, что- бы вытащить его ногу из пасти.
Для нее это как в дурном кино, все нереально и не с ней.
...ну не может же вот так в прямом эфире, все же безопасно должно, ей же говорили.

[Ангелика]

Источник цитаты Там есть такое
0:16 эта женщина кричит от страха

По-моему, это девочка кричит от страха.

Я увидела сначала только то, что девочка с самого начала знала, что лев нехороший. Она предпринимала попытки: поджимала ноги, потом, когда мать их с силой опустила, девочка закричала.
Попытки оказались безуспешными, как и у судьи.

Но думаю, что тут есть что-то глубже. Очень простое и понятное, которое в принципе и не спрятано, просто на это не смотрят.

[wert]

Источник цитаты
Такое ощущение что она вообще отключилась на первой секунде , когда у нее ребенка забрали, что- бы вытащить его ногу из пасти.
Для нее это как в дурном кино, все нереально и не с ней.
...ну не может же вот так в прямом эфире, все же безопасно должно, ей же говорили.

В случае судьи, он сам решал когда вынести решение по делу, он мог анализировать, думать, проверять, заказывая дополнительную экспертизу, или задавая вопрос отцу. В итоге он просмотрел "факты," то есть то, что для него есть реальностью и вынес неверный приговор.
Вообще то человек, который видит, должен увидеть, где судья совершил ошибку, которая и повлекла за собой смерть судьи.

В случе того сюжета, у женщины не было времени раздумывать, анализировать факты и так далее. Но у нее был стимул, хищник напал на ее ребенка. В мире животных защита ребенка- это самый мощный инстинкт. Этому есть масса примеров. В случае человека получилась непонятка... и вот почему.
Когда хищник бросился, мать удерживала своего ребенка, но очень быстро начала слушаться ведущую, которая начала убеждать, что все нормально, нужно все делать спокойно. Она немедленно начала работать на камеру,- то есть улыбаться. Действительно ребенок видел что хищник собирается напасть и он даже предупредил об этом мать, когда начал плакать еще до броска хищника. Мать среагировала на слова ведущей, а не на плачь ребенка. То есть для нее факты- то что говорит ведушая, а не то что "говорит ее ребенок".
Кто - нибудь видел как в дикой природе детеныш начинает "кричать", а ее мать вместо того, чтобы осмотреться по сторонам и увидеть что же угрожает- начала бы наказывать детеныша за то , что он кричит?

Как действует человек? Если ребенок кричит,- он конечно его успокаивает, то есть делает все, чтобы ребенок перестал кричать. Вариант, что ребенок кричит, потому что ему угрожает опасность,- вообще не рассматривается.

[wert]

Источник цитаты


Но думаю, что тут есть что-то глубже. Очень простое и понятное, которое в принципе и не спрятано, просто на это не смотрят.

В случае прямого эфира известно что не было в сценарии, что хищник должен напасть на ребенка, это известно всем.
Когда это произошло- то человек столкнулся с фактом, что реальность не такая , как он о ней думал. Все увидели, причем без сомнения, что хищник действительно напал, и что та ситуация не по сценарию.
Дальше реакция человека на реальность. Мать ребенка мгновенно приняла точку зрения ведущей, мол что все нормально. Реакция ребенка - не рассматривалась, никак. То есть, когда ребенок начал плакать, никто не реагировал. Та реакция не существует как "достоверная реакция", основываясь на которой возможно действовать.
Точно так же и у судьи, он явно чувствовал, что в том деле есть "что-то", но посколько в его восприятии то его чувство не является чем-то, на основании чего возможно действовать,- то он и не сумел принять решения. Даже например взять самоотвод от того дела.

[Aiori]

Источник цитаты Та реакция не существует как "достоверная реакция", основываясь на которой возможно действовать.

Но ту всем видно, что такая реакция не адекватна

[Aiori]

Источник цитаты Это означает, что в логике того судьи существует ошибка.
Какая?

он видел, что отработали только дну версию и мог отказаться рассматривать в таком виде дело

[Aiori]

Источник цитаты По-моему, это девочка кричит от страха.

нет она кричала

[Annabel]

понятно же , что человек глючит , если даже у матери основной инстинкт не срабатывает.

[Annabel]

рано или поздно ИИ доберется до тех, кто не глючит и с ними будет иметь дело. А человек еще больше уйдет в глюки.

[wert]

Источник цитаты
он видел, что отработали только дну версию и мог отказаться рассматривать в таком виде дело

Не получается.
Если бы он мог так сделать- он бы так сделал. А посколько он не сумел найти причин, именно адекватных причин, чтобы отправить дело на дорасследование, значит их и не было. То есть с точки зрения следователя и судьи не существовао причин, чтобы завернуть то дело.
Да , судья мог считать, что следователь халатно отнесся к своим обязаностям, мол рассматривал всего одну версию, но сделать этот вывод причиной для решения- судья не мог.
Он мог или оправдать или осудить подозреваемого. Он не мог говорить следователю, как тот должен проводить свою работу.