Её Заметки

[Игрок]

Источник цитаты https://youtu.be/U6Gc1IIa5GM?si=pIfWQNRL2ilXIoZJ

В этих рассуждениях есть ошибка.
......
Интересно вот что, человек, который думает, что он разбирается в математике, сможет её увидеть или нет?
Я "подозреваю" что для обычных людей - это не получится.

Но, если я укажу, в чем ошибка, - то спец согласится, что там действительно ошибка.

Дальше, ошибку может увидеть и не математик, рассказать о ней своими словами. То есть сеть шанс увидеть ошибку - одинаков, для математика и не математика..

Ты же веришь, что разбираешься в математике.
Мне интересно, ты найдешь ошибку, или нет?
Конечно ты можешь сделать вывод, что там все верно.

[kvaki]

Ты же веришь, что разбираешься в математике.
Мне интересно, ты найдешь ошибку, или нет?
Конечно ты можешь сделать вывод, что там все верно.

Две вещи, тут используется условная вероятность, в этом и есть весь фокус. И то что у ведущего если есть выбор открыть дверь, если ведущий может то он с одинаковой вероятностью открывает дверь, но это только когда человек выбрал машину, иначе у ведущего нет выбора какую дверь открыть.
Тут сказал что в 2 случаях из 3 получается машина, он показал правильный ответ но не правильное рассуждение которое к не у приводит.

[Игрок]

Источник цитаты
Две вещи, тут используется условная вероятность, в этом и есть весь фокус. И то что у ведущего если есть выбор открыть дверь, если ведущий может то он с одинаковой вероятностью открывает дверь, но это только когда человек выбрал машину, иначе у ведущего нет выбора какую дверь открыть.
Тут сказал что в 2 случаях из 3 получается машина, он показал правильный ответ но не правильное рассуждение которое к не у приводит.

Инженер, с которым мне нравиться разговаривать, имя Гораций. Он большой, больше ста кило. У него есть странная привычка, первые десять минут - бредить.
Я не знаю, почему, но....
когда я начинаю задавать ему простые вопросы - он выходит из бреда.

Наверное это хороший прием.

Вот смотри. Я тебе в нескольких словах расскажу , что там в видео, но на уровне первоклашек, ну как с Горацио. Я так думаю, что сработает.
Значится так.
Есть сто дверей. За одной - машина, за остальными 99 - пустота, то есть совсем ничего.
Ты первая выбираешь дверь. Выбрала. На двери поставили крестик. Хорошо.
Дальше ведущий ( а он знает , за какой дверью машина, а за какой пустота) открывает 98 дверей, и за каждой пустота. !!!
В итоге осталось всего две двери закрыты. Та, что выбрала ты и та, что НЕ открыл ведущий.
Он тебя спрашивает, мол чего? Будешь открывать ту что изначально выбрала? Ну вот ту, на которой крестик поставили, что ты выбрала? Или может быть изменишь свой выбор, и откроешь ту, что я не открыл?
Так вот, по рассказу из видео, ты должна выбрать ту, что не открыл ведущий.
Объяснение очень простое.
Сначала ты выбирала из сотни дверей, и очень трудно, что ты угадала правильную дверь.
После того, как ведущий открыл 98 пустых дверей - ну явно, что машина вон за той, что он не открыл. Чего здесь думать то, надо выбирать ту дверь.
Или ты настолько самоуверенна, что ты , вот тогда с первого раза попала в правильную дверь? Вот с сотни дверей - бах и сразу в ту?
Ну понятно, что надо выбирать другую дверь. В этом - парадокс.

.....
Дальше, друг Гораций, я утверждаю что в тех рассуждениях, вот с точки зрения математика - есть ошибка, и это возможно математически доказать.
То есть , что если я на "математическом языке" покажу эту ошибку - придется согласится что это так
Типа в обычной системе исчисления 2+2=4 Это действительно так.

Так что вопрос в том к тебе, ты видишь ошибку или нет?
Ты сможешь понятными словами рассказать, в чем ошибка в тех рассуждениях?
Я - смогу.

[kvaki]

Я так объясню

Наша стратегия это всегда менять выбранную ранее дверь. Давай посчитаем вероятность, что стратегия даст нам успех, P(S)

P(Di) вероятность что машина за дверью Di, где i=1,2,3

P(S) = P(S|D1)P(D1) + P(S|D2)P(D2) + P(S|D3)P(D3) обозначим за (*)
объясню:
Эту вероятность успеха можно разбить на:
Условия, что машина за дверью 1,2 или 3.

P(D1)=P(D2)=P(D3)=1/3

И так же P(S|D1) ‎ =  0, так как наша стратегия менять выбор, поэтому когда ведущий откроет дверь с козлом, мы выбираем другого козла.

P(S|D2)= P(S|D3)=1 так как опять наша стратегия менять дверь

Подставляем в (*) и получаем = 0*1/3 + 1/3 + 1/3 = 2/3

[Игрок]

Источник цитаты Я так объясню

Наша стратегия это всегда менять выбранную ранее дверь. Давай посчитаем вероятность, что стратегия даст нам успех, P(S)

P(Di) вероятность что машина за дверью Di, где i=1,2,3

P(S) = P(S|D1)P(D1) + P(S|D2)P(D2) + P(S|D3)P(D3) обозначим за (*)
объясню:
Эту вероятность успеха можно разбить на:
Условия, что машина за дверью 1,2 или 3.

P(D1)=P(D2)=P(D3)=1/3

И так же P(S|D1) ‎ =  0, так как наша стратегия менять выбор, поэтому когда ведущий откроет дверь с козлом, мы выбираем другого козла.

P(S|D2)= P(S|D3)=1 так как опять наша стратегия менять дверь

Подставляем в (*) и получаем = 0*1/3 + 1/3 + 1/3 = 2/3

Прекрасный бред, не хуже чем у Горацио.
Это наверное общее.
Ты прочитала перед тем как отвечать мое предыдущее сообщение, когда есть сто дверей?
Попытайся прочитать.
Поверь, это возможно.
После этого попытайся вникнуть в вопрос.
Вопрос в том - все ли верно в тех рассуждениях с точки зрения математики?
Это очень просто.
Ведь и другой человек, даже тот кто не математик, может прочитать и понять о чем спрашивают.

Сначала человек выбирает из сотни дверей, потом ведущий открывает 98 пустых дверей и спрашивает, мол ты придерживаешься прежнего выбора, или может поменяешь? Может выберешь ту дверь , что я не открыл?
Из видео и объяснения надо выбирать именно ту, что не открыл ведущий.
У тебя тоже так? Все сходится... да?

[kvaki]

В моём решение нет бреда, то сторон математическоерешение.

[kvaki]

Так что вопрос в том к тебе, ты видишь ошибку или нет?
Ты сможешь понятными словами рассказать, в чем ошибка в тех рассуждениях?
Я - смогу.

Первый раз когда человек выбирает дверь у него шанс выиграть или 1/3 если три двери, или 1/100 если их 100 двери..
Потом, когда открывается или ещё одна дверь или ещё 98, вероятность выбрать при второй случаи увеличивается, так как теперь только 2 двери а не 3 или 100 как в начальной ситуации.
Только «самоуверенный» не меняет выбор.
Как тебе такое объяснение Игрок?

[Игрок]

Источник цитаты Мне интересно, ты помнишь какой вопрос ты задал мне или не помнишь вначале в моей теме. Но теперь ты стал говорить о других вещах, что человек «должен хотеть» выбрать пустоту. На мой взгляд это другой уже вопрос.

Да пожалуйста.

Источник цитаты

Источник цитаты https://youtu.be/U6Gc1IIa5GM?si=pIfWQNRL2ilXIoZJ

В этих рассуждениях есть ошибка.
......
Интересно вот что, человек, который думает, что он разбирается в математике, сможет её увидеть или нет?
Я "подозреваю" что для обычных людей - это не получится.

Но, если я укажу, в чем ошибка, - то спец согласится, что там действительно ошибка.

Дальше, ошибку может увидеть и не математик, рассказать о ней своими словами. То есть сеть шанс увидеть ошибку - одинаков, для математика и не математика..

Ты же веришь, что разбираешься в математике.
Мне интересно, ты найдешь ошибку, или нет?
Конечно ты можешь сделать вывод, что там все верно.

Даже сейчас твои рассуждения, вот эти

Так что вопрос в том к тебе, ты видишь ошибку или нет?
Ты сможешь понятными словами рассказать, в чем ошибка в тех рассуждениях?
Я - смогу.

Первый раз когда человек выбирает дверь у него шанс выиграть или 1/3 если три двери, или 1/100 если их 100 двери..
Потом, когда открывается или ещё одна дверь или ещё 98, вероятность выбрать при второй случаи увеличивается, так как теперь только 2 двери а не 3 или 100 как в начальной ситуации.
Только «самоуверенный» не меняет выбор.
Как тебе такое объяснение Игрок?

бред, так как в них нет ответа на тот мой вопрос.
Там вообще нет никакого ответа, просто наборы слов о дверях и о вероятности.
Вопрос был в том, сможешь ли ты найти ошибку в том рассуждении, на которое я дал ссылку. В твоём ответе не сказано, существует ли там ошибка, или ее нет, или ты не нашла.
Ты бредишь о каких то дверях, пытаясь показать что ты понимаешь о чем говоришь.
Разве я спрашивал о вероятности?
Зачем мне ответы на вопросы, которых я не задавал.


Постарайся , прочитай, у тебя есть шанс .
У инженера уходит минут десять.
У тебя уже ушло несколько суток, но я верю, что у тебя есть шанс выбраться из бреда.
Так что прочитай ещё раз вопрос, который я задал, и попытайся понять, р чем это.
Если же ты продолжишь бредить, рассказывая мне о том, о чем я не спрашивал, я тебе отвечу точно так же, как тогда инженеру. Что "твой бред" - это не мои проблемы.
Я могу общаться и с другими, не обращая внимания на твой бред.

Вопрос, который я задал в той теме - тебя не касается, ты вообще не понимаешь о чем там идёт речь.
Это же я задал вопрос, и он понятен адекватным людям. Конечно я не могу запретить тебе там общаться, и даже верить, что это именно я не понимаю, - но вот что я могу ,- это положить "полный болт" на все твои слова, если ты себе позволяешь так относится к собеседнику.

[kvaki]

Ты сможешь понятными словами рассказать, в чем ошибка в тех рассуждениях?
Я - смогу.

Если бы конкретный один человек, вот ты Игрок, к примеру играл бы в эту игру 3000 раз, и твоя стратегия была бы никогда не менять свой первоначальный выбор то ты бы приблизительно выиграл бы 1000 раз и проиграл бы 2000 раз.
А вот если бы ты играл бы со стратегией всегда менять выбор то ты бы приблизительно выиграл 2000.

[kvaki]

В твоём ответе не сказано, существует ли там ошибка, или ее нет, или ты не нашла.

Ошибка в том, что человек ведь играет раз, только раз. А не много раз. На сколько у человека сильна связь со своим энергетическим телом не указано в статистических подсчётах ну никак, там просто угадал, или не угадал.
А так ошибки я не вижу кроме как верить себе и своему первому выбору или посмотреть на ситуацию по другому.