Место для общения людей.

[Игрок]

Источник цитаты
А если у одного из музыкантов во время исполнения струна порвётся?

Профи от придурка - отличается.
Первое , одно с ключевых отличий в том, что профи в первую очередь "ищет ответ на поставленный вопрос" а не ищет ошибки в ответах других.
Если оказывается, что он не знает ответа ( такое может случиться), и видит ответ другого- то он обязательно относится с уважением к тому ответу, ведь он сам не смог увидеть ответ.
Он не может, вот так сходу решить, что тот ответ - неправильный, ему сначала необходимо увидеть, понять тот ответ, и вот поэтому он обязан относится с уважением к собеседнику, ведь ему интересно узнать ответ.
Может оказаться, что тот ответ - он бред, но даже это не есть причина, чтобы изменить свое отношение к собеседнику. Надо сначала попытаться узнать, почему собеседник так ответил. Может оказаться, что собеседник все равно бредит, и вот только здесь наступает момент, когда возможно сделать выбор.
Нету обязательств поддерживать диалог с придурком.
Это не означает, что если по выводам профи его собеседник - дурень, то так и есть, нет. Просто такой вывод может сделать профи, обязательно допуская возможность, что он чего то не заметил, или сам ошибся. Но выбор - сделал.
Вот после этого момента можно не отвечать, или просто послать собеседника. Это уже не имеет значения. Придурков много, и нету смысла пытаться их понять, у них свой мир и своя "логика".
.......

Задачу возможно решать двумя способами.
Один - это потребовать дополнительную информацию. Например.
- Второй оркестр это тот же самый, что и первый?
- Ты что не видишь, в первом было 30 музыкантов, а во втором 60.
- Ну и что? На первое задание не все пришли. Или оркестр с 60 музыкантов может исполнять только произведения, которые написаны для оркестра 60 музыкантов?
-Ладно. Это тот же самый оркестр.
- А когда они должны исполнить симфонию?
- Что значит когда?
- В какой день недели?
- Какое отношение это имеет к задаче?
-У нас на работе по разному работают в понедельник и в субботу. Каждый раз. Если бы на неделе было шесть понедельников и одно воскресенье - работу бы выполнили быстрее. Если же было бы шесть суббот и одно воскресенье - то намного медленнее.
- Ладно. Симфонию должны исполнить в субботу, осенью, при хорошей погоде, в восемь часов вечера, зал заполнен почти полностью, ( 92%), в понедельник должны выдать зарплату. Это вся известная информация. Вот в таких условиях какой будет ответ?

[Черина]

Думаю нужно понять какие условия влияют, а какие нет, на скорость. И насколько я поняла. Вроде бы дирижёр отвечает за время исполнения.

[Игрок]

Источник цитаты Думаю нужно понять какие условия влияют, а какие нет, на скорость. И насколько я поняла. Вроде бы дирижёр отвечает за время исполнения.

- Сыграют за 31 минуту и 54 секунды.
- Кто сыграет?
- Оркестр
- Какой оркестр?
- Я не знаю, как он называется. Ну и во вторых в задаче не спрашивают, какой оркестр. Там спрашивают время.
- Хорошо, а где решение?
- Какое решение?
- Ну почему именно такое время? Почему ни секундой дольше?
- Я не знаю, почему они так играют. В задаче не спрашивают, почему оркестр будет так играть. В задаче спрашивают время.
- А это правильный ответ?
- Да.
- А как это проверить?
- Засекайте время и проверяйте, за сколько они сыграли.
- Как вы узнали этот ответ?
- Я не знаю.
........
- У других экзаменаторов есть вопросы к абитуриенту?

[Игрок]

Открывается дверь и в аудиторию, где сидят экзаменаторы, заходит следующий абитуриент.
- Оркестр из 60 музыкантов сыграет 12 симфонию Бетховена за больший промежуток времени, чем оркестр из тридцати музыкантов . - после чего он кланяется и уходит.
Экзаменаторы начинают между собой обсуждать, ответ ли это, и если ответ - то верен ли он.
Судя по их обсуждению, они соглашаются что это является ответом. Потому что сказано, сколько времени надо, а именно больше чем другому оркестру..
Дальнейшее обсуждение сводится к тому, что если они решат , что ответ не верен - то абитуриент сможет подать в суд и потребовать "независимую экспертизу". Ну чтобы другие признанные дипломированные математики оценили ответ. Здесь возникают очень жаркие дебаты, так как часть утверждает, что вполне возможно, что реально существуют такие оркестры, что тот, который из тридцати музыкантов на исполнения симфонии потратить меньше времени, даже на несколько секунд, чем тот, который из 60 музыкантов. Таким образом возможно будет поставить эксперимент, засечь время и Суд увидит, что ответ был верен.
У них не существует возможности опровергнуть этот факт. Ведь в условиях задачи НЕ сказано, что нельзя рассматривать именно те два оркестра. Там говорится о двух оркестрах.
Конечно можно отыскать два других оркестра, у которых будет другой результат, - но этот момент не отменяет тот прежний результат. И они - проиграют суд, мало того, у них могут отобрать лицензию, как у математиков имеющих право проводить экзамен, так как тем своим действием они пытались скрыть истинный результат.
Вот в тех условиях задачи, в которых она сформулирована - тот ответ верен.
Согласились.
......
Рыппп...Открылась дверь.
Зашёл новый абитуриент.
- Оркестр из 60 музыкантов сыграет медленнее чем из 30 музыкантов. - и стоит довольный.
- Ответ не засчитывается. Вам оценка неудовлетворительно. Причина в том, что нельзя списывать, нам интересны оригинальные ответы, а не повторы, где вы что то услышали. Конечно вы можете подать в суд, но если обнаружат, что вы списали - это станет уголовной ответственностью, как попытка обмана сотрудников имеющих лицензию на проведения экзамена. - председатель комиссии холодно улыбнулся и абитуриент с поникшей головой вышел....
......
Рыппп.... Открылась дверь. Экзаменаторам уже было интересно, какой ответ на этот раз скажут.
Они понимали, что этот экзамен - это не "жалкое подобие" которое обычно происходит, где с одной стороны сидят одни придурки, которые не понимают, но у них есть бирка, что они ученные, а с другой стороны заходят другие придурки, которые тоже ничего не понимают. Таким образом экзамен превращается в фарс, где входящие пытаются угадать, что написано в бумажках учённых, потому что ученные верят, что то, что там написано - это реальность...

[Черина]

Мне пришла такая мысль.
А время, сколько сыграет оркестр, это именно время когда они начали и закончили по часам?
Я имею ввиду что за это время можно ли услышать всю игру, так же множество всего происходит в за несколько секунд. И что-бы услышать все симфонию, нужно больше времени. С такой точки один человек может сказать что он слушал ее час, а другой человек скажет что слушал полтора часа. И с такой точки оркестр из 60 музыкантов играет дольше, чем оркестр из 30

[Игрок]

Источник цитаты Мне пришла такая мысль.
А время, сколько сыграет оркестр, это именно время когда они начали и закончили по часам?

Ну вот, Эйнштейновские варианты.
Типа если посадить один оркестр в космический корабль и отправить в космос с огромной скоростью, то он будет ну очень долго играть ту симфонию, тысячелетия, если измерять время по часам, которые будут на Земле.
И это - действительно так по теории относительности Эйнштейна.
Это все можно доказать с помощью формул, - это наука.

Возможный и другой вариант.
Проверяющему, который будет засекать время, например очень нравиться шестая симфония, и он ненавидит двенадцатую. Судя по тому, как он будет мучиться на своей работе, засекая сколько времени исполняется двенадцатая симфония - это близко к вечности.

[Игрок]

- А все музыканты должны вместе играть, или они будут по очереди играть ?
- Мне надо уточнить, и только потом я отвечу на этот вопрос.
******
Вопрос, вполне серьезный и понятный, для тех, кто .... хоть немного разбирается в музыке.
Например, музыкант номер 23 ( я не знаю, как это правильно, третья скрипка, или барабан или баян....). Ведь для того чтобы сыграть в оркестре - он должен сначала научиться. Вот например , 12 симфония Бетховена, как он будет обучаться ее исполнять ? Что только вместе в оркестре?
Или он может сам обучаться, когда других нет?
Если так - то значит означает, что он может сам сыграть ту 12 симфонию Бетховена.
Ну вот вышел со своим инструментом и ..... сыграл.
Такое может быть или нет?

[Игрок]

Эта же самая задача.
Есть 60 человек и есть 30 человек. Существует произведения, которое адаптированно под 30 музыкантов и 60 музыкантов. Одинаковая сложность произведений для одних и для других. Каждая группа начинает тренировки, и вот наступает день контроля.
Они должны выступить.
Ладно зрители сидят , смотрят, но там есть и "проверяющие, ученные" которым интересно на практике проверить свои выводы.
У них есть контрольные точки, то есть произведения должны быть исполнены с "такой погрешностью" не больше. Типа столько процентов фальши, не больше.
Это - решаемо, это возможно точно проверить.

А теперь дальше, автор произведения ( Бетховен) написал, сколько времени длится воспроизведение, например 42 минуты и 33 секунды.

Вопрос, который поставили перед учёными, - какая с групп ( 30 или 60 музыкантов) выполнит то произведение более точно по времени?
Второй вопрос, у какой с групп уйдет больше времени на выполнение?
Следующий вопрос, у них уйдет больше времени или меньше, чем обозначил автор?
......
У них было время подумать и сказать свои ответы. А сейчас просто проверяют на практике, соответствует ли действительности то, что они сказали?

Обычный человек даже думать об этом не может, потому что его научили только думать два плюс два будет четыре. Реально он не учился думать, он может только повторять услышанное.

Вот хотя бы первый вопрос.
Какая из групп ( 30 или 60 музыкантов) выполнит по времени более точно?
Надо учитывать, что все музыканты - одинакового уровня, и дирижёр - так же.
То есть это типа классическая теория вероятностей, ни у кого нет преимущества. Там нет гениев и полных придурков - там все среднего звена.
Можно сказать, что сначала пригласили 90 музыкантов, а потом , случайным образом раздели их на две группы.
Так что разница только в количестве людей в группе.

Интересно то, что существует решение этой задачи.

[Эссай]

Источник цитаты Вот хотя бы первый вопрос.
Какая из групп ( 30 или 60 музыкантов) выполнит по времени более точно?
Надо учитывать, что все музыканты - одинакового уровня, и дирижёр - так же.
То есть это типа классическая теория вероятностей, ни у кого нет преимущества. Там нет гениев и полных придурков - там все среднего звен

Они одинаково сыграют.

[Игрок]

Источник цитаты
Они одинаково сыграют.

.....
Когда идёт трансляция бокса, бой за все - зрителей много, в основном это мужчины. Точно так же футбол, или какие то другие виды спорта, где для соревнований мужчины должны использовать свою волю. Те, кто смотрят - они не думают, они реагируют волей. Это ощущается как особое напряжение в области живота. Вот такая область восприятия. Она никак не связана с мышлением.
......
Есть много различных сериалов, которые смотрят в основном женщины. Там восприятие в другой области, область чувств. Эту штуку невозможно организовать в прямом эфире, вот как например финал чемпионата мира по футболу. Это другое, и зрители, которые смотрят - они так же не думают, они реагируют "той частью своего восприятия" которая отвечает за восприятие чувств.
......
Есть и другие вещи.
........
Есть область, которая относится к мышлению. Само собой человек попасть в ту область - не может. Но - она доступна восприятию человека.
.......
Ну и один из самых важных моментов. Не важно, в какую область человек "попал , свалился", ну и как следствие "обрёл смысл жизни". Ключевое значение имеет то, как он сам действует в той области.
Что то вроде, если женщину цепляет разные сериалы, ну вот о любви, и так далее, - то неизбежно в своей жизни, вот в той области чувств она столкнется с "похожим".
Или например, если мужчина фанат футбола, то неизбежно в своей жизни он столкнется с ситуацией, когда ему самому придётся "делать выбор" на счёт использования своей воли. Поскольку в тех двух областях ( мир воли и мир чувств) понимание отсутствует, то конечно человек не сможет понять, что происходит, в чем прикол, и причем там он? Он просто как то среагирует, что и засчитается его выбором.
........
Ты написала свой ответ, что время будет одинаковое.
С области, где есть мышление, вот области "учённых" - это неверный ответ. Такое может быть. Но ты же почему то так ответила?
Поэтому они ( ученные) рассмотрят, может ты сказала о том, что они не видели? Ну то есть по факту твой ответ - правильный, просто в их приборах, в их науке вот по этому конкретному случаю была ошибка.
Или возможно ты дала ответ, который для тебя не важен. Ну что нибудь сказала. Так тоже бывает.