Место для общения тех, кто желает сказать свою точку зрения.

[Санитар]

Источник цитаты
». Вспомнила участие в «Встреча разведчиков» где мы с Пациентом встретились. Какие у меня были данные? Возраст, рост, ФИО, особые приметы? Нет. У меня было намерение и предыдущие ощущения (виденья) из снов – можно сказать «пакет» данных, на уровне ощущения…

Я вспомнил, как учился ходить за грибами. Дело не простое, и многие другие рассказывают, что и как, почем и зачем. Причем они же подкрепляют свои рассказы фактами, мол что сам нашел так грибы. Я ходил с разными знакомыми, и заметил, что их способа отличаются.

Дело в том, что если человек пойдет в лес, когда там есть грибы, - то он обязательно натолкнется на грибы. Но будет ли это " нашел грибы" - вопрос.
Точно так же, если человек будет покупать лотереи, то рано или поздно он поймает лотерею с выигрышем, - но вот вопрос, выиграл ли он действительно, именно он своими действиями - останется.
Так же в том действии, встрече разведчиков, у тебя получилось, есть такой факт. И в той точке именно ты решаешь, что там случилось, или это было за счёт привлечения "намерение", вот или ты или он или вы вдвоем сумели так сделать, или это случилось ( потому что некоторые вещи случаются), в таком случае утверждать на счёт своего целенаправленного действия - не есть правильно.
Потому, что если ты "не видела внутренней части" то в той области постоянные случайности не бывают, и когда в следущий раз не получится, то придется каждый раз самому себе объяснять, почему нет.

У меня в деревни были люди, которые могли почти всегда находить хорошие грибы, но большинство людей так не умело. И ведь одни и те же , несколько человек, каждый раз находили хорошие грибы, то была не случайность...

[Физиолог]

Источник цитаты Ведь интересно.

Я так рассматривал. Там же было, что он её продавал дороже и её брали. Не каждому прёт.
Но вот зачем - не знаю, может так он окупал свои поездки.

Источник цитаты Ты действительно хочешь в диалоге оперировать этим .... "Воля"?

Нет. Не дорос.

[Санитар]

Источник цитаты
Я так рассматривал. Там же было, что он её продавал дороже и её брали. Не каждому прёт.
Но вот зачем - не знаю, может так он окупал свои поездки.
.

Может быть поэтому, тот рыбак и продаёт свою рыбу, что она результат битвы.

Хорошо, пускай будет что тот рыбак провел битву, в результате он поймал рыбу, так может быть.
Мне не понятно, почему делается вывод, результат битвы - нужно продавать?
Ну вот другой рыбак, этот без битвы поймал рыбу, - он что не будет продавать?

Заметь, это же ты сказал

Может быть поэтому, тот рыбак и продаёт свою рыбу, что она результат битвы.

Здесь есть смысл? То есть как вообще можно понять это выражение?
Если человек ввязался в битву, и ему удалось "добыть трофей" то он что должен продавать его, мол так принято?
Если же продажа никак не связана с битвами, ну просто иногда человек что то продает, а иногда не хочет продавать , - тогда зачем в том предложении, что рыбак продавал свою рыбу ты предполагаешь причину, что он так делал, потому что это результат битвы?

Ты видишь эту странность?

Это типа, я решил стать воином, потому что Папа римский в Риме. Вроде все понятно, сказал что происходит, и даже назвал причину. Вот только никакой связи нету. Причем папа римский к человеку, который решил стать воином.
Или причем битвы к торговцам?

[Физиолог]

Источник цитаты Ты видишь эту странность?

Я могу примерно описать ход мыслей... Вот на рынке иногда бывает, стоят несколько человек торгуют одним товаром, у одного разлетается, у другого нет. Может есть что-то такое, что человеку не видно, но на каком-то уровне его тянет именно к тому торговцу. В таком ключе я рассматривал и рыбака. Но совсем не в том смысле, что он должен продавать свой трофей.
Согласен, написал я странно. Может мой ВД загнать меня в задницу.

[Санитар]

Источник цитаты
Я могу примерно описать ход мыслей... Вот на рынке иногда бывает, стоят несколько человек торгуют одним товаром, у одного разлетается, у другого нет. Может есть что-то такое, что человеку не видно, но на каком-то уровне его тянет именно к тому торговцу. В таком ключе я рассматривал и рыбака. Но совсем не в том смысле, что он должен продавать свой трофей.
Согласен, написал я странно..

Дело в том, что ты "не помнишь", к чему тот диалог.

Я расскажу. Вот я с тобой разговаривал "о чем то'", и в какой то момент ты выдаешь фразу, которая очень странная.

Может быть поэтому, тот рыбак и продаёт свою рыбу, что она результат битвы.

Мы же не разговаривали о том, у кого лучше получается продавать. Твоя фраза была бы уместной, если бы у нас был диалог о том, кто более успешен в торговле, тогда да, у тебя в мышлении есть такое, что результат битвы, сила и все такое- это хорошо, вот оно влияет на продажи.

Но диалог наш был о другом. Каким образом ты мог написать такую фразу?
Только одним, - если ты сумел не видеть, не понимать, о чем я пытался с тобой говорить, а разговаривать о каком то своем представлении, по большому счету вообще не обращая внимания на то, что я говорю.

Можешь проверить себя. Не листая и не просматривая предыдущие сообщения, расскажи своими словами, о чем у нас был диалог, какой смысл в нем и причем там рыбак, который продает ту рыбу.
Сделай это, и заодно напиши, сколько тебе понадобилось времени, чтобы вспомнить и написать.

[Физиолог]

Источник цитаты Можешь проверить себя. Не листая и не просматривая предыдущие сообщения, расскажи своими словами, о чем у нас был диалог, какой смысл в нем и причем там рыбак, который продает ту рыбу.
Сделай это, и заодно напиши, сколько тебе понадобилось времени, чтобы вспомнить и написать.

Мы разговаривали об идентификации. Я написал о воле. Помню прочитал пост Патологоанатома о рыбаке и твой, после чего зачем-то написал ту фразу.
13 минут прошло, вместе с отвлечениями на другое.

[Санитар]

Мы разговаривали об идентификации. Я написал о воле. Помню прочитал пост Патологоанатома о рыбаке и твой, после чего зачем-то написал ту фразу.
13 минут прошло, вместе с отвлечениями на другое.

Твой Оператор, уважаемый, воспитавший не одно поколение достойных людей по общепринятым понятиям, принял решение основательно заняться этой маленькой проблемой, несерьёзной поломкой.
Ведь раньше все было хорошо, при диалоге ты в нужный момент следуя его мудрому совету, говорил "слова" которые показывали что ты "вообще не в теме" о чем диалог, и все, жизнь продолжалась. Ты мог разговаривать о чем угодно всегда с чувством, что понимаешь, о чем разговариваешь, но происходило это без риска для Оператора, так как в нужные моменты ты делал нужный для него маневр.

А вот теперь, с этим рыбаком и с тем, что результат битвы нужно продавать - чего то не прошло. Тебе удалось заметить странность.

Вот Оператор и решил это дело исправить. Это очень похоже, когда у тебя дома какой то форс-мажор и ты набираешь службу спасения, - они приезжают и по возможности решают проблему. Набрал, приехали, и....

Причиной неполадки оказался я, ( много говорю не туда, куда надо). Проверили, оказалось что они сами ( операторы) разрешили мне говорить, причем общаясь с другими людьми, дали такие полномочия, я даже официальную бумагу подписал, ( позавчера). То есть государство признало во мне человека, который может принимать решения ( в определенных рамках) и по своему решению менять ситуации с "некоторыми людьми".
Это для них не проблема.
Их служба занялась мною и...
... преподнесла мне прекрасный урок.
Который я покажу, сегодня, название " Привычки людей".
Это сообщение я писал 13 минут.

[Санитар]

Источник цитаты
Мы разговаривали об идентификации. Я написал о воле. Помню прочитал пост Патологоанатома о рыбаке и твой, после чего зачем-то написал ту фразу..

Давай обратно. Возможно тебе удастся хоть что то заметить.
Мы разговаривали об идентификации человека, и в какой то момент "у меня закралось подозрение" что ты вообще не понимаешь, о чем мы говорим.
Таким образом я попытался разговаривать о чем то, о чем вообще то человек должен понимать - о еде.
Здесь уже трудность, потому что ты "сходу" не вникая можешь начать разговаривать и о еде, ничего не понимая, ,- а ведь действительно, какая разница, о чем разговаривать не понимая?
Таким образом я завел разговор о еде не для того, чтобы "потрандеть, точно так же, как об идентификации" а по другой причине.
Вот смотри, поймай любого человека и попроси его рассказать о том, как он добывает еду. Причем конкретно а не философия, вот что кушал вчера- как добыл, долго ли бегал за кабаном, как нет? А в супермаркете купил.... Ну и так далее.
И мой вопрос заключается в том, сможет ли человек выдать хоть какую то мысль о добычи еды- которая не связана с магазином ( рестораном, забегаловкой) ну тем, где за деньги добывается еда.
В этом вопрос.

[Физиолог]

Источник цитаты Вот смотри, поймай любого человека и попроси его рассказать о том, как он добывает еду.

Поймал. Увидел знакомого, года полтора с ним уже не пересекался. Вышли из рынка стали разговаривать. Он начал за подорожания говорить и прочие тяготы. Тогда я его и спросил. Он уставился на меня, выпучив глаза, и через короткую паузу выдавил, - В магазинеее... Потом сказал: "Будет совсем тяжко, пойду охотиться на зверя". И ещё добавил за соль. Что мол, когда и её не станет, придётся есть без соли. Позже, в процессе разговора, уже на другую тему, он вдруг сказал, что пошли грибы, надо бы сходить и даже предложил пойти вместе.

[Санитар]

Источник цитаты
Поймал. Увидел знакомого, года полтора с ним уже не пересекался. Вышли из рынка стали разговаривать. Он начал за подорожания говорить и прочие тяготы. Тогда я его и спросил. Он уставился на меня, выпучив глаза, и через короткую паузу выдавил, - В магазинеее... Потом сказал: "Будет совсем тяжко, пойду охотиться на зверя". И ещё добавил за соль. Что мол, когда и её не станет, придётся есть без соли. Позже, в процессе разговора, уже на другую тему, он вдруг сказал, что пошли грибы, надо бы сходить и даже предложил пойти вместе.

Это очень тяжело, "думать самому", обычно человек так никогда и не узнает, насколько это тяжело. Я этим делом переодичеки занимаюсь, и не перестаю удивляться, насколько это тяжело. Но при каждом успешном варианте у меня есть шанс заметить что то новое.
Для того чтобы добраться до позиции, где у тебя есть разрешение самому подумать, необходимо соблюдать правило, самым строгим образом, иначе никогда не выберешься. Правило простое, после того, как "типа подумал" через некоторое время необходимо взглянуть на результат того мощнейшего мыслительного процесса, все ли там нормально. Если есть "ошибка' - значит лепи следующий орден своему ВД, - он опять мастерски тебя развел.

.....
При диалоге с твоим знакомым, когда он сказал что будет ходить на охоту, - он что собирался бегать за добычей? Или все таки сначала КУПИТЬ патроны, заметь в магазине, за деньги, и после того пойти на охоту. Если то будут "последние деньги" он их потратит на патроны или все таки купит что то другое, хрен с ним, с той охотой. Как?
Дальше, например грибы. Здесь патроны не нужны, да , можно без захода в магазин сходить за грибами, это да. Вот только.... как их кушать?
Что типа не будет соли, то без соли кушать будут, вот наберут водички , кресалом выбьют искорку и сварят грибочки, и так постоянно, ведь вариант что набрал грибов, пришел домой, открыл холодильник, достал масло, майонез, сметану и ещё с десяток мелочей и скушал грибочки приготовленные... - он не сюда. Он туда, где человек в магазине добывает еду.

Заметь , ты поговорил с человеком о том, как можно добывать еду, - и что, выбрались вы в своих вариантах из области контроля магазина?
Для тебя его ответы были нормальные, или ты видел, что это абсолютно то же самое, что ходить в магазин, просто денег меньше, но исключительно в магазин. Как?