Вопросы к Психиатру.

[Психиатр]

Заметила, когда я хочу сделать что-то, я могу посмотреть начало, откуда пришло, первая точка.
И вот например если первая точка, то что я считаю, что мне нужно что-то делать, чтобы выбраться из этого неразрывного кольца.
Эта точка, она не начальная. А начало я не вижу.
Я заметила, что неправильно использовать эту цель, потому что я не вижу ее начало. Там может быть искажение.

А верная точка есть, но где-то в другом.

[Психиатр]

https://youtu.be/v48IuAUJRmo
Отправили в группу где я есть это видео.
Оно меня сбило с волны. В каком-то роде оно опасное. Может только для меня.

Оно тяжёлое.
С него смешно. Смотришь на довольно тяжёлый и смеёшься, какое-то странное искажение.

Посмотрев его, я пошла сюда на сайт. И не могла зайти. И почувствовала. Что с тем видео, надо разобраться.

у меня были мысли
Никто не знает, зачем учить, но дело в том, что есть особый смысл в том, что человек делает бессмысленные вещи.

Но тут дело в том, что человек делает действительно бессмысленные вещи. И ребенок сначало не понимает. Это и есть тот самый момент.

Я представила если при рождении ребенка, ему бы сразу говорили. Ты будешь делать бессмысленные вещи и если не хочешь, мы тебя заставим. А нет, так вали в лес. Ему было бы плохо, но его восприятие бы не сломалось.
Его ломает именно тот момент, что человек решает верить в смысл.
Это как камень накрытый тонким слоем ткани, об который человека бьют головой. Голове больно и он не понимает, что за хрень. Почему все ему говорят, что это же ткань, видишь? Она не может быть твердой.
Потом когда он сам бьется головой о тот камень. Он уже предатель самого себя.


На счёт бессмысленного. Я поняла, что если действительно они были заинтересованы в развитии памяти. То во первых память бы у взрослых была бы лучше. А по факту она становиться хуже. Учёные же сами это говорят. Лучше всего память у детей, они во много раз лучше усваивают информацию.
И вот так, они мучают на самом деле ребенка, которому действительно тяжело и плохо и он не понимает почему. И взрослые так же не понимаю почему. Им тоже от этого плохо, а они уже не распознают.

То есть видно, что нет там ни какой пользы для ребенка. Ни какого развития. Это действительно бессмысленная вещь.
Как и многие другие.

[Реаниматолог]

Одно дело когда не говорят, что надо делать бессмысленные вещи. Хотя смысл в них есть просто люди не понимают этого смысла. А другое дело врать. Врать что жизнь не справедливая.

[Санитар]

Источник цитаты Это как если бы человеку сказали, нужно надеть кофту, что-бы стало тепло, он надел и убедился, что стало тепло.
Потом бы ему сказали, что для того, что-бы надеть кофту, нужно похлопать, а что-бы похлопать нужно потопать. Он все это сделал и надев кофту согрелся.

Но, он мог бы сам использовать свои, какие-то не такие возможности и найти, что ему станет тепло, когда горит костер, даже если ему не сказали.
Но он не использует это и может замерзнуть насмерть, рядом с дровами и кофтой, если не сможет похлопать

Да, это так.
Но вот что странно, зачем винить их в том, что человек не использует свои возможности?
Их действия, их знания - они не уничтожают возможности человека.
Например, дон Хуан- он был человеком, который не смотря на то, что так же подвергся их обучению, сумел развить свои , человеческие возможности.

Такой вариант лучше.
Сидит человек в своей хижине, заготавливает на зиму картошку, и целую зиму жрет картошку- живет одним словом. Тут появились "они", предложили различные консервы, ну вот целый супермаркет разных колбас, выпивки и всего остального. Человек попробывал, понравилось, классно, не нужно заморачиваться с той картошкой, еда всегда есть и разная- хорошо. Так прошло несколько лет. И вот однажды супермаркет - закрыли, полностью, и ...
человек умер с голода.
Вопрос, это "они" виноваты, что человек умер с голода? Они же не говорили человеку прекращать заготавливать картошку, они просто открыли супермаркет, на некоторое время, а потом закрыли.
Вот ты как считаешь- "они" виноваты, что человек умер с голода, когда "они " закрыли супермаркет?

[Психиатр]

Источник цитаты Вот ты как считаешь- "они" виноваты, что человек умер с голода, когда "они " закрыли супермаркет?

нет, не виноваты, в этом случае

[Санитар]

Источник цитаты
нет, не виноваты, в этом случае

А зачем "они" так делают, ну если они не виноваты?

Прикол вопроса понимаешь? Ведь обычно человек считает что виноваты, тогда все понятно, они так делают, чтобы сделать человеку плохо, и все сходится, есть бог есть дьявол, человек- пуп Земли, и идёт в мире борьба за человека. Таким образом плохие делают плохо, человек терпит, чтобы потом хороший всех плохих побил и поселил человека в рай. Все понятно, кто что делает и зачем.

Ну а если в том , что у человека такая ... странная жизнь, когда пришел в супермаркет, а он закрыт, и с голоду отбросил ласты- виноваты не владельцы супермаркета, то .... Зачем они так сделали?

[Психиатр]

Источник цитаты А зачем "они" так делают, ну если они не виноваты?

Даже если они это делают, что бы сделать плохо. Это ничего не меняет.
Потому что они могут закрывать супермаркет. Это же их супермаркет. Хотят открывают. Хотят закрывают.

А зачем. Я не понимаю....

[Психиатр]

Источник цитаты Это ничего не меняет.

Всмысле не меняет виноватность.

[Санитар]

Источник цитаты
А зачем. Я не понимаю....

Я однажды видел, как один черный пес, которому давали угощения, заметил что угощения дают черному коту, дальше у пса включилась "логика", железная логика, ведь его жизненный опыт говорил ему, что не бывает так, что много костей, никогда, еды всегда не хватает. И вот, он видит что его угощают, исходя с его опыта- невозможно понять... ЗА ЧТО? Раньше ему люди давали еду "по понятным причинам" а тут- не вычисляется. Это полбеды, вторые полбеды, что человек дает угощения... коту. Вот этого момента пес никак не мог понять, он эмоционально пытался обьяснить человеку, что то- КОТ, то не собака, вообще нету смысла давать ему угощение.
Понимаешь прикол?
Ведь при обычных раскладах собаки видят, что люди "думают" что собаки не понимают. Вот такая странность, зачем люди так делают- не понятно, но люди достаточно понятно действуют в отношении собак и их кормежки. В том же случае, человек который угощал собаку- он НЕ думал, что собаки его не могут понять, поэтому тот черный пес, хоть и удивился, но начал общаться с человеком. Он в принципе с любым человеком мог общаться- просто другие люди по каким то причинам решили, что пес не может с ними общаться. Конечно " круг интересов" типа пробежатся, пописать на одно и то же дерево, но вот действия человека, когда он угощает кота- это же бред, разве человек не видит что то- КОТ!
Тот черный пес в конце смирился, что человек может угощать кота, ну психи эти люди, что сделаешь, понять их нельзя.

[Психиатр]

Тема для сновидения.
Что там сейчас происходит?
Что-то странное