Странные существа- люди .

[Марта]

Он мог позвонить в полицию и сказать, что ребенок кричит и описать ситуацию, а потом полезть через калитку

[Герцог]

Источник цитаты Он мог позвонить в полицию и сказать, что ребенок кричит и описать ситуацию, а потом полезть через калитку

Так не получилось бы, потому что полиция дала бы инструкции дожидаться полицию .

[Рамкопф]

Источник цитаты НЕ оказание помощи, если будет доказано что он так поступил, то есть что он отказался помочь ребенку по причине что рядом не оказалось свидетелей.
Свидетели в этом деле- ни причем.

Или не так?

Так.

[Герцог]

А теперь, когда немного стало ясно как работает закон, вопрос о той же ситуации, но немножко другой.
Представь, что тот крик ребенка услышал не обычный гражданин, а скажем какой-то типа бандит, мафиози. То есть такой человек, который понимает и осознает существование закона, но у него на первом месте не закон, а его решения, он это понимает. Фактически это означает, что если он пойдет туда и посчитает, что тот пьяница не прав, то он его предупредит один раз. Вне зависимости от действий пьяницы, если в следующий раз опять такое произойдет- он убьет того пьяницу. В принципе такие люди существуют. Они стараются не вмешиваться не в свои дела, но если случилось что вмешались- то слово держат, потому что для них то важно.

Вот как бы развивалась ситуация в таком случае, и почему именно так?
Здесь ключевой момент тот, что в ту ситуацию попал человек, для которого важно придерживаться своего слова. Это может быть какой-то вор в законе, или еще кто-то, суть в том, что у него не существует возможности начать "словоблудие" он просто туда попал, и та ситуация коснулась его, поэтому он вынужден ее решать. То есть если он скажет что так нельзя, потому что в следующий раз убьет, то ему придется убить того человека, он это понимает.

[Герцог]

Хорошо, упростим задачу.
Представь что схожая ситуация происходит в детсадике, типа есть вредный ребенок, который ведет себя плохо, и есть строгий воспитатель, который , если что, то и по заднице настучит. Чем закончится та ситуация?

Чтобы было понятно, о чем я хочу узнать, то я покажу вопрос по предыдущей ситуации. Ведь когда тот сосед полез на чужую територию, он же что-то думал, на что-то расчитывал. Он явно не расчитывал, что виновным сделают его, и заберут в полицию. Он считал что вмешается и как-то повлияет, исправит ситуацию, иначе бы он никак не полез бы туда. Поэтому мой вопрос сейчас в том, возможно ли вообще изменить ту ситуацию?
На счет простого смертного соседа- понятно что нет, ему показалось, поэтому приехали менты и забрали его, а вот как в других случаях? Можно ли вмешательством со стороны изменить такую ситуацию? В этом вопрос.

[Марта]

Мне кажется есть шанс. Если понимать, что ты нарушаешь. То есть, когда понимаешь, что ставишь себя в опасное положение. А не герой, которого к награде должны представить

[:-)]

Источник цитаты На счет простого смертного соседа- понятно что нет, ему показалось, поэтому приехали менты и забрали его, а вот как в других случаях? Можно ли вмешательством со стороны изменить такую ситуацию? В этом вопрос.

Можно, а нужно ли? У меня одна знакомая, какое-то время бала народным заседателем – присяжным. В основном все дела были по поводу лишения родительских прав. По ее словам, очень большую роль играло мнение соседей. Так вот в их обязанности входило потом в течении какого-то времени наблюдать за жизнью детей. Многие хотели вернуться в семью, некоторые сбегали с детского дома. Дети говорили: «Зачем вы лезите в нашу семью?».
А насчёт «мощных» парней, было несколько примеров когда родители после «серьёзных» разговоров, долго сидели «на попе» ровно.

[Герцог]

Источник цитаты Можно, а нужно ли? У меня одна знакомая, какое-то время бала народным заседателем – присяжным...

Ну здравствуй, друг Бургомистр. Вот всем известны шутки о тупых начальниках, как они все не правильно делают, только ленивый работник не обсуждал своего начальника. Это да. Но ведь начальники также что-то думают о своей работе и своих подчиненных. Понимаешь? То есть ты, как бургомистр в своем кабинете градоначальника тоже втихаря думаешь о своей работе и подчиненнных. .. просто никому об этом не рассказываешь. Вот и как узнать, где правда а где просто нытье?

Если родитель поступает каким- то образом, не коректно, по отношению к своему ребенку, то в первую очередь необходимо увидеть, почему он так делает. Если этого не знать, то как возможно исправлять ситуацию? И вот здесь внимательный слушатель обязательно задаст вопрос, - а что, разве существуют разные причины, мотивы для не коректного отношения к своему ребенку? Вот ты как считаешь, с точки зрения закона, имеет значение по какой причине родитель себя так ведет, или нет?

[:-)]

Источник цитаты Если родитель поступает каким- то образом, не коректно, по отношению к своему ребенку, то в первую очередь необходимо увидеть, почему он так делает. Если этого не знать, то как возможно исправлять ситуацию? И вот здесь внимательный слушатель обязательно задаст вопрос, - а что, разве существуют разные причины, мотивы для не коректного отношения к своему ребенку? Вот ты как считаешь, с точки зрения закона, имеет значение по какой причине родитель себя так ведет, или нет?

Это как и с начальником… Пункт первый, начальник всегда прав. Все остальные пункты, заканчиваются см. п. 1… Так и тут родитель по отношению к ребенку «начальник»… Когда у папаши, нервишки задают, тоже см. п. 1…
В данный момент в нашей стране закон (ювенальный закон) на стороне ребенка, проблем хватает. Сейчас даже лишний раз в травму не обратишься.

[Герцог]

Источник цитаты
Это как и с начальником… Пункт первый, начальник всегда прав. Все остальные пункты, заканчиваются см. п. 1… Так и тут родитель по отношению к ребенку «начальник»… Когда у папаши, нервишки задают, тоже см. п. 1…
В данный момент в нашей стране закон (ювенальный закон) на стороне ребенка, проблем хватает. Сейчас даже лишний раз в травму не обратишься.

Я понял.
Ну тогда неизбежно появляется такой вопрос.
Несколько столетий назад закон не был на стороне ребенка. Даже в школах предусматривалось и поощралось розгами по попе. Законом предусматривалось, что родитель должен воспитывать ребенка, причем родитель имеет все права, а ребенок должен чтить и уважать родителя, и обращаться к нему на ВЫ.

Почему изменили закон?
Что родители существенно отупели и не в состоянии самостоятельно нормально воспитывать ребенка, поэтому и приходится это дело все глубже регулировать на законном уровне?
Ведь должны же быть какие то причины, чтобы принимать такие законы. Или это государство рехнулось и пишет разную ересь, пытаясь доказать что это и есть законы.
Почему происходят такие изменения?