Хижина для Мурайи.

[Санитар]

Источник цитаты
Я думаю его допросили, о том где и как он приобрел телефон. Изъяли телефон, как улику, и он с этим согласился, чтоб не портить «легальность».

Да, но там есть момент, что он купил тот телефон.
Таким образом он сам нарушил закон.
Я знал того человека, в последний раз я с ним пересекался лет десять назад, и он "жаловался" что за тот грёбаный телефон заплатил двадцать евро, а уже на адвоката потратил не одну тысячу , и те дела в то время длились лет десять. Я тогда не понимал, как впрочем и все другие наши, эту историю. Это была какая то странность.
Сейчас я понимаю.
Поскольку его вызвали в Суд, то он нанял адвоката. И адвокат пытался выполнить свое дело, то есть сделать так, чтобы у клиента не получился приговор по уголовному делу. Ведь адвокат знает, что наличие такого приговора- меняет ну очень многое.
Но посколько есть факт, что клиент купил с рук тот телефон, прикинь, не имеет значения, что он не знал, что телефон краденый, значит клиент виновен. Таким образом адвокат своими способами находил возможность переносить Суд, эта штука длилась лет десять, я больше не видел того человека.
Я подозреваю, что он уехал с концами отсюда, с Италии. У него в документах есть отметка, что он "судим по уголовному делу".
То есть хрен он сюда обратно заедет.
Пока он здесь был и тратил деньги на адвоката - дело было в "производстве", то есть его не арестовали и он мог работать на своей работе.
Просто ему продлевали разрешение по минимуму, там раз в год, или что то такое, потому что нету решения Суда.
А вообще разрешение можно сделать и на пять лет, и на десять, и на "всегда".
Каждое такое разрешение - это сбор документов, время и деньги.

......
Ты считала, что у него изъяли телефон и он чист?
Что факт покупки им телефона - проигнорировали?
Или ты считала, что покупка краденой вещи ( даже если человек не знает, что она краденая) - это законно?

[:-)]

Источник цитаты
Ты считала, что у него изъяли телефон и он чист?
Что факт покупки им телефона - проигнорировали?
Или ты считала, что покупка краденой вещи ( даже если человек не знает, что она краденая) - это законно?

Не законно, и в принципе он должен был это учитывать.

[Санитар]

Источник цитаты
Не законно, и в принципе он должен был это учитывать.

Он не должен, он может делать все что считает нужным. Вот только оказалось, что некоторые действия имеют несоразмерно большое значение, чем другие.
Я понимаю, это '" дети из СССР", и в принципе он не чувствует себя виновным, ведь специально он ничего плохого не хотел делать. Его обманули, тот кто продавал, сказал, что это его телефон.
Но оказывается, что для государства значение имеет, в каком статусе находится тот телефон, а в то время владелец уже подал заявление, то есть тот телефон - ворованный.
И тот парень - совершил сделку, он отдал свои деньги, за тот телефон, и взял его.
Вот это действие - это уже криминал. У него 100% судимость на территории Италии, ( значит Евросоюза), и ему никогда не светит сделать легальные документы. Он мог находится в том подвешенном состоянии , с адвокатом долго, здесь такая система, что Суды могут длится десятилетиями, но выбраться он не мог.
Я даже не знаю, возможно его депортировали, а может он сам понял, безперспективность.

....
Мне вот что интересно, хочется узнать. Ведь ситуацию с Ассистентом ты понимаешь, он взял не свою флешку и просмотрел там информацию. Заметь, в момент когда он брал ту флешку, он точно знал, что это не его, и точно знал- что не знает, кто владелец .
Он считает, верит, что он ничего не нарушил.
Есть какая то причина, почему ты ему не сказала, - что это нарушение?
Мне действительно интересно.
Я в отношении близких, или тех людей, с которыми дела- говорю, если они делают ошибку.
Я не говорю об ошибках в случае, если с тем человеком у меня нету никаких дел. То есть я могу видеть, что конкретный человек ошибается- я не вмешаюсь.

А вот на счёт тех с кем имею дело - по другому.
У тебя как?
Или может ты считаешь, что он мог так делать, что так по правилам, и что в следующий раз, когда он снова возьмёт флешку, для посмотреть, ситуация окажется другой, но государство его простит, ведь он не со зла... Так?

[Ассистент]

Источник цитаты Ведь ситуацию с Ассистентом ты понимаешь, он взял не свою флешку и просмотрел там информацию. Заметь, в момент когда он брал ту флешку, он точно знал, что это не его, и точно знал- что не знает, кто владелец .
Он считает, верит, что он ничего не нарушил.
Есть какая то причина, почему ты ему не сказала, - что это нарушение?

Слушай, может хватит уже? Ты уже индульгируешь, по-полной в этих своих доказательствах и объяснениях, как же плохо поступил Ассистент. Ты загруз, завис во всех этих мысленных мастурбациях, неужели ты не видишь этого своим видением..
И, пожалуйста, не приписывай мне того, чего я не говорил. От этого тошнит уже.
Я в тот момент, когда увидел флешку, НЕ ЗНАЛ, что там.

Вполне могло быть такое, что там лежал компромат, как раз на меня. Может же быть такое, что кто-то хочет мне сделать плохо, знает, что я в этот день приду на работу и подложил это мне.
До тех пор, пока я не просмотрел флешку, не известно, что там, чья она и почему там лежит.
А может быть, это было послание именно для меня, чтоб я идя на кухню её увидел?
Ты почему-то не рассматриваешь такие варианты. Зато ты упёрся, как баран и индульгтюируешь уже третий день в том, как только плохо поступил Ассистент

[:-)]

Начну с того, что наблюдала за диалогом по поводу ситуации в которую вляпался Ассистент. Сначала мне было интересно и по душе как оба разбирали ситуацию. Затем это переросло в нечто не приятное. Я бы теперь задумалась, а стоит ли просить совет.
Насчёт самой ситуации… Она уже произошла и это факт. По описанию Ассистента запись делалась самим шефом и его « подружкой». Время когда можно было вернуть карточку упущено. Я не представляю какие оправдательные доводы можно найти. На месте шефа я бы точно поставила под сомнения любые объяснения. То что он про срал карточку это его проблема. В данной ситуации я бы уничтожила флешку и просто забыла об этом инциденте.

[:-)]

И ещё я хочу сказать, что в данной ситуации предыдущий пример не совсем то. Там человек нарушил закон, купил не проверенную вещь и в дальнейшем пользовался ею. В ситуации с Ассистентом, я так понимаю, его действия были продиктованы тем чтоб вернуть карточку законному представителю, а не воспользоваться информацией. Он попался на …
Я на работе регулярно сталкиваюсь с «грязью». В любых выборах (в любой стране) есть технический кандидат. Мы их называем «говнометатель». И не какой закон им не указ. Как говорят политтехнолог на любого человека можно нарыть компромат либо перевернуть событие так, что со стороны это будет выглядеть ну очень «не красиво».
По этому я считаю, что Ассистент не найдет аргументы которые адекватно воспримет шеф…

[Санитар]

Источник цитаты И ещё я хочу сказать, что в данной ситуации предыдущий пример не совсем то. Там человек нарушил закон, купил не проверенную вещь и в дальнейшем пользовался ею. В ситуации с Ассистентом, я так понимаю, его действия были продиктованы тем чтоб вернуть карточку законному представителю, а не воспользоваться информацией.

Вполне возможно, а может и нет.
Ведь Ассистент сам сказал, что был вариант, при котором он не вернул бы Владельцу карточку.
Так что твой вывод - противоречит тому, что говорил автор. Он предполагал, что может и не вернуть.
Вопрос в другом. Не в том, что хотел сделать Ассистент, а в том, что он сделал.
Это законно просматривать НЕ свою флешку, когда ты подписал контракт, и тебе известно, что существует такая информация, к которой у тебя по твоему контракту- нету доступа?

[:-)]

Ты цепляешь ту тему на которую я не могу говорить спокойно и не нарушая должностные инструкции «публичное обсуждение…». Как говорит комментатор: «Когда то было законно рабство … Законы надо нарушать умеючи…» А ещё он говорит, что ты в своей работе по-любому нарушаешь закон или стандарты только хорошо и совместно с шефом это завуалируешь.

[Санитар]

Источник цитаты Ты цепляешь ту тему на которую я не могу говорить спокойно и не нарушая должностные инструкции «публичное обсуждение…». Как говорит комментатор: «Когда то было законно рабство … Законы надо нарушать умеючи…» А ещё он говорит, что ты в своей работе по-любому нарушаешь закон или стандарты только хорошо и совместно с шефом это завуалируешь.

Он прав на счёт действий на моей работе. Я об этом знаю, так же я нарушаю и правила движения, когда еду на машине.
Разница в том,- что я не пытаюсь "странно разговаривать и выкручиваться", чтобы выглядело, что типа все хорошо.
Плюс я не чувствую себя плохим, или виновным.

Но есть такая штука. Например здесь мы разговариваем, словами разговариваем. И , когда я вижу, как кто то из пользователей, "пытается сделать все возможное ", лишь бы "оправдать свои действия" типа так можно, так законы разрешают - я понимаю, что эта ошибка - это первый ключевой момент. И если согласится именно так разговаривать - то какая разница, о чем вообще разговаривать? О свободе, о картошке, о снах,....
Ведь все равно человек говорит НЕ то, что есть.
..

Вот смотри, ты так и не ответила на тот мой вопрос. У тебя же могла быть похожая ситуация, когда ты "вышла на перекур в коридор" и нашла НЕ свою флешку. Разве ты не знаешь, что и как надо делать в том случае, чтобы все было по закону?
Разве взять ту флешку, начать просматривать информацию, понять, что это точно НЕ твоя флешка и тем не менее просмотреть ее всю - это так правильно, вот действуя так тот человек нихрена не нарушил, ни одного пункта со своего контракта?
О чем с тобой говорить? О чем?

Какая разница о чем ты будешь пытаться разговаривать?
.....
Так что удачи в поисках правильных разговоров, типа чтобы никак никого не обидеть- наверное это главное условие.
У меня нет проблем, - чтобы говорить то что есть, - но если оказывается, что вот это - да не надо оно никому - ну то и не буду рассказывать.

Все правильно, именно так по законам и инструкциям должен действовать сотрудник, когда найдет флешку. У вас это так.
....
Инструкция "публичное обсуждение" относится к твоей деятельности.
Вопрос был задан по кокретному поступку, человека, который имеет документы на проживание и работу в Германии, и который рабоет в фирме, где происходит работа с цифровыми носителями. И который утверждает, что тем действием он ничего не нарушил.
Ты можешь или знать, или нет, нарушил ли он "законы инструкции" и таким образом или сказать или нет.
Это не относится к твоей непосредственной деятельности.

А вот что делать- это уже ты выбираешь.

[:-)]

Источник цитаты
Это законно просматривать НЕ свою флешку, когда ты подписал контракт, и тебе известно, что существует такая информация, к которой у тебя по твоему контракту- нету доступа?

В моей работе я отвечаю за безопасность и конфиденциальность информации. При любых раскладах несёт ответственность обладатель (ответственный за сохранность) информации.
Закон нарушил тот кто оставил флешку.