Патологоанатом писал(а):Источник цитаты Мой ответ, если охаректеризовать одним словом - ВНИМАНИЕ. Сознательная работа с вниманием, и толпы тоже.
Есть один ключевой момент, который создает разницу , между вором и тем дедушкой.
Тот дедушка, уже находясь в очереди, и выкладывая со своей повозки продукты на ленту, когда кассир уже начала пробивать, два или три раза подымал прям к своим глазам тот пакет со сливами, он его рассматривал, хотел найти тот чек, не находил, смотрел в торговый зал, может жена где-то ходит, не было. Это происходило напротив стойки администратора, просто там находится крайняя касса. Дедушка видел, что его покупки пробываются, и ему придется что-то сделать с тем пакетом, он просто искал вариант, что же можно сделать " чтобы не потерять много".
Он НЕ ПРЯТАЛСЯ. Это ключевой момент.
И вот здесь, "обьяснение администрации "заключается в том, что они понимают, что клиенты могут сделать ошибку, "случайно", поэтому администрация идет навстречу клиентам в "рамках закона".
То есть ВОЗМОЖНО ПО ЗАКОНУ не заметить воровство. Не существует закона, который требует ЗАМЕЧАТЬ каждый случай воровства. Просто не существует возможности доказать, что кто-то из сотрудников магазина заметил то воровство, даже если оно произошло на глазах у всех. То есть со стороны закона администарция ничего не нарушила.
В то же время администрация выполнила "приказ Владельца", а именно учитывать пожелания клиентов и по максимуму делеть комфортным нахождения клиента именно в том магазине.
В моем случае обьяснение что и как делать- другое.
А именно. Изначально у меня факт в том, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нахожусь в магическом , удивительном мире. Если я с чем то сталкиваюсь, то ...
.. я могу обнаружить как действует человек, могу обнаружить , как реагируют на те действия другие, могу знать как считается правильным действовать в таких случаях,- но я НЕ ОБЯЗАН делать вывод, что все понял. Я могу помнить, что нахожусь в этом удивительном мире, таким образом это дает мне силу знать, что , например в той ситуации - я НЕ ВИЖУ всю ситуацию, хоть и являюсь участником той ситуации. Таким образом, заявлять на дедушку или нет- это решение я принимаю основываясь "на чем то другом", а не на тех знаниях и том опыте, который в тот момент у меня есть.
И действительно, спустя некоторое время , происходили и другие события, которые также являлись частью чего то целого, также как и ситуация с тем дедушкой. В итоге я снова попал в тот магазин, где стал свидетелем еще одного события и "обьяснения администрации" что же происходило с их точки зрения.
Сейчас я вижу, что то событие- оно многоуровневое, и один из моментов был в том, как поступлю я. Ведь для того что бы заявить, или наоборот НЕ заявить на дедушку- нужны обьяснения , самому себе, иначе не получится. В том случае у меня не могло быть обьяснений, так как событие "больше чем я мог увидеть". Таким образом ПРАВИЛЬНО это нужно было оставаться свидетелем и действовать правильно ЗНАЯ что не существует возможности увидеть все событие.
Посколько я предрасположен к общению, то в моем конкретном случае правильно было "заговорить с дедушкой", я же могу поинтересоваться у участника события... что происходит, причем КУЛЬТУРНО И С УВАЖЕНИЕМ... то есть даже не произнося слов, а с неподдельным интересом наблюдая за всем что делает тот участник.