Ловкость.

[Aiori]

Ну, да. Иногда ссорюсь, но если злюсь и теряю контроль. Если не теряю, то могу сказать что нибудь, что бы "учителю" стало не интересно. Либо "учусь" при должном на меня давлении. Разницы потом не заметно, в поведении захваченных идеей фикс. И в том и в другом случае они отступают на некоторое время.

[yuko]

Как будешь действовать, если обнаружишь двоих, которые своими маневрами запутывают твое внимание?

Дело в том, что такое может быть. То есть может быть двое, у которых просто цель, запутать тебя, а когда ты запутаешься, то с тобой будет намного легче справится. Это довольно таки успешная тактика.
Так вот, как будешь действовать в такой ситуации?

Если меня начинают запутывать - я стараюсь не вовлекаться. И отвечать по-возможности не сразу. С одной стороны - спадает пыл нападающих, с другой - есть немного времени для того, чтобы оценить ситуацию, собраться с силами и мыслями и... по-ситуации. Или ответить, или уйти в подполье.

[wert]

Если меня начинают запутывать - я стараюсь не вовлекаться. И отвечать по-возможности не сразу. С одной стороны - спадает пыл нападающих, с другой - есть немного времени для того, чтобы оценить ситуацию, собраться с силами и мыслями и... по-ситуации. Или ответить, или уйти в подполье.

Ну это в том случае, если у тебя существует возможность сделать паузу.
Плюс, возможно же сделать так, сначала понаблюдать за тобой, а потом уже исходя с наблюдений начать действовать.
То есть зная что ты более-менее уверенно себя чувствуешь , если у тебя существует ощущение контроля ситуации и уверенность в том, что ты можешь по своему желанию или отвечать или уходить в подполье, разыграть двойную игру. В одной все делать так, как будто ты контролируешь, то есть разговоры, выпады, ожидания и так далее, ты в следствии этой игры ощущаешь, что контролируешь ситуацию, то есть можешь ответить, можешь подождать и спрятаться. Имея такое ощущение, как ты будешь относится к другим, с твоей точки зрения, совсем незначительным событиям?
Например, на работе несколько сотрудников устроили что-то вроде небольшого конфликта, ты видишь что в принципе контролируешь свои действия там, хотя необходимо "держать ухо востро", в то же время в некоторых паралельных, текучих делах возникают небольшие вопросы, требующие твоей реакции. Времени полностью разобраться в тех текущих делах нету, потому что достаточно большая часть внимания захвачена "конфликтом", но среагировать как- то нужно, в принципе игнор , это тоже реакция. Так вот в такой ситуации, ты как себя поведешь?

[wert]

Ну, да. Иногда ссорюсь, но если злюсь и теряю контроль. Если не теряю, то могу сказать что нибудь, что бы "учителю" стало не интересно. Либо "учусь" при должном на меня давлении. Разницы потом не заметно, в поведении захваченных идеей фикс. И в том и в другом случае они отступают на некоторое время.

Это те, которые видны.
Знаешь же как можно сделать, зная, что человек обязательно будет сопротивлятся навязыванию ему чужой воли, дать возможность человеку сопротивлятся. Помнишь прием , хороший и плохой полицейский?

Например, будет разница, когда начальник попросит поработать внеурочно безплатно,
...и когда начальник, перед тем, как "попросит" поработать внеурочно безплатно, устроит разнос по каким-то ньюансам "плохо выполненной работы"?

[wert]

Ну так, там разные взгляды, как надо делать. Человек может утверждать одно , а ты смотришь на это по другому.

А ты не пробывала решать такие проблемы не с помощью споров, а с помощью действий?
Ведь если существуют разные взгляды как надо делать, значит возможно делать по- разному, ведь так?
Ну что-то вроде, спорить о том кто прав, а кто нет, можно, вот только как узнать, как же оно на самом деле? Не идти же в суд, что бы судья установил, кто прав.
А вот если делать действия, а не спорить, то довольно быстро обнаруживается что "двое конфликтующих", вообще то должны делать то, что предусмотрено правилами того места, где они находятся.
Правда для таких действий необходимо видеть ситуации, то есть помнить, по какой причине человек находится в том месте, и на каких условиях.

[wert]

..........................Верите ли вы в то ...............................

Это очень простой ВОПРОС.
Верите ли вы в такое утверждение:
Все люди в мире поделяются на две категории.
ПЕРВАЯ. Это те кто пытается "по-честному" жить свою жизнь, то есть пытается действовать по существующим, известным ему правилам, и за счет своих усилий достигать поставленных целей.
ВТОРАЯ. Это такие люди, которые уже сделали выбор и для достижения своих целей используют разные действия, позволяющие использовать "труд и усилия " других людей.

Я покажу на примере.
К первой категории принадлежит человек, который для покупки своего дома расчитываект заработать деньги честными способами, ну там или работая и с помощью ипотеки, или открыв свой бизнес и за счет своих усилий заработав достаточно денег.
Ко второй категории принадлежит человек , который ЗНАЕТ, что если он увидит того первого человека с большой суммой денег ( возможно как раз тот первый человек и одолжил ту сумму денег для какой -то сделки), так вот, если он увидит такую ситуацию, и возможность воспользоваться, ну то есть украсть или каким то другим способом отобрать, причем так , чтобы невообразимо трудно было официально доказать его причастность, то он КОНЕЧНО воспользуется такой возможностью . То есть, первый человек возможно и будет знать, кто у него увел те деньги, а вот как-то доказать, или что -то с этим сделать,- он не сможет.

Вот вопрос заключается в этом, верите ли вы, что абсолютно любого человека возможно однозначно отнести к одной с этих двух категорий?

[Мэриэнд]

всё зависит от скорости передвижения внутри тебя квантовых частиц,сумеешь ли ты принять ситуацию как вызов и "играть" или не успеешь и будешь опять защищать свои рефлексы.
про "честность" и тот и другой вариант хороши,если ты видишь вход и выход в той ситуации.

[Aiori]

Не верю

[wert]

Не верю

А что не так?
Не существует честных?
Или не существует НЕ честных?

[Aiori]

Не верю

А что не так?
Не существует честных?
Или не существует НЕ честных?

Должна быть еще третья категория, другая. Не знаю какая